Рытиков Артём Николаевич

Дело № 12-462/13

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2013 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Рытикова А.Н. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Рытикова А.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ Рытиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Рытиков А.Н. представил в суд жалобу, в которой просил постановление признать незаконным. В обоснование жалобы указал, что совершая маневр выезда с прилегающей территории, он убедился в отсутствие помех, после чего начал движение. Причиной столкновения явился тот факт, что водитель ФИО13 двигался по встречной полосе движения, с превышением скорости.

Заявитель, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Допросив свидетелей, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постан...

...овления.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель Рытиков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на ул. <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО13., двигавшегося по ул. <данные изъяты>.

Согласно постановлению, основанием для привлечения Рытикова А.Н. к административной ответственности явилось нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС).

В судебном заседании установлено, что Рытиков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории требования правил дорожного движения не выполнил, и не предоставил преимущество движения транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Также факт совершения Рытиковым А.Н. административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением ФИО13., ФИО16., ФИО17., ФИО18., фототаблицей.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о нарушении Рытиковым А.Н. пункта 8.3 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы Рытикова А.Н. о том, что причиной столкновения явился выезд второго автомобиля на встречную полосу и его движение с превышением установленного скоростного режима, в рассматриваемом случае, правового значения не имеют. В соответствии с требованиями п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от того, по своей, или встречной полосе движения они движутся. В данной ситуации, исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, Рытиков А.Н. обязан был уступить дорогу всем автомобилям, в том числе, автомобилям, движущимся по встречной для них полосе движения проезжей части улицы <данные изъяты>, независимо от их скоростного режима.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ОГИБДД законно и обоснованно. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.

На основании ст.30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Рытикова А.Н., оставить без изменения, жалобу Рытикова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Д.А. Князева