Рытикова Надежда Михайловна

Дело № 2-2946/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре -Кажаровой З.А., с участием истицы - Рытиковой Н.М., представителя ответчика - Дзамихова С.Б., действующего по доверенности от 23.03.2015г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытиковой Н.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет назначенной пенсии,-

УСТАНОВИЛ:

Рытикова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР), в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж период ее работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет назначенной ей пенсии, мотивируя следующим. ГУ ОПФ РФ по КБР приняло незаконное решение об отказе включить в страховой стаж период ее работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке на записи об увольнении стоит печать старого образца. Не включение указанного периода работы в страховой стаж нарушают ее право на получение пенсии, а также от этого зависит размер назначенной пенсии.

В судебном заседании истица Рытикова Н.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, дала пояснения аналогичные содержанию поданного ею заявления и просила произвести перерасчет со дня наз...

...начения ей трудовой пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Дзамихов С.Б. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пункта 1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки Рытиковой Н.М. следует, что она в период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Организационном комитете молодёжного жилого комплекса лифтером ЖЭКа. При этом суд отмечает, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», исправлений и помарок об этом периоде работы не имеется, стоит председателя комитета, но стоит печать с аббревиатурой «КБАССР».

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Материалами дела установлено, что подтвердить спорный период работы Рытиковой Н.М. не представляется возможным, так как документы по личному составу предприятия на хранение в архив не поступали.

Сохранилась книга учета движения трудовых книжек, начатая ДД.ММ.ГГГГ и оконченная ДД.ММ.ГГГГ Организационного комитета молодёжного жилого комплекса <адрес>, из которой следует, что Рытикова Н.М. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ лифтером на основании приказа № -К и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по приказу №6-К.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Так, факт работы истицы в Организационном комитете молодёжного жилого комплекса в оспариваемый ответчиком период подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, работавшая там же. Кроме того, свидетель ФИО5 пояснила, что Рытикова Н.М. работала лифтером, она пришла работать позже нее также лифтером и ее обучала Рытикова Н.М..

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку факт ее работы в указанный период в Организационном комитете молодёжного жилого комплекса подтверждается ее трудовой книжкой, а пояснения полностью согласуются с материалами дела.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что факт работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Организационном комитете молодёжного жилого комплекса лифтером ЖЭКа нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Рытикова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях.

Согласно п.2 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу данной нормы и закона в целом в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком.

Суд полагает, что ГУ ОПФ РФ по КБР незаконно не включило период работы Рытиковой Н.М. в страховой стаж, поскольку ею была предоставлена трудовая книжка, являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В связи с чем, по мнению суда, перерасчет размера пенсии, назначенной истице, следует произвести с момента назначения ей трудовой пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рытиковой Н.М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж Рытиковой Н.М. период ее работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

<данные изъяты>

Судья - Е.В. Шапкина