Рыткова Ирина Николаевна

Судья: Иванов С.В. Дело № 33-1947-2016

Докладчик: Третьякова В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В.П.

судей Гордиенко А.Л., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Рытковой И.Н.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 14 января 2015 года

по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Овчарову В.С., Данчишину А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Овчарову B.C., Данчишину А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 29.12.2006 года между Овчаровым В.С. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №.. . В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере … рублей на срок по 29.12.2011 года включительно, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 20% в год.

В соответствии с кредитным договором его неотъемлемой частью является график погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки согласно графику.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные про...

...центы путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика открытого в банке.

Факт предоставления Овчарову В.С. кредита на сумму … рублей подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.12.2006 года между банком и Данчишиным А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. 29.12.2006 года был заключен договор поручительства, согласно данному договору поручители обязались безусловно и безотзывно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.6.6 кредитор имеет право передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиками условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банком было принято решение о досрочном погашении ответчиками всей суммы кредитной задолженности, о чем банк известил ответчиков, направив требования о досрочном исполнении обязательств.

29.12.2011 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований), права требования по кредитному договору от 29.12.2006 года перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из приложения к договору об уступке прав (требований).

Согласно п.2.5 договора об уступке прав права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. На момент уступки прав требований по кредитному договору от 29.12.2006 года задолженность ответчиков перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляет … рублей, из которых сумма основного долга – … рублей; проценты за пользование кредитом – … рублей; неустойки, сверх присужденных судом – … рублей.

ОАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема задолженности сумму задолженности по неустойке, сверх присужденной судом, в сумме … рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков перед бюро составляет … рублей (… рублей + … рублей).

С момента перехода прав требований по спорному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи настоящего заявления в суд Овчаров В.С. гашения задолженности не производил.

Просило взыскать в его пользу солидарно с Овчарова B.C., Данчишина А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. задолженность в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей (л.д. 2-4).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово 14 января 2015 года постановлено:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Овчарова В.С., Данчишина А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму основного долга по кредитному договору от 29.12.2006 года в размере … рублей, проценты за пользование кредитом в размере … рублей, а всего … рублей.

Взыскать с Овчарова В.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с Данчишина А.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с Рытковой И.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с Овчаровой Ж.Ю. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей (л.д. 88-95).

В апелляционной жалобе Рыткова И.Н. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно взыскал с нее задолженность Овчарова В.С. по кредитному договору от 29.12.2006 года, так как ее поручительство за исполнение Овчаровым В.С. обязательств по названному кредитному договору прекращено. Договор поручительства между ней и ОАО «Промсвязьбанк» от 29.12.2006 года согласно п. 3.1 договора вступает в силу с момента его подписания и действует в течение семи лет. Таким образом, договор поручительства прекратил свое действие 30.12.2013 года. С настоящим иском ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд по истечении действия договора ее поручительства 24.11.2014 года, поэтому иск в данной части удовлетворению не подлежал.

Суд не известил ее о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Конверты, направленные судом в ее адрес, вернулись в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о невозможности ее участия в судебном заседании (л.д. 119-120).

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Рытковой И.Н. Малахова С.Н.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Рытковой И.Н. Малахову С.Н., просившую об отмене решения суда в части взыскания сумм с Рытковой И.Н., судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене за нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 367 ч.6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 367 ч 4 ГК РФ (действующей на день рассмотрения дела судом 14 января 2015 года) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, 29.12.2006 года между Овчаровым B.C. (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор № … (л.д.7-9), соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Овчарову B.C. денежные средства в размере … рублей на срок по 29.12.2011 года включительно, а Овчаров В.С. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 20% в год, ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике (л.д.10-11).

Свои обязанности ОАО «Промсвязьбанк» по выдаче кредита исполнил в полном объеме (л.д.6).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.12.2006 года были заключены договоры поручительства (л.д.12-17) между ОАО «Промсвязьбанк» и Данчишиным А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. № …, № …, № …, согласно данным договорам поручители обязались безусловно и безотзывно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

10.12.2010 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований), права требования по спорному кредитному договору (л.д.36-44) перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро», что никем не оспорено.

Согласно п.2.5 договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В соответствии с п.6.6 кредитного договора кредитор имеет право передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам.

Как видно из представленных истцом расчетов (л.д.6), выписки из лицевого счета задолженность Овчарова B.C., Данчишина А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. по кредитному договору перед ОАО «Первое коллекторское бюро» на 29.12.2011 года по основному долгу составляет … рублей, проценты по договору составляют … рублей. Указанные суммы и расчеты истца никем не оспорены.

При таких данных в соответствии со ст. 819, 807-811, 384, 323, 361 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанные истцом суммы по кредитному договору № … подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков Овчарова B.C., Данчишина А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю.

Эти выводы суда в части взыскания сумм с заемщика Овчарова В.С. судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям закона. Однако с такими выводами суда в части солидарного взыскания сумм с поручителей коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на законе, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор № … между Овчаровым B.C. (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) был заключен 29.12.2006 года (л.д.7-9), на срок по 29.12.2011 года включительно.

В соответствии с графиком платежей платежи должны вноситься Овчаровым В.С. ежемесячно, последний платеж договором был установлен – на 28 декабря 2011 года (л.д.11).

Из требований банка (л.д. 30-33), объяснений представителя Рытковой И.Н. в суде апелляционной инстанции усматривается, что фактически последний платеж произведен должником Овчаровым В.С. – в августе 2008 года.

С данным иском в суд бюро обратилось 24 ноября 2014 года (л.д.2).

При таких данных, разрешая спор в отношении взысканий с поручителей, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 361, 367 ч.6 ГК РФ, действующими в настоящее время на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также со ст. 367 ч 4 ГК РФ, действующей на день рассмотрения дела судом первой инстанции 14 января 2015 года, не принял во внимание, что срок исполнения обязательств по договору наступил в августе 2008 года, а окончательно - 28 декабря 2011 года, однако кредитор в течение года со дня наступления этого срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям.

Также истец-кредитор не предъявил настоящий иск к поручителям и в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, которые были заключены 29.12.2006 года (л.д.12-17).

При таких данных из представленных в материалы дела доказательств следует, что договоры поручительства к моменту обращения истца в суд ноябрь 2014 года прекратили свое действие, а образовавшаяся задолженность подлежит взысканию только с заемщика, поскольку о применении сроков исковой давности им не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, но не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, хотя имеют юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияют на его обоснованность и законность в части взыскания сумм с поручителей, в связи с чем, они служат основанием для отмены решения суда в части ответственности поручителей.

При таких данных решение суда в части взыскания сумм с поручителей – ответчиков Данчишина А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку в данном случае имеет место неправильное применение норм материального права, то решение суда подлежит отмене не только в отношении апеллянта Рытковой И.Н., но и в отношении всех поручителей, то есть также и других ответчиков Данчишина А.А. и Овчаровой Ж.Ю.

Так как суд неверно применил материальный закон, но все обстоятельства дела, имеющие значение, установлены, то коллегия полагает, что, отменяя судебное решение в части, в этой части следует вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме, в том числе и во взыскании с поручителей также расходов истца по госпошлине. Эти расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию только с заемщика – Овчарова В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 января 2015 года отменить в части, а именно в части взыскания в солидарном порядке с Данчишина А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» основного долга по кредитному договору от 29.12.2006 года в размере … рублей, процентов за пользование кредитом в размере … рублей, а всего … рублей;

а также в части взыскания с Данчишина А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходов по уплате государственной пошлины в размере по … рублей с каждого,

апелляционную жалобу Рытковой И.Н. – удовлетворить.

Постановить по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с Овчарова В.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму основного долга по кредитному договору от 29.12.2006 года в размере … рублей, проценты за пользование кредитом в размере … рублей, а всего … рублей.

Взыскать с Овчарова В.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Данчишину А.А., Рытковой И.Н., Овчаровой Ж.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Пискунова Ю.А.

Гордиенко А.Л.