Рюмшин Андрей Валентинович

Судья Борисик А.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Рубцовой Н.А. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рюмшина А. В.

на решение М. городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Каретина И. П. к Рюмшину А. В. об установлении границ земельного участка, установлении платы за сервитут,

по встречному иску Рюмшина А. В. к Каретину И. П. об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Каретин И.П. обратился в суд с иском к Рюмшину А.В. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он, Каретин И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090219:274, площадью 759 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, д.Высоково, <данные изъяты>, ответчик является собственником смежного земельного участка.

Указал, что в 2011 году он обратился в ООО «Сфера-3» для проведения межевых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с целью установления границ по фактическому пользованию участка площадью 759 кв.метров и дальнейшей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка был подготовлен межевой план, согласно которого, площадь принадлежащего ему участка уменьшилась и составила 750 кв.метров, однако ответчик Рюмши...

...н А.В. отказался согласовать местоположение границ земельного участка истца, поскольку он будет лишен беспрепятственного прохода к принадлежащему ему земельному участку.

Считает, что нарушение прав ответчика отсутствует, так как фактически землепользование сторон сложилось на протяжении длительного времени, по границе с участком ответчика возведено капитальное строение (коттедж) и другие постройки, некоторые из которых фактически заменяют забор с участком истца, а несогласие ответчика подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Пироговский, д. Высоково, <данные изъяты>, является необоснованным.

Истец Каретин И.П. просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, д.Высоково, <данные изъяты> согласно межевого плана (л.д. 12-16).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090219:274, площадью 790 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, д.Высоково, <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Мытищинским городским судом по настоящему делу было принято заочное решение, которым исковые требования Каретина И.П. об установлении границ земельного участка удовлетворены (л.д. 161-166), определением от <данные изъяты> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 187-188).

При новом рассмотрении дела Каретин И.П. дополнил заявленные требования и просил установить соразмерную плату за установленный на его участке сервитут с целью прохода и проезда Рюмшина А.В. к принадлежащему ему участку, поскольку с 1990 года Рюмшин А.В. постоянно пользуется частью его участка с целью прохода к своему участку.

Рюмшин А.В. обратился в суд со встречным иском к Каретину И.П. об установлении сервитута, мотивируя свои требования тем, что он, Рюмшин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090219:272 площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Высоково, <данные изъяты>.

Указал, что на протяжении всего периода времени с момента приобретения им вышеуказанного участка, он беспрепятственно пользовался проходом и проездом своему участку через участок ответчика, однако в связи с установлением границ земельного участка ответчика он будет лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права в отношении принадлежащего им имущества.

Считает, что действия ответчика нарушают его права, как собственника земельного участка, поскольку иного способа попасть на свой участок, минуя земельный участок ответчика, у него не имеется.

Рюмшин А.В. просит установить сервитут площадью 113 кв.метров для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 50:12:0090219:272 площадью 600 кв.метров, расположенному по адресу: <данные изъяты>, д. Высоково, <данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090219:274 принадлежащий Каретину И.П.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Каретин И.П. в суд не явился, его представитель по доверенности Попкова Е.В. в судебном заседании заявленные уточненные и дополнительные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что не возражает против установления сервитута площадью 113 кв.метров согласно первого варианта заключения эксперта, поскольку данный вариант наименее протяженный, а также соответствует фактически существующему проходу к участку Рюмшина А.В. Указала, что также не возражает против установления платы за сервитут согласно данного варианта.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Рюмшин А.В. не явился, его представитель по доверенности Харченко Ю.В. пояснил, что не возражает против установления границ земельного участка Каретина И.П. в соответствии с представленным им межевым планом, с установлением через участок истца сервитута площадью 113 кв.метров, согласно первому варианту заключения эксперта с целью прохода и проезда Рюмшина А.В. к принадлежащему ему участку. Однако, указал, что плата за сервитут, рассчитанная экспертами по первому варианту является завышенной и не соответствует его действительной стоимости, поскольку она подлежит расчету из стоимости арендной платы, устанавливаемой органами местного самоуправления при предоставлении участков в аренду. Просил в удовлетворении требований Каретина И.П. в части установления платы за сервитут отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения требований в части установления границ земельного участка Каретина И.П.

Решением М. городского суда от <данные изъяты>

Установлены границы принадлежащего Каретину И. П. земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090219:274, площадью 790 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, д.Высоково, <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для целей обеспечения прохода и проезда к земельному участку Рюмшина А. В. с кадастровым номером 50:12:0090219:272, расположенному по адресу: <данные изъяты>, д. Высоково, <данные изъяты>, через земельный участок Каретина И. П. с кадастровым номером 50:12:0090219:274, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, д.Высоково, <данные изъяты> площадью 113 кв.метров, протяженностью 30 погонных метров в границах в соответствии с каталогом координат по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Установлена плата за пользование сервитутом в сумме 27 260 рублей ежегодно.

В апелляционной жалобе Рюмшин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части размера платы за пользование сервитутом и установлением соразмерной платы за сервитут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из материалов дела Каретин И.П. является собственником земельного, участка площадью 759 кв.метров, с кадастровым номером 50-12-4-4-5-22, расположенной на землях населенного пункта, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, д. Высоково, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного на основании постановления Главы А. М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090219:274 от <данные изъяты> следует, что указанный земельный участок площадью 759 кв.метров, расположен по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, д. Высоково, <данные изъяты>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем указан Каретин И.П.

Рюмшин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090219:272, площадью 600 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, д. Высоково, <данные изъяты>, граница которого также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельные участки являются смежными, как усматривается из фрагмента дежурной кадастровой карты, земельный участок истца имеет границу с участком ответчика по правой меже.

В судебном заседании установлено, что в 2011 году Каретин И.П. обратился в ООО «Сфера-3» для проведения межевых работ с целью установления границ своего участка и дальнейшей постановки его на государственный кадастровый учет в границах, в результате проведения которых <данные изъяты> был подготовлен межевой план (л.д. 27-69).

Согласно заключению кадастрового инженера, Рюмшин А.В. отказался подписать акт согласования границ земельного участка по границе с Каретиным И.П., так как требует сервитута для прохода и проезда через участок Каретина И.П. Разногласий по прохождению границы земельного участка Рюмшиным А.В. не заявлено

Также из межевого плана следует, что площадь земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности составляет 759 кв.метров, однако уточненная площадь в соответствии с межевым планом составляет 790 кв.метров, из которой 113 кв.метра обременено для прохода и проезда.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также, других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам которой в настоящее время возможность беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку Рюмшина А.В. площадью 600 кв.м., расположенному по адресу: Мытищинский р-он, д. Высоково, <данные изъяты> минуя земельный участок Каретина И.П. отсутствует. Проход и проезд к земельному участку Рюмшина А.В. осуществляется через земельный участок Каретина И.П. Экспертом представлено два варианта организации проезда и прохода к земельному участку Рюмшина А.В.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наиболее целесообразнее установления сервитута по варианту <данные изъяты> экспертного исследования, поскольку обременяемый сервитутом земельный участок Каретина И.П. имеет наименьшую площадь и такую конфигурацию, что в наименьшей степени затрагивает интересы ответчика, как собственника земельного участка, а также интересы истца, связанные с оплатой за сервитут, и полностью соответствует уже существующему проходу и проезду на принадлежащий Рюмшину А.В. земельный участок.

Разрешая требования об установлении платы за сервитут суд правомерно с учетом положений п. 5 ст. 274 ГК РФ и заключения эксперта определил плату за сервитут в размере 27 260 руб. в год.

Судебная коллегия полагает, что указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, площади земельного участка. Доказательств того, что установленный размер платы за сервитут является завышенным в материалах дела не имеется.

Расчет платы за пользование сервитутом, приведенный в жалобе, не имеет правового обоснования в связи с чем не может быть принят во внимание.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение М. городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюмшина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия Дело № 1-509/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого – Рюмшина А.В.,

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рюмшина А.В., <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Рюмшину А.В., предъявлено обвинение в том, что <дата изъята> в период времени <дата изъята> минут, более точное время следствием не установлено, Рюмшин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около подъезда <номер изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки принадлежащую Потерпевший №1 поясную сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Айфон 7» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также связка ключей в количестве трех штук, всего имущество на общую сумму <номер изъят> рублей. Завладев похищенным, Рюмшин А.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на...

... сумму <номер изъят> рублей.

Действия Рюмшина А.В., квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку материальный ущерб возмещен, подсудимый Рюмшин А.В., принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, а также его защитника-адвоката Анкудинову М.Н., которые выразили согласие на прекращение в отношении Рюмшина А.В., уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рюмшин А.В. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями Рюмшина А.В. материальный ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет. Рюмшин А.В. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Рюмшина А.В., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рюмшина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рюмшина А.В. – отменить.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью от <дата изъята> хранить в материалах уголовного дела, поясную сумку, сотовый телефон марки «Айфон 7» с сим-картой оператора «Теле-2», силиконовый чехол, связку ключей в количестве трех штук оставить по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.