Рютина Ольга Валерьевна

Дело № 5-139/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 06 декабря 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рютиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2023 г. в отношении Рютиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 15.07.2023 г. около 13 часов, находясь на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта Рютина О.В. нанесла побои Г. а именно кулаками обеих рук нанесла не менее 4х ударов в область головы Г. в том числе не менее 2х ударов в область правого глаза, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно заключения эксперта № 224-2023 от 27.07.2023 г.

В судебном заседании Рютина О.В. вину не признала, суду пояснила, что полпятого утра она проснулась от лая, позвонила по этому поводу управдому, а затем в полицию, вышедшие мужчина и женщина – соседи, сказали, что собаки Г. достали их уже. Ближе к обеду она вышла из подъезда к автомобилю, на обратном пути увидела, что на лестничной площадке ее бывший муж Р. и Г. стояли ругались и толкали дверь кладовой. Г. грубо высказалась в адрес ее детей, в ответ на...

... что она толкнула Г. рукой, после чего ушла. Никаких ударов она ей не наносила, откуда у нее повреждения не знает.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что около 9 утра ей позвонили из полиции и сказали, что у нее лают собаки, на что жалуются соседи. Вход в подъезд был перегорожен автомобилем, в нем ковырялся молодой человек – муж Рютиной, когда она проходила мимо он сказал, что она достала со своими собаками, она ответила на это: звони, знаешь же куда. Он догнал ее на лестничной площадке, они стали ругаться, он открыла дверь кладовой чтобы взять велосипед. Он стал толкать дверь кладовой, дверь ее квартиры также была открыта, перегородил ей проход. В это время с улицы зашла Рютина, стала говорить что за своих детей которые не выспались глотку порвет, и ударила ее два раза кулаками рук в лицо, а ее муж не давал ей обороняться, держал за грудь, Рютина ударила ее еще раз - в нос, разбила его, а затем еще 4ый раз ударила в голову, в ответ защищаясь она схватила ее за волосы и пригнула, после чего Рютина ушла на улицу

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч. виновность лица в совершении административного правонарушения.

Тем самым установление и доказывание фактических обстоятельств дела (объективной стороны) и вины правонарушителя (субъективной стороны) как необходимых элементов состава административного правонарушения является обязательным и является обязанностью административного органа (его должностного лица).

Каких-либо достаточных, объективных и достоверных доказательств совершения Рютиной О.В. инкриминируемого ей деяния материалы дела не содержат, не установлены они и в ходе судебного разбирательства. Протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании пояснений Г.., одних лишь которых недостаточно для привлечения Рютиной О.В. к административной ответственности. При этом Рютина О.В. данный факт как в судебном заседании, так и при даче объяснений отрицала, не подтвердил его и Р. в письменных объяснениях. Давность и механизм получения повреждений у потерпевшей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы также не установлен.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в деяниях Рютиной О.В. состава данного административного правонарушения, ввиду его недоказанности.

При отсутствии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Рютина О.В. нанесла побои Г. с учетом принципа презумпции невиновности, не имеется оснований для привлечения Рютиной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1,4.2,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рютиной О.В. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Максимов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 22 января 2021 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимой Рютиной О.В. и её защитника – адвоката Гофланд В.В.,

потерпевших Р., Б.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рютиной О.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № л/с от 09.04.2019 начальника отдела МВД России по Кабанскому району полковника полиции Д. капитан полиции Р. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району, подчиненного МВД, с 10 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 1 должностного регламента (она же должностная инструкция) старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Кабанскому району, утвержденного 10.04.2019 г. начальником отдела МВД РФ по Кабанскому району Д., старший инспектор ДПС Р. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также Положением об Отделе М...

...ВД РФ по Кабанскому району, утвержденным приказом № от 28.08.2017 г. врио министра внутренних дел по Республике Бурятия полковника полиции К., Положением об отдельном взводе дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД РФ по Кабанскому району, утвержденного приказом № от 28.04.2016 г. начальника ОМВД России по Кабанскому району подполковника полиции Ш., и своей должностной инструкцией.

Приказом № л/с от 03.06.2019 г. министра внутренних дел по Республике Бурятия генерал-майора полиции К. сержант полиции Б. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району, подчиненного МВД, с 25.05.2019 г.

В соответствии с п. 1 должностного регламента (она же должностная инструкция) инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Кабанскому району, утвержденного 02.07.2019 г. врио начальника Отдела МВД РФ по Кабанскому району Т., инспектор ДПС Б. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Законом «О полиции», постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также Положением об Отделе МВД РФ по Кабанскому району, утвержденным приказом № 737 от 28.08.2017 г. врио министра внутренних дел по Республике Бурятия полковника полиции Кампф А.Г., Положением об отдельном взводе дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД РФ по Кабанскому району, утвержденного приказом № от 28.04.2016 г. начальника ОМВД России по Кабанскому району подполковника полиции Ш., и своей должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 24, 27, 30, 31, 38 должностной инструкции старшего инспектора ДПС Р. и п.п. 23, 27, 30, 32, 39 должностной инструкции инспектора ДПС Б., указанные сотрудники полиции имели право на применение физической силы и специальных средств в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом «О полиции»; требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; отстранять в установленном законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, транспортное средство задерживать до устранения причины задержания. Также в соответствии с п. 31 должностной инструкции инспектор ДПС Б. имел право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления им, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции наделены правами, предусмотренными ст. 13 Закона «О полиции». В соответствии с п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 названного закона полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, старший инспектор ДПС Р. и инспектор ДПС Б. являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

В соответствии с графиком несения службы отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Кабанскому району на сентябрь 2019 года, утвержденного 26.08.2019 г. начальником отдела МВД РФ по Кабанскому району полковником полиции Д., экипаж инспекторов ДПС в составе Р. и Б. заступил на дежурство по маршруту патрулирования <адрес> – <адрес> Республики Бурятия на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с нанесенными на него светографическими схемами, в связи с чем последние находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Около 16 часов 00 минут 13.09.2019 г. в ходе патрулирования <адрес> указанным экипажем инспекторов ДПС рядом с площадью, расположенной перед торговым центром по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, были приняты меры к остановке автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Р., у которого в последующем инспектор ДПС Б. в соответствии с тем же пунктом вышеуказанного Административного регламента потребовал документы на транспортное средство, а также на право пользования и управления им.

В связи с тем, что в ходе разбирательств Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектор ДПС Б. принял меры к составлению в отношении него административного материала, для чего пригласил Р. присесть в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле ГИБДД, Р. позвонил своей <данные изъяты> Рютиной О.В., чтобы та забрала задержанный автомобиль.

Около 16 часов 00 минут 13.09.2019 г. к торговому центру по адресу: <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль «<данные изъяты>», пришла Рютина О.В. и попыталась на нем уехать. Поскольку находившиеся там же сотрудники полиции Р. и Б. пресекли указанную попытку Рютиной О.В. уехать на задержанном автомобиле до момента устранения причин его задержания, ее <данные изъяты> Р., покинув служебный автомобиль ГИБДД, высказал свое недовольство поведением сотрудников полиции, отказываясь в дальнейшем подчиниться их законным требованиям и проследовать в салон автомобиля полиции для продолжения процедуры составления административного материала. В тот момент Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поскольку Р. отказывался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, инспекторы ДПС Р. и Б., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции», правомерно применили в отношении Р. физическую силу в присутствии его <данные изъяты> Рютиной О.В. В то же время и в ту же дату у находившейся на площади перед торговым центром по вышеуказанному адресу Рютиной О.В. возникло неприязненное отношение к инспекторам ДПС Р. и Б. как представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в результате чего у нее возник умысел на применение в отношении указанных инспекторов ДПС насилия, не опасного для здоровья.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 13.09.2019 г., находясь на площади перед торговым центром, расположенным по адресу: <адрес>, Рютина О.В., реализуя умысел, действуя умышленно, осознавая, что Р. и Б. являются сотрудниками полиции и представителями власти, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности полиции, а также из мести за их правомерные действия по пресечению и фиксации административного правонарушения, совершенного ее <данные изъяты> Р., применила в отношении них следующее насилие, не опасное для здоровья:

- старшего инспектора ДПС Р. с силой толкнула коленом правой ноги в область левого плеча, правой рукой дернула его за правое ухо, нанесла два удара правой рукой в левую часть лица, с достаточной силой толкнула правой рукой в область его левого плеча, нанесла один удар правой рукой в область левого плеча;

- инспектора ДПС Б. с достаточной силой толкнула правым бедром и правой рукой в его левую часть туловища, с достаточной силой толкнула правой рукой в область груди, после чего с усилием оттолкнула Б. своим правым бедром, навалившись весом своего тела, в его левую часть туловища, а также с достаточной силой толкнула его в область левого плеча своей правой рукой.

В результате умышленных преступных действий Рютиной О.В. старшему инспектору ДПС Р. и инспектору ДПС Б. была причинена физическая боль.

Кроме того, на основании вышеуказанных приказов и должностных регламентов, будучи наделенными полномочиями, предусмотренными п.п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, ст. 13 ст. 13 Закона «О полиции», старший инспектор ДПС Р. и инспектор ДПС Б. являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

В соответствии с графиком несения службы отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Кабанскому району на сентябрь 2019 года, утвержденного 26.08.2019 г. начальником отдела МВД РФ по Кабанскому району полковником полиции Д., экипаж инспекторов ДПС в составе Р. и Б. заступил на дежурство по маршруту патрулирования <адрес> на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с нанесенными на него светографическими схемами, в связи с чем последние находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Около 16 часов 00 минут 13.09.2019 г. в ходе патрулирования <адрес> указанным экипажем инспекторов ДПС рядом с площадью, расположенной перед торговым центром по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению <данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Р., у которого в последующем инспектор ДПС Б. в соответствии с тем же пунктом вышеуказанного Административного регламента потребовал документы на транспортное средство, а также на право пользования и управления им.

В связи с тем, что в ходе разбирательств Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектор ДПС Б. принял меры к составлению в отношении него административного материала, для чего пригласил Р. присесть в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле ГИБДД, Р. позвонил своей <данные изъяты> Рютиной О.В., чтобы та забрала задержанный автомобиль.

Около 16 часов 00 минут 13.09.2019 г. к торговому центру по адресу: <адрес> где был припаркован указанный автомобиль «<данные изъяты>», пришла Рютина О.В. и попыталась на нем уехать. Поскольку находившиеся там же сотрудники полиции Р. и Б. пресекли указанную попытку Рютиной О.В. уехать на задержанном автомобиле до момента устранения причин его задержания, ее <данные изъяты> Р., покинув служебный автомобиль ГИБДД, высказал свое недовольство поведением сотрудников полиции, отказываясь в дальнейшем подчиниться их законным требованиям и проследовать в салон автомобиля полиции для продолжения процедуры составления административного материала. В тот момент Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поскольку Р. отказывался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, инспекторы ДПС Р. и Б., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции», правомерно применили в отношении Р. физическую силу в присутствии его <данные изъяты> Рютиной О.В. В то же время и в ту же дату у находившейся на площади перед торговым центром по вышеуказанному адресу Рютиной О.В. возникло неприязненное отношение к Р., Б., как к представителям власти, на фоне чего возник умысел, направленный на публичное их оскорбление при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя умысел, Рютина О.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 13.09.2019 г., находясь на площади перед торговым центром, расположенным по адресу: <адрес>, осознавая, что Р. и Б. являются представителями власти, действуя умышленно, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности полиции, а также из мести за их правомерные действия по пресечению и фиксации административного правонарушения, совершенного ее <данные изъяты> Р., осознавая, что находится в общественном месте, то есть действуя публично, в присутствии посторонних лиц - К. и Б., унижая честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах общественности, высказала, используя грубую нецензурную брань, в адрес старшего инспектора ДПС Р. и инспектора ДПС Б. оскорбительные выражения в неприличной и резко противоречащей принятой в общественном месте манере общения между людьми форме, унижающей честь и достоинство указанных сотрудников полиции.

Подсудимая Рютина О.В. вину в совершении преступления не признала и суду показала, что была дома, не помнит уже точные дату и время, при рассматриваемых событиях, ей позвонил <данные изъяты> Р., с телефона мужа, сказал, чтобы она подошла забрать машину. Она живет в пяти минутах ходьбы и поэтому сразу пришла к автомобилю. По дороге сказала мужу, чтобы шел домой к ребенку. Открыв двери машины, увидела на полу ключи. <данные изъяты> высунул в окно патрульного автомобиля руку, помахал телефоном, чтобы на забрала его. Она села в машину и в этот момент к ней подошел Р., она объяснила ему, что живет рядом, может забрать машину, что грудной ребенок дома один. Он начал хамить, обращался «на ты», сказал, что на машину нет документов и она арестована. В этот момент из патрульной машины вышел <данные изъяты>, был на эмоциях. Второй инспектор Б. вышел, начал толкать брата. Сразу стала понятно, что полицейские превышают полномочия. Начала снимать происходящее на телефон. Р. начал душить <данные изъяты>, он начал хрипеть, испугалась, одергивала его за плечо. Прервала сьемку, начала звонить в полицию, не дозвонилась. Б. стоял рядом, был в состоянии опьянения. Ни кого не била. В этом момент посыпались предметы и телефон. Она подняла телефон, подумала, что <данные изъяты>. Но он был не его, отдала М.. Р. начал кричать чтобы их с Б. забирали, рисовали им «девятнадцатую». Б. возмущался, за что его, сказали, что за нахождение в опьянении. На её объяснения не реагировали, говорила, что ребенок грудной, его нужно кормить. Её увезли в отдел полиции, продержали около 4 часов, ждали Р.. О применении физической силы к <данные изъяты> не предупреждали. Б. говорил ему сесть в машину. <данные изъяты> после того, как его стали душить выражался в адрес сотрудников нецензурно, но изначально сопротивления он не оказывал. Она испугалась за <данные изъяты>, за плечо пыталась одернуть, чтобы он ослабил хватку, впервые такая ситуация. <данные изъяты> рассказывал после, что от удушья ему было плохо «отключался». На тот момент была после экстренных родов, перенесла третье кесарево сечение, кровопотерю, испытывала головные боли, восстанавливалась. Общее состояние было тяжёлое, не могла поднимать ребенка. В настоящее время состоит на учете в центре занятости населения. На сегодня пособие не получает, до этого пособие было около 7-8 тысяч рублей. Муж находится в отпуске по уходу за ребенком, подрабатывает. В настоящее время также послеродовое состояние здоровья, испытывает головные боли. Младшему ребенку 1 год 7 месяцев.

Потерпевший Б. показал, что были на дежурстве в <адрес>. В послеобеденное время увидели автомобиль мари «<данные изъяты>», водитель не реагировал на требование остановиться. Остановили возле магазина <данные изъяты>, водитель вел себя неадекватно, не реагировал, его попросили присесть в патрульный автомобиль. После разъяснения прав и обязанностей, он начал оформлять административный протокол. В процессе составления материала к машине подошла девушка, как потом узнал, это была Рютина, завела транспортное средство, начала движение. Напарник вышел, попросил её выйти, пояснил, что автомобиль задержан. Потом из машины вышел задержанный, начал кричать, на требования пройти в машину не реагировал, вел себя неадекватно, после разъяснения, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства, также не реагировал, выражался нецензурной бранью, пытался вырваться. Потом к нему были применена физическая сила и спецсрества. Напарник повалил данного гражданина на землю. Он (Б.) побежал в патрульный автомобиль за спецсредством – наручниками. В этом момент Рютина подбежала к напарнику, начала на него наваливаться, кричать, размахивать руками. Боковым зрением увидел, как она ударила Р. дважды по лицу. На лице у него были покраснения. На его требования прекратить такое поведение, оттолкнула его, начала рвать погон, ударила в грудь, от чего он испытал физическую боль. Забрала выпавший телефон инспектора Р.. После этого гражданина пристегнули наручниками. На помощь прибыли сотрудники полиции, Росгвардии. Гражданина усадили в машину. Все происходило возле магазинов, рядом находились люди, смотрели на происходящее, при этом Рютина выражалась в их адрес нецензурной бранью. Изначально Рютиной объясняли, что машина в рамках производства по делу не может быть ей отдана, поскольку причина задержания на тот момент не была устранена.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б. в качестве свидетеля от 22 октября 2019 г. следует, что он со старшим инспектором Р. находились на дежурстве на служебном автомобиле <данные изъяты> г/н №. Около 16 часов они заметили автомобиль «<данные изъяты>» г/н № РУС. Движение указанного автомобиля показалось им подозрительным, около магазина «<данные изъяты>» автомобиль свернул на пешеходную дорожку и направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Они подавали водителю указанного автомобиля световые и звуковые сигналы, однако водитель никак на это не реагировал. Автомобиль остановился на парковке около магазина «<данные изъяты>». Он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил показать документы на машину. Мужчина предъявил свое водительское удостоверение на имя Р., пояснив, что данное транспортное средство принадлежит не ему, а его зятю. Разговаривая с Р. он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем предложил пройти в служебный автомобиль для проверки. Р. согласился и сел на переднее сиденье. Он разъяснил ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и начал составлять протокол по ст.27.12 КоАП РФ об отстранении Р. от рулевого управления транспортным средством, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Р. сказал, что выпил две рюмки спиртовой настойки во время обеда, также сказал, что болеет, и что алкоголь выпил, чтобы не болеть. Р. также попросил позвонить по телефону хозяйке транспортного средства. Р. спросил, когда можно будет забрать транспортное средство, он ему объяснил, что транспортное средство можно будет забрать только после составления административного протокола и завершения административных процедур. Р. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Через 15 минут к машине подошла женщина в голубой куртке. Она села за руль остановленного автомобиля. В замке зажигания ключей не было. Р. вытащил руку из окна и помахал ключами этой женщине. Она вышла, забрала у него ключи и снова села за руль. Это была <данные изъяты> Р. – Рютина О.В. Она завела автомобиль и собиралась уехать, они с Р. вышли из автомобиля, чтобы остановить ее, поскольку автомобиль был задержан и уезжать на нем было нельзя. Р. подошел к Рютиной, а он сел обратно в служебный автомобиль и продолжил оформлять административный протокол на Р.. Р. просил Рютину заглушить автомобиль и выйти из транспортного средства, так как причины задержания транспортного средства не устранены. Рютина вышла, начала возмущаться, почему ей не разрешают уехать, говорила, что это ее автомобиль. Также Р. посмотрел документы, которые нашла Рютина в машине, а именно страховой полис, в который она была вписана, то есть могла управлять данным автомобилем. Рютина начала кричать, что у нее маленький ребенок один дома, что ждать, пока все оформят, она не будет. В это время из служебной машины выскочил Р., он вышел следом. Они с Р. начали просить пройти обратно в служебный автомобиль, на что Р. отвечал отказом. Его предупредили, что в отношении него будет применена физическая сила и спец.средства, но тот сказал, что они могут делать, что угодно. Тогда они схватили его за руки и прижали к машине, Р. начал сопротивляться. Р. применил приемы борьбы и положил его на землю, сказал найти наручники и вызвать подмогу, что он и сделал. Он подошел к Р., который прижимал Р. к земле, пытался одеть на Р. наручники, но тот сопротивлялся. Рютина подбежала к ним и начала кричать, чтобы они не трогали ее <данные изъяты>, при этом она несколько раз хватала его за форменную куртку и толкала. Также Рютина толкала и Р., дергала его за одежду, но наносила ли она ему побои, он не обратил внимания, поскольку был сосредоточен на подавлении сопротивления, оказываемого Р.. Но то, что Рютина толкала и одергивала Р. – это он точно видел. Р. также пытался оказать сопротивление. Рютина замахнулась в сторону Р., он услышал хлопки, но не видел, что там у них конкретно произошло. В это время подъехал служебный автомобиль ОП «<адрес>», из которого выбежал оперуполномоченный М., который отвел Рютину от Р.. Рютина в это время находилась около Р. и пыталась помешать ему удерживать Р. (л.д. №).

Из оглашенных дополнительных показаний Б. от 16 марта 2020 г следует, что после того, как он взял наручники из патрульного автомобиля и подошел к лежащим на асфальте Р. и Р., он попытался помочь Р. удерживать Р. и надеть последнему наручники. Он сел на корточки возле Р. и Р., наклонился к ним, в это время подошла Рютина О.В. и начала толкать его в левую часть туловища своей правой рукой и правым бедром, то есть стала мешать его законным действиям. Он поднялся, встал на ноги, чтобы Рютина прекратила свои действия, так как он чуть не упал на землю. Когда он встал, Рютина с достаточной силой толкнула его своей правой рукой в область груди, отчего он испытал физическую боль. Он, защищаясь от ее противоправных действий, отвел ее руку от себя, то есть отмахнулся. После чего он снова сел на корточки возле Р. и Р. В это время Рютина О.В., которая стояла по левую сторону от него, снова толкнула его своим правым бедром, навалившись на него, в левую часть туловища, отчего он также испытал физическую боль. Он снова встал на ноги, чтобы Рютина О.В. прекратила его толкать, и чтобы он не упал на землю от ее действий, после чего она снова с силой толкнула его правой рукой в область левого плеча, отчего он также испытал физическую боль и пошатнулся. Просмотрев видеозаписи, он вспомнил события. В ходе всех событий Р. и Рютина О.В. выражались нецензурной бранью в их с Р. адрес, а также в целом для связки слов, вели себя некорректно и неподобающим образом, ошибочно считая, что в отношении них они действуют неправомерно. При этом в этот момент рядом присутствовал мужчина, который снимал все на камеру. На видеозаписи с патрульного автомобиля слышно, что Рютина оскорбляет нецензурной бранью. Ранее в ходе допроса от 22.10.2019 г. не говорил о том, что ФИО1 применяла к нему физическое насилие, и он испытывал физическую боль, поскольку подумал, что уголовное дело возбуждено по факту применения насилия в отношении коллеги Р. и не подумал о том, что ему также нужно рассказывать о том, что Рютина О.В, применила насилие также в отношении него (т.№).

Оглашенные показания потерпевший Б. подтвердил полностью, подробности по прошествии времени забыл. Удары по лицу видел, вспомнил это после просмотра видеозаписи в ходе допроса.

Потерпевший Р. пояснил, что дату и время точно не помнит, в период несения службы в <адрес>, увидели подозрительный автомобиль. Подали сигнал об остановке. Водитель подъехал через пешеходную дорожку к магазину <данные изъяты>. Выяснилось, что документов у водителя не было, автомобиль принадлежит другому лицу. В патрульном автомобиле почувствовали запах алкоголя от водителя. После разъяснения прав, обязанностей, предупредили, что ведется видеозапись, стали составлять материал, отстранять от управления транспортным средством, выяснять обстоятельства. Р. сидел рядом на пассажирском сидении, Б. сидел позади. В процессе к задержанному автомобилю подошла девушка, потом подошла к задержанному, взяла у него ключи от автомобиля. Затем она села в автомобиль, запустила двигатель. Он вышел, объяснил ей, что автомобиль задержан в рамках производства по делу об административном правонарушении. Она объясняла, что у нее маленький ребенок, предоставила документы на машину и право управления. Водитель, в отношении которого составляли материалы вышел из машины, стал требовать отдать ей автомобиль, что у нее маленький ребенок. Он объяснил, что до устранения причины задержания отдать машину невозможно. Потребовали от гражданина пройти в автомобиль для дальнейшего производства. В этом момент он оказал неповиновение. Пришлось применить приемы борьбы, повалил его на землю. Пока Б. ходил за наручниками, заковывали его, Рютина толкала его, нанесла ему два удара рукой в левую щечно-височную область, от этого испытал физическую бол. Чем конкретно были удары, кулаком или нет, не может сказать. Еще дернула его за ухо, и он испытал физическую боль. От ударов у него были покраснения, обращался в больницу. При освидетельствовании были зафиксированы следы повреждений. Видел, что Рютина также толкала Б. в грудь. Это же следовало и из просмотренной видеозаписи. Оскорблений в адрес Рютиной и её <данные изъяты> они не высказывали. При этом со стороны Рютиной были оскорбления к ним с Б. как к сотрудникам полиции в нецензурной форме. Недозволенных методов, запрещенных приемов к Рютиной или её <данные изъяты> не применяли. Разъяснял, что транспортное средство возможно передать только собственнику, коим Рютина не являлась, что её не задерживают и она может быть свободна. Однако она настаивала отпустить её с места именно на автомобиле. В дальнейшем автомобиль был передан собственнику. При всем происходящем присутствовали граждане, которые видели со стороны происходящие события. В патрульном автомобиле производилась видеозапись. Ему предъявлялись видеозаписи с камер магазина и патрульного автомобиля.

Из оглашенных показаний потерпевшего Р. от 18 октября 2019 г. следует, что 13.09.2019 г. с 13 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Б. на патрульном автомобиле на территории <адрес> согласно служебного задания. Около 16 часов дня 13.09.2019 г. в районе <адрес>, они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, движение которого показалось им подозрительным. В соответствии с Административным регламентом № 664 (п. 84.11, 84.13) от 23.08.2017 г., они решили остановить данную машину. Они требовали в громкоговоритель от водителя остановиться, но тот не обращал внимания и продолжал движение. Затем он выехал на пешеходную дорожку и остановился возле магазина «<данные изъяты>». Инспектор Б. вышел из патрульного автомобиля, попросил водителя предъявить документы, он остался в патрульном автомобиле. Он видел, что находясь в машине, мужчина звонил кому-то по телефону. После чего Б. пригласил водителя в патрульную машину, поскольку у водителя отсутствовали документы на машину и водительское удостоверение, паспорт. Б. и данный гражданин, который представился как Р., сели в патрульный автомобиль. Они начали проверять Р. по базам данных, оказалось, что его водительское удостоверение просрочено. Также от Р. исходил запах алкоголя и наблюдались признаки алкогольного опьянения. Б. стал оформлять протокол об отстранении от управления Р. транспортным средством, после чего данный гражданин расписался в протоколе, гражданин был согласен со всеми нарушениями. Он составлял постановление по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление ТС без права управления им. Затем пришла девушка, которая села в остановленную машину, Р. вытащил руку с ключами из окна и помахал ей. Девушка забрала ключи у Р. и опять села в машину. Она завела машину и уже хотела уехать, он вышел из патрульной машины, подошел к машине «<данные изъяты>», объяснил гражданке, что данная машина задержана и она не может на ней передвигаться до устранения причин задержания. Девушка ответила, что ей без разницы, у нее маленький ребенок дома, предъявила документы на машину, свои водительские права. Документы были на Рютину О.В.. Машина же была зарегистрирована на другого человека, на Р.. Он сказал, что не может отдать автомобиль, так как машина задержана и она не является владельцем автомобиля. Рютина начала кричать, ругаться, вела себя нагло, несдержанно и вызывающе. В это время из патрульного автомобиля вышел Р., тоже стал кричать, материться, пояснять, что у Рютиной маленький ребенок, чтобы они ее отпустили на машине. Также вышел Б.. Они с Б. объясняли, что не могут отдать Р. автомобиль, так как она не является владельцем, и что как только составят протокол и придет владелец автомобиля, они сразу же вернут автомобиль. Они потребовали Р. пройти в патрульный автомобиль, поскольку в отношении него составляется административный материал, тот отказывался. Они ходили за ним, уговаривали сесть в патрульную машину, но тот категорически отказывался. Тогда он предупредил Р., что если тот отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». Р. не реагировал. Он и Б. подхватили Р. по обе стороны за руки, повели к патрульной машине. Р. упирался, оказывал сопротивление, брыкался, стал выкручиваться, в связи с чем он применил физическую силу - приемы борьбы, положил того на землю. Также он осуществил захват шеи Р. своей рукой, когда тот оказывал сопротивление. Б. в это время пошел в патрульную машину за наручниками. Рютина подошла к нему и стала хватать его за форму, отталкивать от Р.. Р. лежал на боку, он прижал его своим телом к земле, держав его руку, чтобы застегнуть наручники. Р. брыкался, бился головой об асфальт, они чуть приподнялись, и в это время он почувствовал, как в левую часть лица его ударили кулаком. Он боковым зрением увидел, что это была Рютина, так как именно она стояла рядом. Тут же он почувствовал еще один удар в ту же область. Он испытал резкую физическую боль, но не пошатнулся, не упал. Уже в это время подъехали другие сотрудники полиции, так как Б. по радиосвязи вызвали подмогу. В это время Рютина снова нанесла ему удар в область левого виска. В это время о/у М. отвел от него Рютину, а они с Б. застегнули наручники на Р. и потащили в патрульный автомобиль, поскольку тот упирался и идти не хотел. Рютину также сопроводили в другой служебный автомобиль и поехали в отдел полиции для разбирательств. Когда он держал Р., то у него из нагрудного кармана выпал его сотовый телефон «<данные изъяты>». Рютина подняла его телефон с земли и запихнула его в задний правый карман своих брюк. Он сразу же сказал об этом другим сотрудникам полиции, телефон у нее отобрали. После он прошел медицинское освидетельствование в больнице, ему выставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ ушиб мягких тканей параорбитальной области слева, рекомендовали лечение (л.д. №).

Из дополнительного допроса Р. от 6 ноября 2019 г. следует, что на видеозаписи время 16:21:30 – со стороны <адрес>, выезжает автомобиль темного цвета «<данные изъяты>», на которой передвигался Р., и затем поворачивает влево на пешеходную дорожку. Автомобиль под управлением Р. продолжает движение, несмотря на требования об остановке, а затем заезжает на территорию возле магазина «<данные изъяты>» и становится к крыльцу. Патрульный автомобиль под его управлением остановился рядом, из него вышел Б. и подошел к Р. с целью проверки документов и объяснения причины не остановки транспортного средства. 16:23:22 – Б. и Р. садятся в патрульный автомобиль, Р. проходит добровольно и самостоятельно. Водительское удостоверение Р. оказалось просрочено, следовательно, тот не мог управлять транспортным средством. Б. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, им было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. При составлении административных документов Р. кому-то звонил, просил забрать автомобиль. 16:43:12 – в кадре появляется девушка в синей кофте – это Рютина О.В. она подошла к автомобилю «<данные изъяты>», села за водительское сиденье. В это время из открытого окна патрульного автомобиля Р. помахал Рютиной каким-то предметом, на видео это похоже на телефон или ключи. Рютина забрала у Р. этот предмет и снова села в автомобиль «Тойота Эстима». Р. пристегнула ремень безопасности, завела автомобиль, включила противотуманные фары и автомобиль начал движение назад. Увидев это, он сразу вышел из патрульного автомобиля, подошел к Рютиной, объяснил, что данный автомобиль задержан, поэтому она не может на нем передвигаться до устранения причин задержания. Кроме того, разъяснил ей, что на данный автомобиль отсутствуют какие-либо документы. Рютина предоставила свидетельство о регистрации транспортного средства, свое водительское удостоверение и страховой полис. Оказалось, что хозяином данного транспортного средства является другой человек, не Рютина, а забрать задержанный автомобиль может только хозяин. Рютина сказала, что ей не важно, ответила в грубой форме, что ей плевать - у нее дома маленький ребенок и она поехала. Он стал ей объяснять, что транспортное средство задержано и она не имеет права на нем никуда уезжать, однако его слова до нее не доходили. Поняв, что конструктивного диалога не получится, он вытащил ключи из замка зажигания, чтобы предотвратить отъезд Рютиной с места происшествия, ключи положил к себе в карман. Р. подошел к ним, на видео видно, что он ведет себя агрессивно, машет руками, возмущается. Р. стал требовать, чтобы он разрешил Рютиной уехать домой на задержанном автомобиле. Р. кричал, они просили его пройти обратно в патрульный автомобиль, но тот отказывался. Б. хотел взять его под руку, чтобы сопроводить в патрульный автомобиль, поскольку в отношении него оформляется административный материал, в ответ Р. отмахивался руками, отказывался. Его предупредили, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, но тот игнорировал. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» он и Б. взяли Р. под руки с обеих сторон, чтобы сопроводить в патрульный автомобиль, но тот упирался ногами, отказывался проследовать с ними, поэтому им был применен прием борьбы – он повалил Р. на землю и стал удерживать его, чтобы применить специальные средства – наручники. Б. побежал в патрульный автомобиль, чтобы по радиосвязи вызвать подмогу и найти наручники. 16:46:10 – на видео к нему подошла Рютина, он находился в положении лежа, удерживая лежащего на земле Р., Рютина толкнула его с силой коленом в область левого плеча, отчего он испытал физическую боль. Затем сразу же после этого Рютина дернула его за правое ухо, на видео даже видно, что он немного от этого приподнял голову, так как было больно. Б. попытался ему помочь, но Рютина не давала ему это сделать, поскольку отталкивала его от Р., затем начала толкать Б., после чего продолжила снимать происходящее на свой телефон. Р. лежал на правом боку на асфальте, он его придавил сверху своим телом, чтобы тот не убежал, при этом одной рукой держал его руку, а своей второй рукой придавливал его к земле. 16:47:10 – Р. снова подошла к нему и толкнула рукой в левое плечо, а в это время Р. бился головой об асфальт. Б. принес наручники из патрульного автомобиля, они попытались надеть на Р. наручники, но не получалось. Они подняли Р. с земли, тот встал на ноги, но затем снова завалился на коленки на асфальт. 16:48:07 – подъехал автомобиль «<данные изъяты>», к нему подошла Рютина с левой стороны, он находился в положении стоя, наклонившись вперед, поскольку держал Р., который находился на асфальте на коленях. На видео видно, что Рютина с замаха наносит ему один удар кулаком в левую часть лица. От этого удара он почувствовал резкую физическую боль, но виду не подал, никак не отреагировал, поскольку были заняты руки – он держал и не мог отпустить Р.. 16:48:11 – из подъехавшего автомобиля «Лада Приора» вышел оперуполномоченный М., и в это время Р. нанесла ему еще один удар рукой в левую часть лица. От этого удара он также почувствовал резкую физическую боль, но не мог отпустить Р., поэтому никак не среагировал. М. отвел в сторону Рютину, чтобы та не мешалась. После всего этого, когда посадили Р. в патрульный автомобиль, они стали продолжать составлять административные материалы. Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но тот отказался, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, от чего тот также отказался. По данному поводу были составлены соответствующие протоколы. После того, как Рютина нанесла ему два удара в левую часть лица, у него болела голова в течение недели, он обращался к методам народной медицины (л.д. №).

Из оглашенных показаний Р. от 3 апреля 2020 г. следует, что после просмотра видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, действительно, в этот момент Рютина О.В. наносила ему удар своей правой рукой в область левого плеча и в спину. Однако это не исключает тот факт, что Рютина два раза ударила его рукой в левую часть лица, просто это было в какой-то другой момент. Но то, что она ударила его по лицу два раза, это точно, он говорит правду, нет смысла оговаривать человека. Ознакомившись с видеозаписью, поясняет, что Рютина нанесла ему удар возможно по времени в 16:46:15 – когда она еще потом начала отталкивать Б., в это время происходила потасовка, он удерживал Р., тут же Б. пытался ему помочь, и Рютина подошла, мешала их законным действиям. Возможно, в этот момент она нанесла ему удар в лицо, поскольку на видео она как раз держит свою руку возле левой части его лица. Также Рютина нанесла удар возможно в 16:47:08. Не может утверждать, что именно в это время она наносила удары в лицо, поскольку на тот момент был занят другим – задержанием Р., который оказывал сопротивление. Там была такая суматоха, не мог запомнить, в какое именно время, при каких обстоятельствах Рютина нанесла удары в лицо, но точно помни, что она их наносила, поскольку от этого испытал физическую боль. Все внимание было направлено на задержание Р., чтобы он также не применил насилие. В ходе всех событий Р. и Рютина О.В. выражались нецензурной бранью, в том числе, и в их адрес, а также в целом для связки слов. При этом в этот момент рядом присутствовал мужчина, который снимал все на камеру, второй парень. На видеозаписи с патрульного автомобиля слышно, что Рютина оскорбляет их (л.д. №)

Из оглашенных показаний Р. от 5 апреля 2020 г. следует, что Рютина О.В. подошла к нему и с силой толкнула своим коленом в область левого плеча, отчего он испытал физическую боль. Затем сразу же после этого Рютина дернула его рукой за правое ухо, отчего ему также было больно. 16:46:14 Рютина наносит ему удар в левую часть лица, отчего он испытал физическую боль. 16:47:08 Рютина наносит еще один удар в левую часть лица, отчего он испытал физическую боль. 16:48:07 Рютина О.В. с силой толкнула его в область левого плеча, отчего ему также было неприятно и больно, а затем сразу же ударила правой рукой в область левого плеча, чем также причинила физическую боль. Требования к Р. пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола обусловлены совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения, оснований для продления срока до 2 суток на тот момент не имелось. Также согласно п. 36 Административного регламента выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после выявления административного правонарушения, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением определенных случаев, которые в данном случае не имели место. Согласно п. 37 Административного регламента, действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл). Кроме того, поскольку оформление протокола происходило без участия понятых, то административные процедуры должны были проводиться в патрульном автомобиле, в котором установлена система аудио-, видеофиксации при помощи аппаратно-программного комплекса ВИЗИР 4А. Согласно п. 39 Административного регламента осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. Согласно п. 40 вышеуказанного документа для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, их с Б. действия по составлению административного материала в отношении Р. внутри патрульного автомобиля были абсолютно законными и обоснованными, в связи с чем, ими и предъявлялись законные требования Р. пройти в служебный автомобиль, однако он не реагировал на них, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Поскольку у Р. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, о чем мною было составлено соответствующее постановление, имелись все основания для отстранения Р. от управления транспортным средством. Данная процедура регламентирована п. 223-226 Административного регламента. Поскольку на тот момент, когда пришла Рютина О.В., и начала движение на задержанном автомобиле, еще не были устранены причины задержания транспортного средства – то есть не был составлен и оформлен административный материал по ст. 12.26. КоАП РФ (послуживший причиной задержания транспортного средства), то следовательно, автомобиль выдать Рютиной О.В., которая хоть и предъявила свое водительское удостоверение, страховку, свидетельство о регистрации ТС, не представилось возможным. Также как говорил ранее, сложилась такая практика, что задержанный автомобиль выдается собственнику транспортного средства либо в его присутствии. На очной ставке говорил, что нужна генеральная доверенность для получения задержанного автомобиля, однако это не так, просто растерялся. Ранее были прецеденты, когда подобным образом (выдача задержанного транспортного средства не собственнику либо не в его присутствии) совершались угоны транспортных средств. По этим причинам задержанный автомобиль Рютиной О.В. на момент ее прихода не был выдан последней. Их действия были законными и обоснованными. После того, как были устранены причины задержания ТС (составлены административные материалы), автомобиль был выдан Рютиной в присутствии собственника автомобиля (л.д. №).

Оглашенные показания потерпевший Р. подтвердил полностью, забыл подробности из-за прошедшего времени. При даче первоначальных допросов не придавал значения кроме ударов еще и толчкам, дерганием его за ухо.

Свидетель Р. показал, что 13 сентября 2019 г. в момент управления машиной <данные изъяты>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Фактически оказалось, что машина принадлежит её <данные изъяты>. Для составления протокола из-за отсутствия у него прав пригласили в патрульную машину. У сотрудников возникли подозрения о его состоянии алкогольного опьянения. Стали оформлять материалы. Спросил можно ли отдать машину. Они сказали звонить кому-нибудь. Позвонил <данные изъяты>. Она пришла, взяла ключи, села в машину. Выскочил Р., начал ей грубить. Он (Р.) вышел из патрульного автомобиля, стал просить, чтобы её отпустили с машиной, что у нее грудной ребенок. Его просили пройти в патрульный автомобиль, он стал сопротивляться и его положили на землю. Шум, крики, потом его засунули в машину, поскольку оказывал сопротивления. Насилия со стороны сотрудников по отношению к <данные изъяты> не видел. Не видел, что <данные изъяты> к сотрудникам применяла насилие. Не слышал, чтобы <данные изъяты> оскорбляла их. После инцидента отказался от освидетельствования, но вечером его прошел с отрицательным результатом. Решил позвонить <данные изъяты>, так больше было некому, её <данные изъяты> промышленный альпинист, был на высоте.

Свидетель Р. показал, что подсудимая приходится ему <данные изъяты>. 13 сентября 2019 г. работал по утеплению междупанельных швов дома, был на высоте. Р. поехал за материалами. <данные изъяты> рассказала, что их машину задержали. Потом узнал, что С. крутили, <данные изъяты> трепали сотрудники. Видел, как <данные изъяты> силой усадили в полицейский УАЗ. У Р. спрашивал, почему так, сами же сказали, что можно забрать машину. Сотрудник не хотел разговаривать, грубил. Потом допрашивали их до глубокой ночи, отправили на медицинскую экспертизу. Потом выяснилось, что у Р. сотрясение головного мозга. По его мнению, была провокация, все сфабриковано. Она объясняла, что она после родов, после кесарево сечения. Состояние здоровья у нее было тяжёлым, первый месяц водили под руки, швы тянули. На тот период она только набиралась сил. Ребенок был на грудном вскармливании. Место событий рядом с их домом. <данные изъяты> рассказала, что Р. душили, хотели надеть наручники. Считает все произошедшее провокацией, сотрудники сами оскорбляли <данные изъяты>, вели себя грубо. <данные изъяты> характеризует положительно, доброй, не конфликтной.

Свидетель Р. показала, что 13 сентября 2019 г. ей позвонили знакомые около 16-17 часов, рассказали, что произошла неприятная история с <данные изъяты>, что её увозят в полицейский участок. Пришла на место, там была их машина, рядом был парольный автомобиль, стояли инспекторы. Как узнала позже, инспектора Р. изначально стал разговаривать в грубой форме. Она является собственником автомобиля. В машине также сидели Р., и второй инспектор. Р. зачитал ей какие-то правила, сказал, что машину поставят на штрафную стоянку. <данные изъяты> стояла вся раскрасневшаяся, рассказала, что её обвиняют в избиении инспектора. Р. заполнял документы. Потом О. забрали в участок, ребенок в это время лежал в машине. В тот день <данные изъяты> с ребёнком продержали до двенадцати часов. <данные изъяты> спортом никогда не занималась. У нее были преждевременные роды, третье кесарево сечение по одному и тому же шву. Она физически не смога бы его ударить. На лице Р. на тот момент не было повреждений. Скорую помощь не вызывали. На следующий день на руках у <данные изъяты> были синяки. Не могли предположить, что из этой ситуации могло быть уголовное дело. Характеризует <данные изъяты> положительно, не конфликтным человеком. У неё с детства есть заболевание - <данные изъяты> Инспектора вели себя не выдержано, неподобающе эмоционально, ситуацию они сами спровоцировали.

Свидетель А. показал, что работает врачом-хирургом ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с 2017 г. После обозрения справки на л.д.53 т.1 пояснил, что проводил медицинское освидетельствование Р.. Диагноз основан на клинических признаках - жалобах, локального статуса, объективной оценки. Рентгенограмма черепа была сделана для установления целостности костей черепа, поскольку была гематома пароорбитальной области. Обследование было комплексным, включая пальпацию. Повреждения были свежими. Визуально иных повреждений не было. Гематома представляет из себя кровоизлияние, точно сказать сейчас не может. Оно было в области глазницы, точнее не помнит. Дальнейшая оценка входит в компетенцию судмедэксперта. Если поставил сотрясение головного мозга, то значит, был нистагм (невозможность фокусировки зрачков, отсутствие концентрации внимания). В дальнейшем нужно было обратиться к узкому специалисту – неврологу. Более подробное описание в справке не пишется, указан предварительный диагноз.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что «ЗЧМТ и СГМ» выставил на основании жалоб, предъявляемых пациентом (головная боль, головокружение, тошнота), локального статуса (нистагм глаз, тремор). Рентгенограмма черепа проводится с целью проверки целостности костей свода черепа, на постановку диагноза «ЗЧМТ, СГМ» она не влияет. Иных обследований не проводилось. Данный диагноз является предварительным, поскольку признаки ЗЧМТ и СГМ проявляются через некоторое время. Для уточнения и постановки окончательного диагноза необходимо получить консультацию невролога, пройти дообследование, наблюдение специалиста, чтобы подтвердить или же наоборот исключить ЗЧМТ и СГМ. Диагноз «Ушиб мягких тканей параорбитальной области слева» выставлен на основании жалоб пациента и наличия небольшого покраснения в указанной анатомической области (т.№).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил полностью.

Свидетель М. показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД Кабанского района. В сентябре 2019 г., точнее не помнит, ехал на машине и увидел, что рядом с торговым центром в <адрес>, сотрудники ДПС задерживают гражданина, вокруг были люди. Женщина мешала их работе, толкала. Подъехал и в рамках содействия отвел женщину от сотрудников полиции, она ругалась, выражалась в адрес сотрудников ДПС, была недовольна их действиями. Чтобы кто-то кому-то из присутствовавших там наносил удары, не видел. Рядом стоял мужчина, снимал происходящее, но как выяснилось позже, запись не произвелась. В рамках сопровождения следователю помогал изымать видеозапись. При повторном допросе свидетель М. уточнил, что по поручению следователя СУ СК Д. из магазина <данные изъяты> изымал видеозапись событий, которую перенесли на компакт-диск. Не сказал об этом в предыдущем допросе, поскольку забыл.

Свидетель О. показала, что работает продавцом магазина «<данные изъяты>». С подсудимой ранее вместе учились. В сентябре 2019 г. была на работе. Покупателей не было, стояла рядом с окном. Видела автомобиль Рютиной, также к магазину подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Все было спокойно. В какой-то момент увидела, что сотрудники стали скручивать молодого человека. Обстоятельства тому послужившие не видела, причину этого не знает. Не видела, чтобы Рютина наносила сотрудникам удары. Ей известно, что у Рютиной маленький ребенок, вышла и закричала сотрудникам, что они делают. Какой между ними был разговор, не слышала, была занята работой.

Из оглашенных показаний свидетеля О. от 24 октября 2019 г. следует, что 13.09.2019 г. она находилась на работе, около 16 часов 30 минут она услышала, что на улице раздались звуки сирены, выглянула в окно и увидела, что к крыльцу магазина «<данные изъяты>» подъехал автомобиль темного цвета, рядом встала патрульная машина ДПС, из которой вышел сотрудник ДПС в форме и подошел к водителю автомобиля темного цвета. Они переговорили, после чего водитель самостоятельно прошел в патрульный автомобиль. Она перестала смотреть в окно. Через некоторое время она выглянула снова в окно и увидела, что тот мужчина уже стоял возле своего автомобиля и с кем-то разговаривал по телефону. Далее она уже наблюдала за событиями за окном периодически. Далее она видела, что этого мужчину возле патрульного автомобиля задерживали двое сотрудников ДПС, пытались надеть ему наручники, но тот сопротивлялся, отмахивался, потом его повалили на землю. Она вышла из магазина, встала на крыльце, на улице возле сотрудников уже стояла Рютина О.. Рютина подошла к мужчине и сотрудникам ДПС, которые «крутили» мужчину и стукнула ладошкой инспектора ДПС Р. по плечу. Р. при этом находился в положении стоя, нагнувшись над задержанным мужчиной. Она поняла, что этот мужчина является <данные изъяты> Рютиной. Также в это время возле них стоял мужчина, который снимал происходящее на телефон. Она видела только хлопок по плечу Р., более ударов со стороны Рютиной Р. не наблюдала. После чего она вернулась на свое рабочее место. Также она видела, что приехали еще автомобили полицейских, Рютину повели в служебный автомобиль, при этом Р. кричал, зачем Рютина его ударила, ведь он сотрудник полиции при исполнении (л.д. №).

Оглашенные показания свидетель О. в части того, что сотрудник что-то кричал, а также, что Рютина стукнула ладошкой Р., не подтвердила, удивлена ими. Подробно показания не читала, была на рабочем месте, торопилась. Допускает, что могла забыть некоторые моменты.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>». На столбе, расположенном у входа в павильоны торгового центра, установлена наружная камера видеонаблюдения, обзор которой выходит на парковку возле торгового центра. Запись с данной камеры выводится на видеорегистратор, установленный в их магазине. 13.09.2019 около 17 часов он проходил мимо указанного торгового центра, и увидел, что на парковке возле крыльца происходит какая-то потасовка с сотрудниками ДПС. На парковке находились двое сотрудников ДПС, одного из которого он знает как инспектора ДПС Р., а второй инспектор незнакомый азиатской внешности. Инспекторы ДПС находились в форменном обмундировании, они задерживали какого-то мужчину. Рядом с ними находился патрульный автомобиль ДПС, а также иномарка темного цвета. Сотрудники ДПС удерживали мужчину, который лежал на земле, пытались надеть на него наручники, но мужчина оказывал сопротивление. Он подумал, что скорее всего, остановили пьяного водителя и теперь хотят его «оформить», а тот сопротивляется. Также на парковке находилась девушка с темными волосами в голубой кофте и какой-то мужчина, который снимал все происходящее на видео. Как он понял, эта девушка являлась <данные изъяты> мужчины, которого задерживали. Сотрудники ДПС пытались сопроводить мужчину в патрульный автомобиль, а девушка хотела забрать иномарку темного цвета, при этом она что-то кричала, все присутствующие матерились, там творился какой-то балаган, «куча-мала». Девушка говорила, чтобы сотрудники полиции отстали от ее <данные изъяты>, подходила и отходила от них, пыталась оттащить сотрудников от <данные изъяты>. После чего приехали еще сотрудники полиции, а также сотрудники Росгвардии. В итоге мужчину, которого задерживали, посадили в патрульный автомобиль, девушку также сопроводили в служебный автомобиль, она кричала, что у нее маленький ребенок, не хотела идти с сотрудниками полиции. Чтобы девушка наносила удары по лицу либо по телу кому-либо из сотрудников ДПС не видел. Не видел, чтобы девушка толкала сотрудников (л.д. №).

Свидетель М. показала, что в сентябре 2019 г. работала в магазине, входные двери были открыты. Её внимание привлек крик девушки. Она вышла на улицу, увидела, что рядом были сотрудники полиции и девушку задержали. Подробностей не помнит. Впечатление было, что нарушались права девушки.

Свидетель Ц. показала, что проводила допрос свидетеля О.. Формат допроса был вопрос-ответ и в форме свободного рассказа. Замечаний по протоколу протокола свидетелем после прочтения не высказано. Сама ничего не вносила.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 09.02.2020 г., следует, что 13.09.2019 г. около 16-17 часов он пошел в магазин, проходя мимо торгового центра, где находятся магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», увидел, что напротив магазинов стояла машина темного цвета, в которой сидела девушка, а рядом находился сотрудник ДПС в форме, они что-то выясняли. Девушка что-то кричала, что именно, он уже не помнит. Из патрульного автомобиля ДПС, который находился рядом, вышел еще один сотрудник полиции в форме и какой-то парень. Между сотрудниками и парнем начался конфликт, они стали кричать, парень отходил и отмахивался от сотрудников полиции. Как он понял, этого парня остановили за пьяную езду, а он не хотел садиться в автомобиль, оформляться. Он начал снимать все происходящее на камеру своего телефона, поскольку подумал, что сейчас назреет какой-то конфликт с участием полицейских. Он помнит, он нажал на значок «видео», но пошла ли съемка, стало ли записываться видео, точно не может сказать, так как когда он после этого просматривал содержимое телефона, то почему-то не нашел этой видеозаписи. Сейчас у него другой телефон. Далее, сотрудники полиции стали «крутить» парня, то есть заводили ему руки и пытались надеть наручники, но тот парень сопротивлялся. Затем к ним подбежала девушка, которая до этого сидела в автомобиле темного цвета, которая стала оттаскивать сотрудников полиции от лежащего на земле парня, отталкивала сотрудников полиции своими руками от парня. Наносила ли она удары по лицу кому-либо из сотрудников полиции, он не видел, видел только, что толкала по телу. В это время также девушка кричала, что сотрудники полиции творят, выражалась нецензурной бранью для связки слов. Девушка периодически подходила и отходила от сотрудников полиции и раня, кажется, звонила кому-то по телефону и тоже снимала происходящее на телефон. Затем приехали еще автомобили сотрудников полиции, парня посадили в патрульный автомобиль, а девушку в другой автомобиль. Дергала ли за ухо девушка кого-либо из сотрудников полиции, он не обратил внимания (л.д. №).

Из оглашённых показаний свидетеля П. от 14.09.2020 г., следует, что ей знакома Рютина О.В.. 13.09.2019 года около 16 часов точного времени не помнит, с внуком подошла к уличным ларькам с фруктами, расположенным напротив магазинов «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и торговой площади. Там стояла машина сотрудников полиции. В указанной машине находилось два сотрудника полиции, они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. На площади были празднования и было много народу. В тот момент когда с внуком стояли у ларька с фруктами мимо проходила Рютина О., увидев её она поздоровалась с ней, затем Рютина О. пошла мимо и направилась к своему автомобилю который стоял напротив торговой площади. Помнит она прошла мимо автомобиля полиции и села за руль своего автомобиля. После к её автомобилю подошел сотрудник полиции, который вышел из вышеуказанного автомобиля. Затем она отвлеклась и увидела вблизи здания торговой площади, неподалеку от автомобиля Рютиной О.В. лежал какой-то мужчина. На этом мужчине сверху сидел сотрудник полиции плотного телосложения. Говорили ли что- либо сотрудник полиции или мужчина, лежащий на спине не помнит. Далее к сотруднику полиции сидящего на мужчине подошла Рютина О.В. Подходя, Рютина О.В. сказала сотруднику полиции «Не душите его! или Задушите его» точно не помнит. При этом Рютина О.В. правой или левой рукой точно не помнит схватила сотрудника полиции за форменное обмундирование в районе плеча и несколько раз подергала, не применяя особой физической силы. В этот момент к Рютиной О.В. подошел второй сотрудник полиции тот который среднего телосложения и руками, не применяя особой физической силы отодвинул Рютину О.В. от второго сотрудника полиции. При этом сотрудник полиции, который отодвигал Рютину О.В. сказал ей отойти и не вмешиваться, возможно эти слова были высказаны в нецензурной форме, но утверждать этого не может. После этого Рютина О.В. отошла от сотрудников полиции и начала звонить по телефону. Сказать о том, что Рютина О.В. наносила побои и толкала сотрудника, не может (л.д. №).

Судом изучены материалы уголовного дела.

Рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Р. от 13.09.2019 г., согласно которому около 15 ч. 58 мин. 13.09.2019 г. им был остановлен автомобиль под управлением Р., который оказал неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства. При всем этом <данные изъяты> Р. – Рютина О.В., нанесла ему побои по лицу т. №

Протокол осмотра места происшествия от 19.09.2019 г. - участка территории, прилегающий к торговому центру, расположенному по адресу: <адрес> т. №

Медицинская справка ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» от 13.09.2019 г., согласно которой при обращении Р., ... г.р., в приемный покой последнему выставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей параорбитальной области слева». Том №

Протокол выемки от 17.10.2019 г., согласно которому у свидетеля М. изъят компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора магазина «<данные изъяты>». Том №

Протокол выемки от 08.11.2019 г., согласно которому у свидетеля О. изъят компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС от 13.09.2019 г. Том №

Протокол осмотра предметов от 18.10.2019 г., компакт-диска с видеозаписью с видеорегистратора магазина «<данные изъяты>», на котором запечатлены события, происходившие 13.09.2019 г. возле магазина «<данные изъяты>». Том №

Протокол осмотра предметов от 09.11.2019 г., компакт-диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, изъятый у О. Видеозапись воспроизведена. Том №

Протокол осмотра предметов от 26.03.2020 г., компакт-диска с видеозаписью с видеорегистратора магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра произведена раскадровка указанной видеозаписи, получившиеся изображения скопированы на отдельный компакт-диск. Том №

Протокол осмотра предметов от 28.03.2020 г., видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС и изображений раскадровки видеозаписи с видеорегистратора магазина «<данные изъяты>» с их сопоставлением и сравнением. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 правым коленом с силой оттолкнула Р. в область левого плеча, при этом навалившись на него обеими руками на спину, после чего правой рукой дернула Р. за правое ухо, отчего последний приподнял голову. Рютина О.В. оттолкнула Б., находящегося в положении «сидя на корточках» возле Р. и Р., правым бедром и правой рукой, после чего когда тот приподнялся, толкнула в область груди своей правой рукой. Б. отвел руку Рютиной О.В. от себя и снова принял положение «сидя на корточках», тогда Рютина О.В., навалившись на сидящего Б., оттолкнула последнего своим правым бедром в сторону, после чего толкнула своей правой рукой в левое плечо стоящего Б. Рютина О.В. снова подошла к Р., удерживающего Р. на асфальте, и своей правой рукой толкнула Р. в область левого плеча. Рютина О.В. с замахом ударила Р. в область левого плеча, когда последний пытался поднять Р. с земли. Том №

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 1) оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора магазина «<данные изъяты>»; 2) оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. Том №

Рапорт старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Ц. от 2.09.2020 г., согласно которому 13.09.2019 г. в период времени с 16 ч. до 16 ч. 50 мин. Рютина О.В., находясь на площадке перед торговым центром, расположенным по адресу: <адрес>, публично оскорбила инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Р. и Б., находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей Том №

Судом исследованы приобщенные к материалам дела видеозаписи с камер магазина и патрульного автомобиля.

Исследованы выписки из приказов о назначении на должности сотрудников полиции Б., Р., должностные инструкции Том №

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность Рютиной О.В. включая приобщенные по ходатайству защиты документы о состоянии здоровья подсудимой.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Рютиной О.В. в совершении преступлений полностью доказана.

В основу обвинительного приговора по двум вмененным преступлениям суд помещает показания потерпевших Р., Б., включая данные ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены. Событие преступлений, количество и локализация нанесенных сотрудникам полиции воздействий, причинивших физическую боль, полностью соотносится с запечатлевшими их видеозаписями, как с камер магазина, так и патрульного автомобиля, изображениями раскадровки, которые между собой полностью согласуются. Именно из них объективно следует, что 13 сентября 2019 г. в указанное время на торговой площади рядом с магазином по адресу: <адрес>, Рютина О.В., в ходе предпринятой попытки забрать задержанный в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Р. автомобиль, одновременно наносила инспекторам ДПС отмеченные в описательной части воздействия, причиняя физическую боль и публично высказывала оскорбления в отношении указанных представителей власти, находившихся при исполнении должностных обязанностей и исполнявших их.

По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

В данном случае оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудников ДПС Р., Б. высказаны Рютиной в присутствии посторонних лиц – К., Б., которые исходя из видеозаписей находились рядом.

С указанными доказательствами по эпизоду применения насилия также соотносятся показания свидетелей М., Р., О., К., Б., П., А. на которых суд основывается. При постановлении приговора также суд основывается на оглашенных показаниях О., находя их наиболее объективными и критически оценивает позицию об их несоответствии действительности в части того, что она не видела удара ладонью Р. по плечу и не слышала, что он кричал. Свидетель исходя из показаний допрошенной судом следователя Ц. самостоятельно давала такие показания и после прочтения подписала соответствующий протокол. Высказанную в суде позицию суд расценивает, как попытку облегчить положение подсудимой, к которой О., как бывшая одноклассница и свидетели защиты, приходящиеся ей родственниками, испытывают сочувствие, вызванное привлечением Рютиной О.В. к уголовной ответственности.

Возражения защиты в части показаний свидетеля А. по отмеченным им в справке на л.д. № повреждениям Р., суд во внимание не принимает, поскольку отмеченные в ней повреждения в объем предъявленного обвинения не входят.

Судом установлено, что сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании на служебном автомобиле и осуществляли производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.. Подтверждением тому кроме показаний потерпевших являются показания вышеуказанных свидетелей и видеосъёмка.

Суд находит обоснованным то обстоятельство, что Рютина фактически препятствовала законным действиям сотрудников полиции. Вопреки их разъяснениям подсудимая без достаточных к тому оснований настаивала на преждевременной передаче ей автомобиля до устранения причины задержания. При этом саму Рютину сотрудники не удерживали, она беспрепятственно могла покинуть место происшествия.

Суд приходит к убеждению, что сотрудники полиции действовали правомерно, на законных основаниях применили физическую силу и спецсредства к лицу, в отношении которого велось соответствующее производство ввиду оказанного им неповиновения законным требованиям. Видеозаписи подтверждают обстоятельства законности действий сотрудников полиции. В этой части показания подсудимой, свидетелей защиты о превышении сотрудниками полиции своих полномочий суд оценивает критически. Оценивая показания Рютиной, суд расценивает их как избранный способ защиты и отвергает их как опровергнутые совокупностью представленных и исследованных доказательств. Утверждения о невозможности нанесения Рютиной толчков и ударов в силу послеродового и в целом болезненного состояния здоровья суд, с учетом просмотренных видеозаписей, надлежащим образом приобщенных и признанных вещественными доказательствами, суд признает не соответствующими действительности. Суд приходит к выводу, что указанные показания даны с целью избежать уголовной ответственности.

У суда не имеется никаких оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших, указанных свидетелей, поскольку их показания в основном по событию применения насилия согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, включая рапорт Р. 13.09.2019, протокол осмотра места происшествия, от 19.09.2019, протоколы выемки от 17.10.2019, от 8.11.2019, протоколы осмотров предметов от 18.10.2019, 9.11.2019, 26.03.2020, 28.03.2020, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств.

К доказательству по преступлению, связанному с публичными оскорблениями сотрудников полиции суд кроме показаний потерпевших относит рапорт ст. следователя Ц. от 2.09.2020. Протокол осмотра места происшествия от 19.09.2019, протокол выемки от 8.11.2019, протокол осмотра предметов от 9.11.2019, вещественные доказательства являются общими для двух составов инкриминируемых деяний.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Р. о количестве и объеме ударов устранены при оглашении его показаний, которые он полностью подтвердил. Противоречия и нестабильность показаний, на которые обратила внимание защита в показаниях потерпевших, являются несущественными, не влияющими на доказанность вины Рютиной.

Суд считает установленным, что потерпевшие являлись сотрудниками полиции, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела (приказы о назначении, должностные инструкции). Причин для организации провокации со стороны потерпевших в отношении Рютиной судом не установлено.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд считает её лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Рютиной О.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Оценивая личность Рютиной О.В., суд отмечает, что она замужняя, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, испытывает болезненное состояние здоровья, состоит на учете в центре занятости населения.

К числу смягчающих наказание Рютиной обстоятельств, суд относит наличие двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, в том числе родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой.

Для достижения целей, суд считает необходимым назначить Рютиной О.В. по каждому из преступлений наказание в виде штрафа. Окончательное наказание подлежит назначение по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода, требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимой, наличие иждивенцев. Одновременно принимая во внимание требования ч.3 ст. 46 УК РФ и отсутствие работы у Рютиной (состоит в качестве безработной в ЦЗН), суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, поскольку единовременная выплата денежного взыскания для подсудимой будет затруднительной. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуется ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рютину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рютиной О.В. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на три месяца с выплатой по 5000 рублей ежемесячно. В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, первая часть штрафа подлежит уплате осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств – УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с 04021А58850); ИНН 0326496000 КПП 032601001; БИК 048142001 Отделение – НБ Республика Бурятия; Расчетный счет 40101810600000010002; ОКТМО 8170100; ОКПО 80966225; Код доходов 41711621010016000140.

Вещественные доказательства - оптические диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев А.Ю.

дело №2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 января 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рютиной О.В. к Жернакову В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, ООО «МФК Займер», АО «ЦДУ», ООО «АСВ», ООО «МКК УН ФИНАНС» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рютина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила освободить имущество от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий - транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным №, 2018 года выпуска. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24 июня 2022 №б/н истец является собственником указанного автомобиля. Автомобиль куплен у ответчика Жернакова В.В. При постановке на регистрационный учет транспортного средства, истец узнал, что в отношении автомобиля имеется арест и запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника автомобиля Жернакова В.В., автомобиль значится на регистрационном учете в органах ГИБДД за Жернаковым В.В. После продажи автомобиля в отношении Жернакова возбужден ряд исполнительных производств судебным приставом УФССП по Амурской области ОСП №2 по г. Благовещенску, в отношении имущества наложен запрет на регистрационные действия. Наложенный запрет нарушает право истца на распоряжение имуществом. Автомобиль, приобретённые истцом выбыл из владения должника Жернакова В.В. 24 июня 2022г., что подтверждает договор купли-продажи. Запрет на регистрационные действ...

...ия наложен после того, как автомобиль выбыл из владения должника. Полагает, что поскольку она стала собственником автомобиля, это служит основанием для удовлетворения требований иска. Арест на транспортное средство был наложен в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, отношения к которым истец не имеет.

Определением суда от 26.12.2022 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков взыскатели по исполнительным производствам ООО «МФК Займер», АО «ЦДУ», ООО «АСВ», ООО «МКК УН ФИНАНС».

В судебное заседание истец Рютина О.В., будучи надлежаще извещенной о дне и месте рассмотрения, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Жернаков В,В., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, представители ООО «МФК Займер», АО «ЦДУ», ООО «АСВ», ООО «МКК УН ФИНАНС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества;об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 г. Рютина О.В. по договору купли-продажи транспортного средства №б/н приобрела у Жернакова В.В. автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным №, идентификационный номерVIN отсутствует, цвет – черный, шасси – отсутствует, модель, № двигателя №.

На регистрационный учет автомобиль Рютиной О.В. поставлен не был.

Из материалов дела также следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Жернакова В.В., по которым взыскателями являются:

- ООО «МКК УН ФИНАНС» по исполнительному производству № от 7.09.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Шамиловой А.А.),

- ООО «АСВ» по исполнительному производству № от 01.11.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Маньковой Н.Р.),

- АО «ЦДУ» по исполнительным производствам № от 25.11.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензиной А.Е.); № от 25.11.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензиной А.Е.); № от 25.11.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензиной А.Е.),

- ООО «МФК Займер» по исполнительному производству № от 12.12.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензиной А.Е.).

12 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенск УФССП по Амурской области Маньковой Н.Р. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству № от 7.09.2022г.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данныев Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В связи с чем, исковые требования, предъявленные к судебном приставу-исполнителю, удовлетворению не подлежат.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом достоверно установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца в июне 2022 года с момента передачи ему транспортного средства на основании договора купли-продажи, оплаты по договору от 24.06.2022г., что является основанием для освобождения спорного имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия, поскольку на момент его приобретения ареста и запрета на регистрационные действия не имелось, спорный автомобиль не имел каких-либо обременений, с момента его приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля, доказательств обратному не представлено.

Исполнительные производства, в рамках которых наложен арест и объявлены запреты на спорный автомобиль возбуждены:

- 7.09.2022г. №, взыскатель ООО «МКК УН ФИНАНС».

- 01.11.2022г. №, взыскатель ООО «АСВ»,

- 25.11.2022 №, №№, №, взыскатель АО «ЦДУ»,

- 12.12.2022г. №, взыскатель ООО «МФК Займер», то есть значительно позже, чем Рютина О.В. приобрела данный автомобиль у Жернакова В.В.

Не постановка на учет транспортного средства на законность сделки купли-продажи автомобиля не влияет.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от 24 июня 2022г., заключенного между Рютиной О.В. и Жернаковым В.В., не имеется, указанный договор недействительным не признан, доказательств того, что данный договор не заключался также кем-либо не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Рютиной О.В. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рютиной О.В. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить имущество в виде транспортного средства – марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, идентификационный номерVIN отсутствует, цвет – черный, шасси – отсутствует, модель, № двигателя №, 2018 г.в., от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенск УФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства, возбужденного вотношении должника Жернакова В.В. № от 7.09.2022г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023г.

дело № 2- 437/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 16 мая 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рютиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» как цессионарий после АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Рютиной О.В. задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016г. за период с 20.10.2016г. по 23.06.2020г. включительно в размере 161890,52руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4437,81 руб.

В судебное заседание представитель истца Феклисов И.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рютина О.В. в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

Между АО «ОТП Банк» и Рютиной О.В. 20 сентября 2016 года был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, моментом заключения договора является момент актив...

...ации карты. Составными частями договора являются заявление –анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

23 июня 2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Феникс» в размере 161890,52 руб., что следует из акта приема-передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на указанную дату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ мировым судьей был вынесен, но затем отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4437,81 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Рутиной О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016г. за период с 20.10.2016г. по 23.06.2020г. в размере 161890,52руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4437,81руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасименко В.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023г.

Дело № 2- 1113/2023

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 декабря 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рютиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее также – истец) как цессионарий после АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Рютиной О.В. (заемщик, ответчик, клиент) о взыскании задолженности кредитному договору № от 20.09.2016г. за период с 20.10.2016г. по 23.06.2020г. включительно в размере 161890,52руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4437,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рютина О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте врученной лично судебной повесткой, о причинах не явки не сообщила, просила о рассмотрении с участием ее представителя Зачиняева И.О.

Представитель ответчика по доверенности Зачиняев И.О. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требован...

...иями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Сутуриной О.И. (на момент заключения договора – Сутурина О.И., фамилия и отчество изменены на Рютина О.В. с 20.02.2017 г. согласно актовой записи о перемене имени с последующей заменой паспорта) заключен кредитный договор № № от 20.09.2016 г. о предоставлении кредита в размере 84642 руб. на 12 месяцев под 24, 3 % годовых. 23.06. 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Феникс» в размере 161 890,52 руб. за период с 20.10.2016 г. по 23.06.2020 г., что следует из акта приема-передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на указанную дату. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком платежи по договору вообще не вносились, первый платеж должен был быть внесен 20.10.2016 г., тем самым не позднее 21.10.2016 г., ввиду не поступления денежных средств, кредитор узнал о нарушении его права. Доказательств добровольного погашения ответчиком имеющейся задолженности, т.е. признания им долга по смыслу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено. Последний платеж по договору-20.09.2017 г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 31.01.2022 г. согласно штемпеля на почтовом конверте, судебный приказ № 2-300/2022 от 18.02.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия о взыскании с Рютиной О.В. задолженности по данному договору отменен определением от 15.07.2022 г. ввиду поступивших возражений должника. В районный суд с иском истец обратился 28.03.2022 г. согласно штемпеля на почтовом конверте. С учетом чего как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.А. Максимов