Рыжаков Никита Сергеевич

27RS0015-01-2024-002031-36

№ 2-113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Факел» к Рыжакову Леониду Сергеевичу, Рыжакову Сергею Ивановичу и Рыжакову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Факел» обратилось в суд с иском к Рыжакову Леониду Сергеевичу, Рыжакову Сергею Ивановичу и Рыжакову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Рыжаков Л.С., Рыжаков С.И. и Рыжаков Н.С., которые являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу за период с 01.05.2023 по 31.03.2024 образовалась задолженность в общей сумме 122576,45 рублей, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 60159,93 рублей, и пени в сумме 62416,52 рублей.

Просили взыскать солидарно с Рыжакова Л.С., Рыжакова С.И. и Рыжакова Н.С., в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 122576,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46...

...77,29 рублей.

Представитель истца ООО «УК Факел» в судебное заседание не прибыл, представив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рыжаков Л.С., Рыжаков С.И. и Рыжаков Н.С., в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии определением Ванинского районного суда от 30.01.2025 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Факел» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Договор № от 01.11.2011г. управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг).

Согласно выписке из лицевого счета 27.08.2024 г., представленной ООО «Жилкомсбыт», копии поквартирной карточки, ответчики: Рыжаков Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Рыжаков С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. и Рыжаков Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.12.2024г., с 16.04.2005г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Рыжаков Л.С., Рыжаков С.И. и Рыжаков Н.С. по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Из копии лицевого счета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) за период с 01.05.2023 по 31.03.2024 составляет 60159,93 рублей пени 62416,52 рублей.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Следовательно, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2023 по 31.03.2024 образовалась у ответчиков, как у собственников жилого помещения, поскольку ответчики, как собственники жилого помещения обязана нести расходы по содержанию общего имущества в МКД и которые, в силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества, либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения. Такие требования ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Материалы дела также не содержат данных по проверке исполнения норм жилищного законодательства ООО «УК Факел», осуществляющим деятельность по управлению МКД при распоряжении денежными средствами граждан, поступившими в оплату коммунальных услуг, привлечении компании к административной ответственности за ненадлежащие оказание услуг, не представлены копии протокола общего собрания участников МКД по данным обстоятельствам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за коммунальные услуги, за период с 01.05.2023 г. по 31.03.2024г. в сумме 62416,52 рублей, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства 60159,93 рублей, в связи с чем, снижает общий размер пени по ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, степени вины ответчиков, до 6000 рублей.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «УК Факел» с ответчиков Рыжакова Л.С., Рыжакова С.И. и Рыжакова Н.С. составляет 66159,93 рублей (60159,93 + 6000), соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, т.е. по 22053,31 рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4677,29 рублей.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», сумма государственной пошлины в размере 4677,29 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1559,1 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Факел» к Рыжакову Леониду Сергеевичу, Рыжакову Сергею Ивановичу и Рыжакову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжакова Леонида Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Факел» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2023г. по 31.03.2024 г. в размере 22053 (двадцать две тысячи пятьдесят три) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Рыжакова Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Факел» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2023г. по 31.03.2024 г. в размере 22053 (двадцать две тысячи пятьдесят три) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Рыжакова Никиты Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Факел» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2023г. по 31.03.2024 г. в размере 22053 (двадцать две тысячи пятьдесят три) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Ответчиками в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

г.Касли 19 марта 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области Берестова А.А.,

представителя ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области Данилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рыжакова Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок наказания,

УСТАНОВИЛ:

Рыжаков Н.С. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Тракторозаводского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания Рыжакову Н.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев...

..., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рыжаков Н.С. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К отбытию срока наказания осталось 07 месяцев 12 дней.

От осужденного Рыжакова Н.С. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок наказания.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области Данилова А.А., заключение прокурора Берестова А.А., возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, находит ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, и положительное решение вопроса возможно лишь при условии, что у суда сложилась убежденность в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не может иметь предопределяющего значения.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в совокупности суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Судом также исследуется возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Осужденный Рыжаков Н.С. фактически отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного, в том числе, за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. За период отбывания наказания один раз поощрялся за хорошее поведение, при этом допустил три нарушения режима содержания. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как не всегда положительно относящегося к воспитательным мероприятиям, не регулярно посещающего проводимые лекции, общие собрания осужденных, не принимающего активного участия на занятиях по социально правовому обучению, участвующего в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, однако требующего за собой контроля со стороны администрации, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны.

В совокупности, установленные судом обстоятельства, не могут свидетельствовать о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных доводов, свидетельствующих, что осужденный Рыжаков Н.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Рыжакову Н.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Рыжаковым Н.С., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Александрова

Гражданское дело № 2-26/2024

УИД № 27RS0015-01-2023-001403-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ООО «УК Факел» Кедяровой С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 г., выданной сроком до 31.12.2024 года включительно,

ответчика Рыжаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Факел» к Рыжаковой Надежде Григорьевне, Рыжакову Леониду Сергеевичу, Рыжакову Сергею Ивановичу, Рыжакову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Факел» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Рыжаковой Н.Г., Рыжакову Л.С., Рыжакову С.И., Рыжакову Н.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Рыжакова Н.Г., Рыжаков Л.С., Рыжаков С.И., Рыжаков Н.С., которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.05.2011 г. № 354 и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №491, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Основание проживания ответчиков в данном жилом помещении подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. В соответствии с п.3 ст. 31, п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст. 69, ст.153, ЖК РФ, ст. 309, ст. 678 ГК РФ, пп.3, п.52 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2011 г. № 354, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 491 наниматель и собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. В случае не исполнения данных обязательств наниматель и собственник, а так же дееспособные и совершеннолетние члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником (нанимателем) и членами его семьи. Оплата жилищно-коммунальных услуг является обязательным платежом. Поскольку нормами жилищного и гражданского законодательства РФ прямо предусмотрена обязанность собственников и нанимателей жилых помещений ежемесячно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, отказ последних от надлежащего исполнения обязательств не допустим в соответствии со ст. 310 ГК РФ...

..., поскольку такой отказ прямо не предусмотрен, законом РФ или иным нормативным актом. Ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу за период с 01.08.2019 по 01.05.2023 образовалась задолженность в общей сумме 91525,24 рублей, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 35846 рублей, и пени в сумме 55679,24 рублей. Должникам в период, за который заявлены настоящие требования, ежемесячно предоставлялись платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на это, жилищно-коммунальные услуги не оплачены. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к необходимости взыскания задолженности в принудительном порядке. В соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011г № 354 Исполнителем коммунальных услуг является Управляющая компания, плата за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей организации. Таким образом, в случае заключения договора управления с управляющей организацией отношения по оказанию и оплате коммунальных услуг складываются непосредственно между управляющей организацией и нанимателями (собственниками) жилых помещений, в связи с этим ООО «УК Факел» вправе требовать от ответчиков исполнения принятых обязательств.

Просят взыскать солидарно с Рыжаковой Н.Г., Рыжакову Л.С., Рыжакову С.И., Рыжакову Н.С. в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 91525,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945,76 рублей, а всего 94471 рубль.

В последствии истец увеличил исковые требования просит взыскать солидарно с Рыжаковой Н.Г., Рыжакова Л.С., Рыжакова С.И., Рыжакова Н.С. в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 365005,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850,05 рублей, указав что в ходе подготовки лицевого счета по адресу: <адрес> судебному заседанию 20.12.2023 года, по уточнению исковых требований ООО УК Факел установлено, что в исковых требованиях ООО УК Факел за период с августа 2019 года по апрель 2023 года была не корректно указана сумма к взысканию с ответчиков - 91 525,24 руб. Причина включения некорректной суммы в исковых требованиях указана на основании лицевого счета, сформированного за период взыскания без детализации оплат. В ходе проверки лицевого счета установлено, что сумма, заявленная к взысканию, была указана некорректно, так как в данном периоде была учтена оплата в размере 233890,31 руб. удержанная по решению суда за период 01.12.2013 по 31.07.2019 года. Таким образом сумма к взысканию задолженности за жилищные услуги в заявленном периоде должна составлять 325 415, 55 руб. (=91525,24 руб.+233890,31 руб.) В ходе предварительного заседания суда, ответчики заявили ходатайство о применении исковой давности. Для рассмотрения применения данной нормы, просят учесть суд период образования задолженности с 2011 г. по ноябрь 2013 г., который не был ранее заявлен истцом для взыскания через суд. Сумма задолженности за указанный период составляет 39 589,81 руб. С учетом изменений в сумме к взысканию и незаявленной суммы к взысканию задолженность составляет 365005,36 руб. (=39589,81 руб. +325415,55 руб.)

Представитель истца ООО «УК Факел» Кедярова С.С. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Рыжакова Н.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики Рыжаков Л.С., Рыжаков С.И., Рыжаков Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Согласно предоставленных возражений просят применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 678 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено в судебном заседании из выписки из ЕГРН от 28.11.2023 г. №КУВИ№ Рыжаков Л.С., Рыжаков С.И., Рыжаков Н.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3, которые пользуются предоставляемыми им коммунальными услугами. Ответчик Рыжакова Н.Г. собственником данного жилого помещения не является.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Жилкомсбыт» от 19.10.2023 года в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированы Рыжакова Н.Г., Рыжаков Л.С., Рыжаков С.И., Рыжаков Н.С.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Факел» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Договор № 10 от 25.07.2017г. управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 3 от 25.07.2017 г., утвержден размер платы на обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Чехова д. 9, а также согласован перечень дополнительных услуг и их стоимость. Решение не оспорено и не признано недействительным, является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в доме.

Ответчики пользуются предоставленными коммунальными услугами, однако их уплату своевременно и в полном объеме - не производит. Данные факты подтверждаются данными расчета с лицевыми счетами и ответчиками иными доказательствами - не оспорены, и не опровергнуты.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.11.2023 г. №КУВИ-№, квартира, распложенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рыжакову Л.С., Рыжакову С.И., Рыжакову Н.С. доля в праве 13. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом доли ответчиков праве собственности.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Следовательно, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома образовалась у ответчиков Рыжакова Л.С., Рыжакова С.И., Рыжакова Н.С., как у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 365005,36 рублей.

Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению истца ООО «УК Факел» от 29.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» 06.07.2023 года вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика Рыжакова Л.С. отменен 01.08.2023 г.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 08.11.2023 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек 29.06.2020 г., предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, и учитывая ходатайство ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчиков суммы задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку об информации о задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги, истец не мог не знать.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 29.06.2020 г. (с учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу самостоятельно) по 01.05.2023 г. в размере 167094,17 рублей без учета пени.

За указанный период пеня составляет 89395,39 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 4000 руб., поскольку размер заявленной неустойки, значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 29.06.2020 года по 01.05.2023 года в размере 171094,17 рублей (с учетом пени).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

Согласно положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таких актов в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления акта к истцу в период образования задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4621,88 рублей подлежит взысканию с ответчиков Рыжакова Л.С., Рыжакова С.И., Рыжакова Н.С. с учетом долей собственников в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Факел» к Рыжаковой Надежде Григорьевне, Рыжакову Леониду Сергеевичу, Рыжакову Сергею Ивановичу, Рыжакову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжакова Леонида Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с 29.06.2020 года по 01.05.2023 года в сумме 57031 (пятьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 63 копейки.

Взыскать с Рыжакова Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с 29.06.2020 года по 01.05.2023 года в сумме 57031 (пятьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 63 копейки.

Взыскать с Рыжакова Никиты Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с 29.06.2020 года по 01.05.2023 года в сумме 57031 (пятьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 63 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Рыжаковой Надежде Григорьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024