Рыжакова Анна Александровна

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Еремеева Ю.В.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-008932-04

Номер первой инстанции 5-2216/2020

Номер второй инстанции 7-12-365/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 7 декабря 2020 года по жалобе Рыжаковой А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2020 года дело административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Рыжаковой А. АлексА.ны,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2020 года Рыжакова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указным постановлением, Рыжакова А.А. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не переходя к рассмотрению дела по существу, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соот...

...ветствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2020 года подана Рыжаковой А.А. в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. Аналогичная правовая позиция закреплена в решениях Верховного Суда Российской федерации от 27 сентября 2018 года № 53-ААД18-10, от 23 мая 2019 г. N 38-ААД19-1.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.9 КоАП РФ,

определил:

оставить без рассмотрения по существу жалобу Рыжаковой А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рыжаковой А.А.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

Дело № 2-2523/2015 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С." к Р.А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №... от (дата) г., взыскании задолженности в размере 74 746 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО "С." не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразил согласие.

Ответчик Р.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. От своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказалась, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обя...

...зав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 72000 рублей на срок по (дата) под 22,25 % годовых.

Согласно п. 6.3 кредитного договора № 96112, от (дата) споры по договору рассматриваются в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое во внесудебном порядке не удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме и на (дата) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 74746 руб. 89 коп., из них: основной долг 66328 руб. 69 коп., неустойка 2697 руб. 75 коп., просроченные проценты 5720 руб. 45 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата) г., заключённый между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8442 руб. 41 коп., уплаченная по платежному поручению от (дата) № 34.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "С." к Р.А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Р.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "С." задолженность по кредитному договору в размере 74746 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8442 рублей 41 копейка, а всего 83189 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Оськин И.С.

(марка обезличена)

Дело № 2-4176/2015 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С." к Р.А.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №... от (дата) г., взыскании задолженности в размере 55222 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО "С." не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Р.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное уч...

...астие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 52000 рублей под 22,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6.3 кредитного договора №... от (дата) споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое во внесудебном порядке не удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме и по состоянию на (дата) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 55222 руб. 60 коп., из них: неустойка за просроченный основной долг 2030 руб. 93 коп.; просроченные проценты 4198 руб. 68 коп.; просроченный основной долг 48992 руб. 99 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата) года, заключённый между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7856 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "С." к Р.А.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Р.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "С." задолженность по кредитному договору в размере 55222 рублей 60 копеек.

Взыскать с Р.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "С." расходы по оплате государственной пошлины в размере 7856 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-3844/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Рыжаковой Анне Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Рыжаковой А.А. о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Рыжаковой А.А. был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 123 944 руб. сроком на 36, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а т...

...акже то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, В соответствиист. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммыежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 177 304,61 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 115 429,02 руб. задолженность по основному долгу; 61 875,59 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, итого 177 304,61 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика Рыжаковой А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору №... от (дата) в размере 177 304,61 руб., в том числе:

- 115 429,02 руб. - задолженность по основному долгу,

- 61 875,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

- 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ответчика Рыжаковой А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746,09 руб.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Рыжаковой А.А. был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 123 944 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Факт задолженности ответчика Рыжаковой А.А. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности.

По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 177 304,61 руб, из которых: 115 429,02 руб. - задолженность по основному долгу, 61 875,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Рыжаковой А.А. о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рыжаковой А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от (дата) в размере 177 304,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Рыжаковой Анне Александровне о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Рыжаковой Анны Александровны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору №... от (дата) в размере 177 304,61 руб., в том числе: 115 429,02 руб. - задолженность по основному долгу, 61 875,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Рыжаковой Анны Александровны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746,09 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Дело № 2-4791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Рыжаковой Анне Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Рыжаковой А.А. о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Рыжаковой А.А. был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 123 944 руб. сроком на 36, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также...

... то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, В соответствиист. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммыежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 177 304,61 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 115 429,02 руб. задолженность по основному долгу; 61 875,59 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, итого 177 304,61 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика Рыжаковой А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору №... от (дата) в размере 177 304,61 руб., в том числе:

- 115 429,02 руб. - задолженность по основному долгу,

- 61 875,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

- 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ответчика Рыжаковой А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746,09 руб.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности своей неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки. Из ранее поданного заявления ответчика следует, что она не заключала кредитный договор с истцом, денежных средств от банка не получала. Считала необходимым представить в качестве доказательства заключение судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Рыжаковой А.А. был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 123 944 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из позиции ответчика следует, что кредитный договор с истцом она не заключала и не получала денежных средств от истца, однако доказательства, подтверждающие возражения, ответчиком суду в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Факт задолженности ответчика Рыжаковой А.А. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности.

По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 177 304,61 руб, из которых: 115 429,02 руб. - задолженность по основному долгу, 61 875,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Рыжаковой А.А. о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рыжаковой А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от (дата) в размере 177 304,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Рыжаковой Анне Александровне о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Рыжаковой Анны Александровны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору №... от (дата) в размере 177 304,61 руб., в том числе: 115 429,02 руб. - задолженность по основному долгу, 61 875,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Рыжаковой Анны Александровны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Дело № 2-1269/16

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «КредитЪ» к Рыжаковой А. АлексА.не о взыскании суммы долга по договору займа финансовых средств,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПК «КредитЪ» (далее Кооператив) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов по нему.

В обоснование иска ссылается на то, что согласно договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и Рыжаковой А. АлексА.ной последней был предоставлен заем в размере 45000 рублей, на срок 18 текущих календарных месяцев.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 40,80% годовых.

Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 45000 руб.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга.

Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему и...

...сковому заявлению.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена).

В соответствии с п.12.3 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа (гл.32 ГПК) на рассмотрение в Кстовский городской суд или Мировому судье суд.участка (номер обезличен) Кстовского района.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 51865 руб.52 коп., в том числе: сумма займа в размере 37082 руб. 87коп., проценты за пользование займом по ставке 40,80% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 9 078 руб. 82 коп., штраф по ставке 20,00% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5703 руб. 83 коп.

Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от ответчика не поступают. В связи с чем кооператив вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 51 865 руб.52 коп., расходы на услуги представителя 6000руб. и уплаченную госпошлину – 1 755 руб. 97 коп., а также проценты по договору займа финансовых средств по ставке 40,80% годовых и штраф по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга в размере 37082 руб. 87 коп. с (дата обезличена) по дату фактического погашения суммы займа.

В судебное заседание представитель Кооператива не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыжакова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и Рыжаковой А.А., последней был предоставлен заем в размере 45 000 рублей, на срок 18 текущих календарных месяцев.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 40,80% годовых.

Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 45 000 руб..

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена). Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 51 865 руб.52 коп., в том числе: сумма займа в размере 37 082 руб. 87коп., проценты за пользование займом по ставке 40,80% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 9 078 руб. 82 коп., штраф по ставке 20,00% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5 703 руб. 83 коп.

Указанный размер задолженности Рыжаковой А.А. по договору займа достоверно установлен в судебном заседании, подтвержден представленным расчетом и ответчиком не оспорен.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу НО КПК «КредитЪ» процентов по договору займа по ставке 40% годовых и штрафа по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга в размере 37 082 руб. 87 коп. с (дата обезличена) по дату фактического погашения суммы займа, поскольку сам момент фактического погашения суммы займа не определен. При этом суд принимает во внимание, что истец вправе обратиться с указанными требованиями по момент фактического погашения задолженности в отдельном порядке.

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит компенсировать свои расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представление интересов НО КПК «КредитЪ» индивидуальным предпринимателем П. сводилось к составлению искового заявления, участия в подготовительной части и в судебных заседаниях представитель истца не принимал.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Рыжаковой А.А. в пользу НО КПК «КредитЪ» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1755 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО КПК «КредитЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжаковой А. АлексА.ны в пользу НО КПК «КредитЪ» сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 51865 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1755 руб. 97 коп., а всего - 55 621 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований НО КПК «КредитЪ» к Рыжаковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебным расходам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда В.Е.Бакланова

Дело № 2-1782/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 11 августа 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием Камышинского городского прокурора Тришкина В.Ю.,

представителя ответчика ГБУЗ г.Камышина «Городская больница № 1» Владыкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокуратура, в интересах инвалида третьей группы Рыжаковой Анны Александровны к Комитету здравоохранения Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» о понуждении к обеспечению льготными лекарственными препаратами лица, страдающего бронхиальной астмой.

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ, действуя в защиту интересов инвалида 3 группы Рыжаковой А.А., обратился в суд с иском к Комитету здравоохранения Волгоградской области и ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» о понуждении к обеспечению льготными лекарственными препаратами лица, страдающего бронхиальной астмой.

В обоснование иска указал, что Камышинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в деятельности ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» по итогам которой установлено, что Рыжакова А.А. состоит на учете в ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «Бронхиальная астма течение среднетяжелое персистирующее. Контролируемая. Дыхательная недостаточность 1. Гипертоническая болезнь 3, степень АГ 2, риск 4. Дисциркулярная энцефалопатия 2 ст., вестибулокохлеарный синдром. Последствие ОНМК (10.2000 г.). Правосторонняя пирамидная нед...

...остаточность. Остеохондроз шейного отдела позвоночника», является инвалидом 3 группы. По результатам проведенных обследований Рыжаковой А.А. были рекомендованы следующие лекарственные средства для лечения бронхиальной астмы: «Сальметерол»+ «Флутиказон», «Сальбутамол», «Фенотерол», «Фликсотид».

В ходе проверки установлено, что Рыжакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от пакета социальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем в настоящее время получает денежную компенсацию как федеральный льготник из средств федерального бюджета согласно Федеральному закону от 17.07.1999 № 178-ФЗ.

Вместе с тем, Рыжакова А.А., как гражданка, страдающая бронхиальной астмой, вправе получать согласно указанному письму Минздравсоцразвития РФ бесплатные лекарственные препараты, финансируемые из средств бюджета Волгоградской области.

Более того, согласно Распоряжению Правительства РФ от 26.12.2015 № 2724-р «Об установлении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год» лекарственные препараты «Сальметерол»+«Флутиказон», «Сальбутамол», а также «Фенотерол»+ «Бромид» являются жизненно необходимым и важнейшими лекарственными препаратами, прерывание приема которых может повлечь неблагоприятные последствия для тяжелобольного пациента.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Рыжаковой А.А., которая по состоянию здоровья не может сама обратиться в суд за защитой своих прав.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на ст. ст. 4,9,10,11,16,19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 1102 ГК РФ, ст. 5 Закона Волгоградской области от 12.05.2009 № 1885- ОД «О лекарственном обеспечении населения Волгоградской области», прокурор просил суд:

Обязать ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать рецепт на лекарственные препараты, предназначенные для лечения бронхиальной астмы на имя Рыжаковой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Рыжакову Анну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственными препаратами, предназначенными для лечения бронхиальной астмы.

В судебном заседании помощник прокурора Тришкин В.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» Владыкина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что в 2015 году при обращении в поликлинику ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» Рыжакова А.А. обеспечивалась необходимыми рецептами на основании Постановления администрации Волгоградской области от 17 июня 2011 года № 290-п Об утверждении порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях и 16.02.2016 года пациентке были выписаны рецепты. С 01.04.2016 г. в Волгоградской области функционирует АС «Система регистрации льготников», посредством которой осуществляется выписка рецептов с использованием персонифицированных сведений о потенциальных получателях социальной помощи. Из-за отказа от социального пакета на 2016 год Рыжаковой А.А., по техническим причинам выписать рецепты с использованием АС «Система регистрации льготников» на льготные лекарственные препараты не представляется возможным.

Представитель ответчика Комитет здравоохранения Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. До судебного заседания от представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку Рыжакова А.А. отказалась от получения мер социальной поддержки в виде набора социальных услуг, а сохраняет за собой право на получение льгот в денежном выражении, социальная услуга в натуральном виде, а именно в виде обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, истцу представлена быть не может. Кроме того, комитет здравоохранения Волгоградской области в ответ на обращения Рыжаковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № .... и от ДД.ММ.ГГГГ № .... неоднократно рекомендовал Рыжаковой А.А. для оказания бесплатной лекарственной помощи в амбулаторных условиях, обратиться в отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области по месту жительства с заявлением о возврате набора социальных услуг.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений по сути иска суду не представило и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставило.

При изложенных обстоятельствах суд в отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Часть 2 указанной статьи гласит, что в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь и право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Волгоградской области от 12.05.2009 № 1885-ОД «О лекарственном обеспечении населения Волгоградской области» установлено, что бесплатное лекарственное обеспечение при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, а также лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях с 50-процентной оплатой стоимости лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи.

Пунктами 3,4 Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 17.06.2011 № 290-п (далее - Порядок), предусмотрено, что обеспечение граждан необходимыми лекарственными препаратами осуществляется по рецептам на необходимые лекарственные препараты бесплатно и с 50-процентной оплатой стоимости за счет средств бюджета Волгоградской области.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 № 328 и ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, согласно которому право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

Согласно пункту 1 ч. 1, ч. 2 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются социальные услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что Рыжакова А.А. состоит на учете в ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «Бронхиальная астма течение среднетяжелое персистирующее. Контролируемая. Дыхательная недостаточность 1. Гипертоническая болезнь 3, степень АГ 2, риск 4. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., вестибулокохлеарный синдром. Последствие ОНМК (10.2000г). Правосторонняя пирамидная недостаточность. Остеохондроз шейного отдела позвоночника», является инвалидом 3 группы. По результатам проведенных обследований Рыжаковой А.А. были рекомендованы следующие лекарственные средства для лечения бронхиальной астмы: «Сальметерол»+ «Флутиказон», «Сальбутамол», «Фенотерол», «Фликсотид».

Согласно Письму Минздравсоцразвития РФ от 03.02.2006 № 489-ВС «Об отпуске лекарственных средств населению по рецептам врачей при амбулаторном лечении бесплатно и с 50-процентной скидкой» при отказе от набора социальных услуг за гражданами, имеющими право на лекарственное обеспечение по двум основаниям, то есть в качестве федерального и регионального льготника за счет средств федерального и регионального бюджета, у них сохраняется право на получение лекарственных средств, предоставляемых за счет средств субъекта Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.94 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее - Постановление № 890).

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 17.06.2011 № 290-п «Об утверждении порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях» необходимые лекарственные препараты бесплатно предоставляются гражданам, страдающим бронхиальной астмой.

Законом Волгоградской области от 19.12.2014 № 181-ОД «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлен перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой со свободных цен, за счет средств областного бюджета. Согласно указанному перечню для лечения заболевания бронхиальная астма по рецептам врачей бесплатно (с 50-процентной скидкой со свободных цен, за счет средств областного бюджета) отпускаются лекарственные препараты «Сальбутамол», «Флутиказон» и «Фенотерол».

Согласно перечню групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденным Постановлением № 890, граждане, страдающие заболеванием бронхиальная астма и отказавшиеся от пакета социальных услуг, вправе получать все бесплатные лекарственные препараты, назначаемые по медицинским показаниям.

Камышинской городской прокуратурой была проведена проверка в ходе которой было установлено, что Рыжакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от пакета социальных услуг на 2016 год, в связи с чем в настоящее время получает денежную компенсацию как федеральный льготник из средств федерального бюджета согласно Федеральному закону от 17.07.1999 № 178- ФЗ.

Вместе с тем, Рыжакова А.А., как гражданка, страдающая бронхиальной астмой, вправе получать согласно указанному письму Минздравсоцразвития РФ бесплатные лекарственные препараты, финансируемые из средств бюджета Волгоградской области.

Доводы ответчиков о том, что Рыжакова А.А. отказалась от получения мер социальной поддержки в виде набора социальных услуг, а сохраняет за собой право на получение льгот в денежном выражении, социальная услуга в натуральном виде, а именно в виде обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, представлена быть не может, не может являться основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку обеспечение лекарственными средствами за счет средств бюджета субъекта РФ должно производиться независимо от наличия прав истца на бесплатное получение препаратов за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 6.1 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.02.2006 года № 489-ВС при одновременном наличии права на получение лекарственного обеспечения в рамках набора социальных услуг, предоставляемого за счет средств федерального бюджета, а также в рамках льготного порядка обеспечения лекарственными средствами, предоставляемыми за счет средств субъекта РФ, граждане вправе получать лекарственное обеспечение по двум основаниям. В свою очередь, при отказе от набора социальных услуг, за гражданами, имеющими право на получение лекарственных средств, предоставляемых за счет средств субъекта РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены судом, следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков солидарно в бюджет городского округа – город Камышин за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышинского городского прокуратура, в интересах инвалида третьей группы Рыжаковой Анны Александровны к Комитету здравоохранения Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» о понуждении к обеспечению льготными лекарственными препаратами лица, страдающего бронхиальной астмой-удовлетворить.

Обязать ГБУЗ г. Камышина «городская больница № 1» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать рецепты на лекарственные препараты, предназначенные для лечения бронхиальной астмы на имя Рыжаковой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Рыжакову Анну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственными препаратами, предназначенными для лечения бронхиальной астмы.

Взыскать солидарно с Комитета здравоохранения Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Боеску-Зыкова М.В.

Дело №5-2216/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием Рыжакова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Рыжакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 минут Рыжакова А.А., проживающий по адресу: <адрес>, находилась вне места проживания, а именно в торговом зале магазина «Центральный» по адресу: <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушила правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой короновирусной инфекции, утвержденных постановлением губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 (в редакции от 08.10.2020), также нарушила п. «а» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, согласно которого обязан выполнять постановление Губернатора.

Действия Рыжакова А.А. в протоколе об административном правонарушении квалифиц...

...ированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыжакова А.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на наличие хронических заболеваний, препятствующих ношению маски, отсутствие денежных средств для приобретения масок, указывая на неисполнение сотрудниками магазина «Лэтуаль» обязанности по обеспечению ее средствами индивидуальной защиты.

Выслушав Рыжакова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением (в редакции постановления от 08.10.2020 № 77) на территории Забайкальского края введены меры по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в виде обязанности граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах (улицы, площади, скверы, парки, здания (включая подъезды, лестницы, лестничные площадки, лифты жилых домов), помещения, оптовые и розничные рынки, торговые объекты, дворы, детские площадки и другие) (далее - общественные места) и общественном транспорте, запрете гражданам в период действия режима повышенной готовности покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

1) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

2) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая разрешена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Забайкальского края (далее - Указ и нормативные правовые акты);

3) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Забайкальского края, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

4) следования к месту (от места) реализации гражданами своих избирательных прав, а также для участия в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, осуществления деятельности (в том числе работы) адвокатской, нотариальной, совершения процессуальных действий, участие граждан в которых является обязательным в соответствии с законодательством, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях;

5) обращения исключительно по предварительной записи в органы, организации, в которых осуществляется прием и (или) выдача документов в целях предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, исполнения публичных обязательств;

6) обращения в организации, предоставляющие финансовые, в том числе банковские, услуги в части совершения неотложных юридически значимых действий, включая оплату услуг по расчетам и платежам;

7) следования от места проживания (пребывания) к ближайшему месту приобретения лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, и обратно;

8) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места жительства (пребывания);

9) выноса отходов от места жительства (пребывания) до ближайшего места их накопления и следования обратно;

10) следования к близким родственникам из числа граждан, указанных в пункте 1 настоящего комплекса ограничительных и иных мероприятий, в случае доставки им на дом лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, следования к лежачим, тяжелобольным близким родственникам для ухода за ними на дому, следования в случае смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости;

11) обращения в случае смерти близких людей за оформлением услуг по их погребению (захоронению) и (или) посещения кладбищ в целях участия в погребении (захоронении) близких людей;

12) следования до садового, огородного земельного участка, земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, которым владеет гражданин либо близкие родственники, и обратно;

13) следования к месту (от места) нахождения личного транспортного средства (гараж, стоянка) в случаях необходимости передвижения, предусмотренных подпунктами 1 - 7, 10 - 12, 14 - 18 настоящего пункта;

14) следования к месту (от места) осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также в целях исполнения воинской обязанности;

15) осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности;

16) прогулок на улице с детьми, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок;

17) индивидуальных велосипедных прогулок;

18) индивидуальных занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе (включая открытые объекты спорта и площадки) бесконтактными неигровыми способами, при условии соблюдения расстояния между занимающимися не менее 5 метров.

П. 4 Правил обязать граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Названным постановлением на граждан возложена обязанность при их нахождении в общественных местах (здания (включая подъезды, лестницы, лестничные площадки, лифты жилых домов), помещения, оптовые и розничные рынки, торговые объекты, дворы, детские площадки и другие) и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указами и нормативными правовыми актами, носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации на территории или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать порядок законодательства Российской федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Факт совершения Рыжакова А.А. административного правонарушения, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, телефонными сообщениями, зарегистрированными КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными ФИО4, ФИО5, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточным для установления вины Рыжакова А.А. в совершении административного правонарушения.

Непризнание вины Рыжакова А.А. суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Из представленных медицинских документов не усматривается запрет Рыжакова А.А. на ношение средств индивидуальной защиты.

Довод Рыжакова А.А. о не предоставлении ей средств индивидуальной защиты отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в магазине и предоставления покупателям таких средств.

Указание Рыжакова А.А. в протоколе о не разъяснении ей должностным лицом положений Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ является надуманным, опровергается самим протоколом, в котором имеется разъяснение указанных положений законодательства.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание на иждивении малолетних детей) при отсутствии отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Рыжакова А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по г. Чите)

ИНН 7536093338, КПП 753601001, р/счет 40101810750042010001,

В Отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального,

БИК 047601001

КБК 1801 16 01201 01 0601 140,

ОКТМО 76701000

УИН №

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева

<адрес> каб. 407 Дело №

УИД 55RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 17.12.2021 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>43, паспорт 5219 938805,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО2 находилась в магазине «Выгодный», по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ее участие в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенно...

...стей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО2 находилась в магазине «Выгодный», по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Письменным объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. она находилась в магазине «Выгодный», по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Фотографией ФИО2 на месте совершения правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих ответственность, по настоящему делу не установлено.

С учетом личности виновной, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК: 18№; Счет: 03№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по ФИО1 <адрес>; Получатель: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>), БИК: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; УИН 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

Дело № 2-1212/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000379-56

Принято в окончательной форме 19.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

с участием прокурора Мещалкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Анны Николаевны, Васильковой Елены Александровны, Алексеевой Анастасии Олеговны к ООО «Сельта» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Андреева А.Н., Василькова Е.А., Алексеева А.О. обратились в суд с иском к ООО «Сельта», в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждой, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. в пользу каждой.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 в районе 1 км + 700 м <адрес> в <адрес> Подшибякин Д.В., исполняя свои трудовые обязанности в ООО «Сельта», управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением Ермолина И.А., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, от которого полуприцеп <данные изъяты> произвел наезд на стоящий автомобиль <данные из...

...ъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, водителем которого являлась Андреева А.Н.

Указывают о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Василькова Е.А. получила <данные изъяты>, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью, у неё имелась <данные изъяты> и по этому признаку причиненный вред относится к легкому, присутствовал <данные изъяты>. Она находилась длительное время на амбулаторном лечении, ежемесячно получает капельницы в обязательном порядке. Должна быть плановая госпитализация, которая из-за ДТП была перенесена.

Также указывают, что другому пассажиру автомобиля <данные изъяты> Алексеевой А.О. были причинены: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли причинение легкого вреда ее здоровью. Ей были <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ швы сняты.

Ссылаются на то, что водителю автомобиля <данные изъяты> Андреевой А.Н. была причинены <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью, относящийся к средней тяжести. Ей была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ссылаются на то, что ответчик с момента ДТП с ними не связывался, не звонил, не приносил свои соболезнования, не предлагал материальную помощь. Указывают, что во время ДТП испытали сильную боль, в связи с причиненными травмами были ограничения в движении и нагрузке, ощущали боль в конечностях, что также ограничивало движение. Помимо физической боли, причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности вести активную общественную и трудовую деятельность. Ссылаются на положения ст.151, 1068, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании истец Василькова Е.А. доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что она с Алексеевой А.О. находились на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреевой А.Н., произошло первое ДТП. Их автомобиль при повороте налево не уступил дорогу другому автомобилю движущемуся прямолинейно. Автомобили остановились, удар был не сильный, автомобиль <данные изъяты> остался на месте, стали ждать сотрудников ГИБДД. В этот момент Алексеева А.О. находилась на переднем пассажирском сиденье, она стояла рядом у открытой пассажирской двери, Андреева А.Н. также стояла рядом. Спустя непродолжительное время после первого ДТП, на автомобиль <данные изъяты> наехал грузовой автомобиль, её ударило дверью в правое плечо, она упала, а автомобиль <данные изъяты> тащило по дороге. Она самого момента ДТП не помнит. У неё на <данные изъяты>, из-за чего было трудно дышать. После второго ДТП Алексеева А.О. сильно плакала, она помогла её перетащить до автомобиля, её увезли на машине СМП. Её, Василькову Е.А., также увезли на машине СМП. Ей сделали рентген, в стационаре она не находилась. У неё имеется <данные изъяты>, в связи с чем необходимо было ежемесячно делать капельницы. Однако из-за произошедшего ДТП капельницы в ДД.ММ.ГГГГ были перенесены, из-за чего состояние её здоровья ухудшилось. Также у неё произошел <данные изъяты>, она не могла ходить, нормально передвигаться, была сделана операция. На <данные изъяты>. Она очень долго испытывала болевые <данные изъяты>. Пояснила, что в первом ДТП каких-либо повреждений здоровья ею получено не было.

Истец Алексеева А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она с Васильковой Е.А. находились на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреевой А.Н., произошло первое ДТП. Их автомобиль при повороте налево не уступил дорогу другому автомобилю движущемуся прямолинейно. Автомобиль развернуло на дороге. Она очень впечатлительная, поэтому от случавшегося заплакала. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, Василькова Е.А. находилась перед ней, когда она услышала стук, увидела, что на автомобиль летит прицеп и её снесло вместе с автомобилем <данные изъяты>, затащило под автомобиль, она упала, затем поднялась и от шока побежала. У неё на <данные изъяты>. Её на носилках переносили в автомобиль СМП, в больнице наложили швы. Ей было больно <данные изъяты>, которая затем очень долго болела. Находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении около 1 месяца, через каждые 2 дня ходила на перевязки. Из-за случившегося она очень переживает, боится ездить на автотранспорте.

Истец Андреева А.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями на автомобиле <данные изъяты> поехали на отдых в сторону <адрес>. Она производила маневр налево, не уступила дорогу другому автомобилю и произошло столкновение, автомобиль развернуло. Все вышли из автомобиля, были только повреждения на автомобиле, на повреждения здоровья никто не жаловался. Она набрала по телефону №, сообщила о ДТП, как сразу же произошло второе ДТП. В этот момент она находилась рядом с автомобилем, Алексееву А.О. стало затаскивать под автомобиль, но её успели выдернуть. Её откинуло от автомашины, все кричали, где была Василькова Е.А., она не видела. Кто-то вызвал ГИБДД, СМП, Василькову Е.А. и Алексееву А.О. увезли в больницу, она оставалась на месте ДТП для оформления. На следующей день у неё <данные изъяты>, она обратилась в травмопункт больницы ФИО20, ей порекомендовали мазь, однако <данные изъяты> не спадал, ходить было невозможно, в связи с чем она прошла МРТ, установлен <данные изъяты>, в связи с чем находилась на стационарном лечении. Нога очень долго болела, была ограничена в движении. Она не убрала автомобиль с дороги после первого ДТП, поскольку до приезда ГИБДД это сделать было невозможно, и прошло около 5 минут, как произошло второе ДТП.

Представитель истцов по доверенности Катанская Ю.А. в судебном заседании доводы иска и пояснения истцов поддержала. Ссылалась на постановление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым по данному факту Подшибякин Д.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на положения ст.61 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Сельта» по доверенности Шляпникова В.А. в судебном заседании возражала по иску, представила возражения в письменном виде. Считает, что не доказана причинно-следственная связь между произошедшим ДТП с участием Подшибякина Д.В. и наступившими повреждениями здоровья у истцов. Считает, что повреждение здоровья истцов могло быть получено в первом ДТП. Также считает, что со стороны истцов была допущена грубая неосторожность, поскольку после первого ДТП они находились на проезжей части. Указывала, что не оспаривает факт столкновения автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом с автомобилем <данные изъяты>, но считает, что со стороны истцов не были приняты необходимые меры безопасности, просила применить положения п.2 ст.1083 ГК РФ. Считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Также считает завышенным размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

3-е лицо Подшибякин Д.В., его представитель по доверенности Дубовская И.В. в судебном заседании возражали по иску, представили письменный отзыв (л.д.138-139). Подшибякин Д.В. пояснил, что он на автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом поворачивал налево в <адрес>, увидел движущийся прямолинейно автомобиль <данные изъяты>, нажал на педаль газа, произошло столкновение. Потом он видел автомобиль <данные изъяты>, истца Андрееву А.Н., плачущих девушек. Двух девушек забрали 2 автомобиля СМП. Про повреждения здоровья на месте ДТП никто не говорил. Считает, что повреждения здоровья истцов причинены в результате первого ДТП. Указывали на противоречия в пояснениях истцов.

3-и лица Ермолин И.А., Рыжакова А.А., представители САО «РЕСО-Гарантия», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Представители 3-х лиц Ермолина И.А., Рыжаковой А.А. по доверенности Гущин М.А., Качков А.Н. в судебном заседании пояснили, что считают вину Подшибякина Д.В. в причинении телесных повреждений истцов в результате ДТП установленной и доказанной, требования правомерными.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.54-59) Подшибякин Д.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившихся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, в районе 1 км + 700 м <адрес> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Ермолина И.А., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, от которого полуприцеп <данные изъяты> произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, водителем которого являлась Андреева А.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты> Андреева А.Н. получила <данные изъяты>, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью, пассажир автомобиля <данные изъяты> Алексеева А.О. получила <данные изъяты>, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью, пешеход Василькова Е.А., находившаяся в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты>, получила <данные изъяты>, повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда ее здоровью.

Также в постановлении указано, что с учетом объяснений потерпевших Андреевой А.Н., Алексеевой А.О., Васильковой Е.А. об обстоятельствах получения <данные изъяты>, характера и локализации полученных ими травм суд приходит к выводу, что телесные повреждения, указанные в заключениях соответствующих судебно-медицинских экспертиз, получены потерпевшими в результате рассматриваемого ДТП с участием автомобиля под управлением Подшибякина Д.В. Каких-либо сведений о получении потерпевшими травм в первоначальном столкновении с другим транспортным средством, произошедшем незадолго до рассматриваемого ДТП, не имеется.

Исходя из протокола осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, видеозаписи ДТП, фотографий с места ДТП, представленных защитником, автомобиль «Лада» после первоначального ДТП находился на разметке 1.16.1, обозначающей островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. С учетом того, что после первоначального ДТП прошло незначительное время (несколько минут), данный автомобиль не создавал препятствий для движения другим транспортным средствам, суд, вопреки доводам защитника, не усмотрел неправомерного поведения потерпевших в связи с нахождением в автомобиле и рядом с ним.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина Подшибякина Д.В. в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вышеуказанным судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем доводы представителя ответчика, 3-го лица Подшибякина Д.В. и его представителя о недоказанности его вины, отсутствии причинно-следственной связи между действиями Подшибякина Д.В. и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья у истцов, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании требований законодательства.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ООО «Сельта» не извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не подлежит применению ст.61 ГПК РФ, поскольку из постановления следует, что собственники транспортных средств извещались о дате судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли (страница 2 постановления, абзац 5).

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из ответа ГИБДД (л.д.106-107) собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, является ООО «Сельта».

Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Подшибякин Д.В. при управлении вышеуказанными транспортными средствами, находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Сельта», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-176), приказом о приеме на работу (л.д.169). Судом установлено, что Подшибякин Д.В. на тот момент был трудоустроен водителем-экспедитором в подразделение Автоколонна, выполнял свою трудовую функцию, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля (л.д.168).

Таким образом, суд считает установленным, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> – являлся ответчик ООО «Сельта».

Статей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из постановления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ истцам в результате ДТП был причинен вред здоровью различной степени тяжести

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 оборот - 116) в отношении Васильковой Е.А. следует, что по данным медицинской документации у неё имелись: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относится к средней тяжести вреда здоровью; <данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевой А.О. (л.д.118-119), по данным представленной медицинской документации у ней имелись: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреевой А.Н. (л.д.123 оборот - 125) по данным представленной медицинской документации у неё имелась <данные изъяты>. Вышеуказанная травма <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцы испытывали физические и нравственные страдания, у них имелись телесные повреждения, от которых они испытывал болевые ощущения, находился на лечении, то есть, безусловно, им был причинен моральный вред. При этом истцы пояснили, что и после лечения ими испытывались болевые ощущения, нравственные страдания от полученного в результате ДТП испуга, невозможности нормальным образом передвигаться, вести свою обычную жизнь.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Определяя размер подлежащего к взысканию морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, повреждений здоровья, причиненных каждому из истцов, обстоятельства причинения травмы, требования разумности и справедливости и считает, что пользу Васильковой Е.А. подлежит к взысканию компенсация морального вреда с учетом причинения как вреда средней и легкой степени тяжести в сумме 250 000 руб., в пользу Андреевой А.Н. с учетом причинения вреда средней степени тяжести – 200 000 руб., в пользу Алексеевой А.О. с учетом причинения вреда легкой степени тяжести – 150 000 руб. Указанный размер суд считает отвечающим требованиям разумности, обстоятельствам причинения вреда, характеру и степени физических и нравственных страданий истцов.

При этом судом не усматривается какой-либо грубой неосторожности в действиях истцов, поскольку как следует из пояснений истцов, постановления ФИО24 ДТП с участием Подшибякина Д.В. произошло спустя несколько минут после первого ДТП с участием Андреевой А.Н., и за такой короткий промежуток времени истцы не могли покинуть место ДТП, а также были не вправе с учетом положений п.2.5 Правил дорожного движения РФ до приезда сотрудников ГИБДД перемещать транспортное средство с места ДТП. О том, что со стороны истцов не были приняты меры предосторожности в соответствии с указанным пунктом Правил, доказательств суду не представлено.

Также с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу каждого из истцов подлежит к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с каждой из истцов (л.д.11-13). Определяя размер подлежащих к взысканию расходов суд учитывает объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, требования разумности, сложность дела, возражения ответчика, и считает, что в пользу каждой из истцов подлежит к взысканию сумма в размере 15 000 руб.

Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ООО «Сельта» в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Сельта», ИНН №, в пользу Андреевой Анны Николаевны, паспорт <данные изъяты> №, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 215 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сельта», ИНН №, в пользу Васильковой Елены Александровны, паспорт <данные изъяты> №, компенсацию морального вреда 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 265 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сельта», ИНН №, в пользу Алексеевой Анастасии Олеговны, паспорт <данные изъяты> №, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 165 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сельта», ИНН №, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина