Сбитнева Тамара Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2013 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Сбитневой Т.И., представителей истцов по доверенности Сбитневой Т.И., Капустиной Е.М., ответчика Дурнева М.И., адвоката Коновалова С.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитневой Т.И., Гончаровой В.И., Некрасова А.Ю., Пустового П.И. к Дурневу М.И. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

После смерти 1998 году Д., открылось наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *, принадлежавших ей на праве собственности. Наследниками по закону являлись дети наследодателя - Сбитнева Т.И., Гончарова В.И., сын Дурнев М.И., и внуки Некрасов А.Ю., Пустовой П.И., которые наследуют по праву представления, после умерших Н., П., которые фактически вступили в права наследования.

Дело инициировано иском Сбитневой Т.И., Гончаровой В.И., Некрасова А.Ю., Пустового П.И., которые просили признать за ними право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону и по праву представления, после Д., по 1/5 доле в праве за каждым.

В судебном заседании истцы, представители истцов по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Дурнев М.И. исковые требования в части признания права собственности на наследственное имущество за детьми умершей - Сбитневой Т.И., Гончаровой В.И., признал, не в...

...озражал против их удовлетворения. В части признания права собственности по праву представления за внуками умершей возражал против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 218, 219, 1111, 1116 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, в силу ст. 1146 ГК РФ, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

После смерти 18 августа 1998 года Д. (л.д.7) открылось наследство. Решением Губкинского городского суда от 02 октября 2002 года установлен факт владения Д. на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу* (л.д.8).

В права наследования по закону вступили ее дети: Сбитнева Т.И., Гончарова В.И., сын Дурнев М.И., (л.д.9,10,19). А также по праву представления, после умерших родителей, детей наследодателя: П., умершей 18.12.2007 года (л.д.15,16,17) – Пустовой П.И. (л.д.18), Н., умершей 07.09.2010г. (л.д.11,12,13) –Некрасов А.Ю. (л.д.14), все по 1/5 доле в праве собственности, пользовались фактически наследственным имуществом на праве собственности, оплачивали налоги, право собственности в органах государственной регистрации своевременно не зарегистрировано.

Иных наследников не имеется.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

22.04.2013г. объект зарегистрирован в БТИ г. Губкин, присвоен инвентарный номер * (л.д.25-30). Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью * кв.м., с кадастровым номером *, (л.д.17), выдан кадастровый паспорт на здание, присвоен кадастровый номер * (л.д.31).

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются, как на основание своих требований.

Доводы ответчика об отсутствии у Некрасова А.Ю. и Пустового П.И. прав на наследственное имущество не основано на законе. Наличие личных неприязненных отношений между сторонами не является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, в том числе и ответчиком, что все наследники фактически вступили в права наследования после смерти Д., пользуются имуществом, ухаживают за ним, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, то есть, выполняют все обязательства и осуществляют все права, предусмотренные законом для собственника, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что истцы являются наследниками по закону и по праву представления после смерти Д. на домовладение и земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ними права собственности на спорное домовладение и земельный участок в порядке наследования, в равных долях. Права на 1/5 долю Дурневым М.И. не заявлялись.

На взыскании судебных расходов с ответчика истцы не настаивают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 219, 1111, 1116, 1146 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования признать обоснованными.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м. и расположенное на нем домовладение, инвентарный № *, с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *, в порядке наследования после Д., умершей 18.08.1998 года:

За Сбитневой Т.И., * года рождения, проживающей в *, паспорт *, в размере 1/5 доли;

за Гончаровой В.И., * года рождения, проживающей по адресу: **, *., в размере 1/5 доли;

за Некрасовым А.Ю., * года рождения, проживающим в ***, паспорт *., в размере 1/5 доли.

за Пустовым П.И., * года рождения, проживающим в ****, паспорт *., в размере 1/5 доли.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 марта 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.

при секретаре Гуркиной А.С.,

с участием адвоката Голицына В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит разделить дом по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность часть дома общей и жилой площадью № кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью № кв.м в основном строении под лит. А, пристроек лит. «а» площадью -№.м, лит. «а2» площадью №.м, прекратив право общей долевой собственности на данный дом, указывая на то, что дом фактически разделен капитальной стеной, имеет отдельные входы-выходы, раздельные системы отопления, она фактически занимает ту часть дома, которую и просит выделить ей.

Ответчик находится в больнице № имени ФИО6 по постановлению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, куда судом направлялось отдельное поручение. Ответчик мнения по существу искового заявления не высказал, что следует из ответа главного врача. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства с участием адвоката.

Адвокат, представляющий интересы ответчика, мнения по существу исковых требований не высказал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по со...

...глашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1\2 доли дома по адресу: <адрес>.

Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником 1\2 доли дома по адресу: <адрес>.

Согласно плану БТИ дом фактически разделен капитальной стеной, имеет отдельные входы-выходы, раздельные системы отопления.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью № кв.м в основном строении под лит. А, части пристройки под лит. «а» площадью -№.м, пристройки лит. «а2» площадью №.м, общей площадью № кв.м,. в том числе жилой №.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м. в основном строении под лит. «А», части пристройки под лит. «а» площадью №.м, №.м, пристройки «а1» площадью №.м, общей площадью № кв.м.. в том числе жилой №.м, со службами и сооружениями: Г,У.

Право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц, или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года Озерский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Масиновой И.С.

с участием адвокатов Трифоновой Л.И., Голицына В.В.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СТИ к МНВ, представляющей в том числе интересы несовершеннолетней МЛС, ССН о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением в <адрес>, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля дома по указанному адресу, сособственником другой 1/2 доли является ДДА – третье лицо по делу. Дом ею приобретен по договору дарения у МНВ Н.В., на момент сделки в доме были зарегистрированы ответчики, которые членом ее семьи никогда не являлись, в доме не проживают, местонахождение их неизвестно.

Истец и представляющая ее интересы адвокат ТЛИ в судебном заседании на иске настаивали, просили его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Истец пояснила, что ответчики зарегистрированы были на ее половине дома еще до сделки, половину дома она приобрела у МНВ (ответчицы) и ФЕЛ. Когда она вселялась в свою половину, ССН свои вещи забрала, но с регистрационного учета не снялась. Больше ответчиков она не видела, местожительства их ей неизвестно, сособственника ДДА тоже не знает, он жил в другой половине дома, но находится в психбольнице.

Ответчики МНВ Н.В., ССН в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, где не проживают, что подтверждается справкой органа местного самоуправления, место жительства и...

...х неизвестно, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие с участием в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ ГВВ.

Адвокат ГВВ, представляющий интересы ответчиков, возражений против иска не высказал, оставил его разрешение на усмотрение суда.

Третье лицо ДДА в судебное заседание не явился, находится на принудительном лечении в специализированном учреждении.

Представитель ОУФМС в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с договором дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, МНВ Н.В. подарила СТИ 1/6 долю в праве собственности на дом по названному выше адресу.

В соответствии с договором дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФЕЛ подарила СТИ 1/3 долю в праве собственности на дом по названному выше адресу. СТИ зарегистрировала за собой право собственности на подаренные ей доли в праве на жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из выписки из ЕГРП, истица является собственником 1/6 и 1/3 долей спорного дома, сособственником другой 1/2 доли дома является ДДА.

Согласно выписке из домовой книги, в принадлежащей истице 1/2 доле дома зарегистрированы ССН с ДД.ММ.ГГГГ, МНВ Н.В. с <данные изъяты> дочерью МЛС. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации сельского поселения Бояркинское, ответчики и третье лицо ДДА в <адрес> зарегистрированы, но не проживают, в доме проживает одна СТИ.

Как показала свидетель ПТИ, соседка истицы,, раньше в половине истицы проживала ССН до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в доме стала проживать истица со своим сыном. Дом на две семьи, в другой половине дома никто не живет, ответчицу МНВ свидетель никогда не видела.

Свидетель САВ, сын истицы, суду показал, что вместе с матерью проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, МНВ и ее дочь никогда не видел, ССН помогал перевозить из их половины дома вещи в <адрес>, с тех пор ее не встречал, сособственника второй половины дома за время проживания в нем не видел, все коммунальные услуги оплачивает истица.

Таким образом, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении до перехода к истице права собственности, и членами семьи истицы не являлись, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья И.С. Масинова

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 апреля 2016 года Озерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица и ее представитель ФИО6 просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, которую приобрела у ФИО7 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире были прописаны и по настоящее время не сняты с регистрационного учета ФИО7 и ФИО4 А.Е., которые обязались сняться с учета в течение 14 дней.

Ответчик ФИО4 А.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ОУФМС России по <адрес> не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела в собственность целую квартиру по адресу: М.О., <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, в п. 13 данного Договора ответчик обязался в течение 14 дней после регистрации договора сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, истица зарегистрировала свое право на спорную квартиру. Ответчик ФИО4 А....

...Е. до сих пор зарегистрирован в квартире, что подтверждено выпиской из домовой книги.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу действующего законодательства ответчики в одностороннем порядке не могут отказаться от условий договора, договор подлежит исполнению, соответственно, иск – удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Судья И.С. Масинова