Рыжева Татьяна Михайловна

дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием представителя истца Рыжовой Т.М. – Войнова И.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бородина С.В.,

представителя ответчика Бородина С.В. – Козаковой О.В., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Рыжевой Т.М. к Бородину С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением Войнова И.Б. и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением собственника Бородина С.В.

Указанное выше ДТП произошло по вине ответчика.

За возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступление страхового случая и выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил в размере Х руб

Однако, согласно калькуляции сертифицированного сервис-центра ООО «Джейкар» размер восстановительного ремонта составил в размере Х руб

Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта за вычетом полученного страхового возмещения в сумме Х ...

...руб, из расчета Х руб - Х руб = Х руб

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 131 340 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. №

В судебном заседании представитель истца Рыжовой Т.М. – Войнов И.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Бородин С.В. просят утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Рыжовой Т.М. – Войновым И.Б., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Бородиным С.В. на следующих условиях:

Ответчик, обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере Х руб в счет оплаты суммы ущерба, Х руб в счет оплаты судебных расходов адвоката и Х руб в счет оплаты государственной пошлины.

Истец отказывается от исковых требований на сумму Х руб к ответчику.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, после чего стороны заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения на вышеназванных условиях поддержали, указав, что условия мирового соглашения соответствуют их волеизъявлению, к мировому соглашению они пришли добровольно.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав мировое соглашение, приобщенное сторонами к материалам гражданского дела и подписанное сторонами, изучив гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст.101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Установив в судебном заседании, что стороны пришли к мировому соглашению, данное мировое соглашение достигнуто ими добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения сформулированы четко и определенно, мировое соглашение является исполнимым, в том числе и в принудительном порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утвердить вышеуказанное мировое соглашение.

В силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Рыжовой Т.М. – Войновым И.Б., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Бородиным С.В., на следующих условиях, согласованных сторонами:

Ответчик, обязуется оплатить на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты суммы ущерба, 10 000 руб. в счет оплаты судебных расходов адвоката и 1 482 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Истец отказывается от исковых требований на сумму 81 340 руб. (восемьдесят одна тысяча триста сорок рублей) к ответчику.

Производство по гражданскому делу № по иску Рыжевой Т.М. к Бородину С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Михин