logo

Рыжих Евгения Николаевна

Дело 2-1506/2025 ~ М-1124/2025

В отношении Рыжих Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1506/2025 ~ М-1124/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Прыгуновой Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыжих Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыжих Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1506/2025 ~ М-1124/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прыгунова Галина Николаевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
16.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Стихановская Анжелика Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стихановский Михаил Борисович в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стихановского Андрея Михайловича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рыжих Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципальногорайона Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
администрация муниципального района Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-377/2016 (2-9248/2015;) ~ М-9239/2015

В отношении Рыжих Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-377/2016 (2-9248/2015;) ~ М-9239/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лопаткиным В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыжих Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыжих Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-377/2016 (2-9248/2015;) ~ М-9239/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лопаткин В.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Рыжих Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рыжих Сергей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Королев Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФМС России по Омской обл в КАО г.Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-377/2016 (2-9248/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «19» января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что они приобрели жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО5 по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире они проживают. Продавец ФИО5 после продажи квартиры снялась с регистрационного учета с указанного выше жилого помещения. Ответчик ФИО3 по настоящее время не выписался с принадлежащего им жилого помещения. Последнее известное нам его место жительства <адрес>. Считают, что ответчик нарушает их имущественные права, уклоняется от выполнения обязанности по выписке с указанного жилого помещения, сроки которого также предусмотрены договором купли-продажи п. 13. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по осн...

Показать ещё

...ованиям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо УФМС России по <адрес> о дате и времени слушания дело извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приобрели означенную квартиру у ФИО3 и ФИО5

В силу п. 13 договора, ФИО3 и ФИО5 обязались сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемое недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным в спорной квартире. Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, не имеется.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов, в силу положений жилищного законодательства, не является, право собственности его как члена семьи прежнего владельца спорной квартиры прекращено на основании ст. 237 ГК РФ, суд считает, что с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцам, ответчик утратил право пользования квартирой 18, расположенной по адресу: <адрес>А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «25» января 2016 года. Решение вступило в законную силу 10.03.2016 года, не обжаловалось.

Свернуть
Прочие