Рыжкина Елена Фокеевна

УИД: 68RS0001-01-2022-001086-34 Дело № 2-2309/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рыжкиной Елене Фокеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 36% годовых. Заемщик нарушал договорные обязательства в части сроков платежей и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период 22.02.2021 года по 17.01.2022 года образовалась задолженность в сумме 24 705,44 руб., которая включает: просроченный основной долг – 19 998,12 руб., просроченные проценты – 4 705,54 руб., неустойку 1,78 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследниках у истца отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях непог...

...ашенную кредитную задолженность в сумме 24 705,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 941,16 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.03.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях надлежащим ответчиком – наследником Рыжкиной Еленой Фокеевной; дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка (л.д. 71).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыжкина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик Рыжкина Елена Фокеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Липецка.

Следовательно, иск ПАО Сбербанк к Рыжкиной Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности неподсуден Советскому районному суду г. Липецка.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и учитывая требования ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому, в силу ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рыжкиной Елене Фокеевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.Н. Малыхина

Дело №2 - 2224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Рыжкиной Елене Фокеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-15969193260 от 04.06.2020 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, за период с 22.02.2021 года по 17.01.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в ра...

...змере 24 705 руб. 44 коп., в том числе просроченные проценты в размере 4 705 руб. 54 коп., просроченный основной долг в размере 19 998 руб. 12 коп., неустойка в размере 1 руб. 78 коп. (дата) заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать в настоящее время. Начисление неустоек в связи со смертью заемщика прекращено.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-15969193260 от 04.06.2020 года в размере 24 705 руб. 44 коп., в том числе просроченные проценты в размере 4 705 руб. 54 коп., просроченный основной долг в размере 19 998 руб. 12 коп., неустойку в размере 1 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 16 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.03.2022 года ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащего Рыжкину Е.Ф.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Борзаковой Ю.В. о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик Рыжкина Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Выслушав ответчика Рыжкину Е.Ф., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что 04.06.2020 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>.

04.06.2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-15969193260. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита для проведения операций по карте в размере 20 000 руб. под 25,9% годовых. Договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях. В случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа клиент поручает банку перечислить со счета дебетовой карты № денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредитной карте. Перечисления денежных средств производятся начиная с тридцатого календарного дня с даты возникновения просроченной задолженности (после неоплаты второго обязательного платежа по кредитной карте).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки о безопасности, обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору у ФИО1 за период с 22.02.2021 года по 17.01.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 24 705 руб. 44 коп., в том числе просроченные проценты в размере 4 705 руб. 54 коп., просроченный основной долг в размере 19 998 руб. 12 коп., неустойка в размере 1 руб. 78 коп.

ФИО1 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата).

Суду предоставлено наследственное дело нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 № к имуществу ФИО1, умершего (дата). Согласно материалам наследственного дела, (дата) к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства по закону мать умершего ФИО1 – Рыжкина Е.Ф. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Других наследников у ФИО1 не имеется.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписке из ЕГРН, квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и Рыжкиной Е.Ф. по 1/2 доле каждому.

Рыжкина С.В. в судебном заседании объяснила, что вступила в наследство после смерти ФИО1, приняла 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, проживает в данной квартире.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом ПАО Сбербанк, суд признает в качестве доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, расчет оценен судом, проверен и признан правильным. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика Рыжкиной Е.Ф. как с наследника ФИО1 денежные средства в указанном истцом размере, тем самым удовлетворяя требования истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд полагает заявленные Рыжкиной Е.Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-15969193260 от 04.06.2020 года в размере 24 705 руб. 44 коп., в том числе просроченные проценты в размере 4 705 руб. 54 коп., просроченный основной долг в размере 19 998 руб. 12 коп., неустойку в размере 1 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 941 руб. 16 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 107265 от 31.01.2022 года.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Рыжкиной Елене Фокеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рыжкиной Елены Фокеевны, (дата) года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043 -Р- 15969193260 от 04.062020 года в размере 24 705 руб. 44 коп., состоящую из просроченных процентов - 4705 руб. 54 коп., просроченного основного долга - 19 998 руб. 12 коп., неустойки - 1 руб. 78 коп.

Взыскать с Рыжкиной Елены Фокеевны, (дата) года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательнойф форме изготовлено 25 августа 2022 года.