Рыжков Владимиир Егорович

Дело № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

представителя истца Федоровой С.Г.,

представитель ответчика Корнели Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова Владимира Егоровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Томского района Томской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Рыжков В.Е. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Томского района Томской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в его владении находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ, когда его ему передал предыдущий владелец ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он и ФИО2 собирались оформить передачу земельного участка надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, при этом оформить документы на спорный земельный участок не успели. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего ср...

...ока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет земельным участком длительное время, а именно в течение <данные изъяты> лет, истец считает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Истец Рыжков В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки в суд не сообщил. В представленном в материалы дела отзыве указано, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не возражает против удовлетворения искового заявления Рыжкова В.Е., при условии отсутствия возражений со стороны наследников ФИО13 принявших наследство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца Рыжкова В.Е. – Федорова С.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Томского района Томской области Корнели Д.В., в судебном заседании оставил вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности на усмотрение суда, указав, что поскольку установлено отсутствие у ФИО2 наследников, истец подтвердил оплату земельного участка, при этом он открыто, продолжительно и добросовестно владеет участком, препятствий к признанию права собственности не усматривается.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, является ФИО2, что следует из кадастрового паспорта №.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., правопритязания отсутствуют.

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти серии № выданному городским отделом <адрес> № Комитета записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № Отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос Ассоциации «Томская областная нотариальная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ была запрошена информация у нотариусов <адрес> и у архивариуса ТОНП. По полученным сведениям, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Обосновывая заявленные требования, истец Рыжков В.Е. указал на то, что он приобрел спорный земельный участок у ФИО2 в <данные изъяты> году, с указанного времени открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком.

В подтверждение полной оплаты стоимости спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 истцом Рыжковым В.Е. суду представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО7 деньги получил за <данные изъяты> соток.

Таким образом, ФИО2 получил от истца Рыжкова В.Е. денежную сумму за земельный участок, расположенный в <адрес>

В справке, выданной председателем СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что Рыжков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно пользуется и обрабатывает земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Использует земельный участок с <данные изъяты> года по настоящее время, уплачивает членские взносы регулярно.

Изложенные выше обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что её земельный участок и участок истца расположены в одном СНТ «Ветеран», недалеко друг от друга. Также она является членом Правления СНТ. Ей известно, что истец владеет спорным земельным участком около <данные изъяты> лет, является членом СНТ «Ветеран», членские взносы оплачивает регулярно, пользуется участком как его собственник. Ранее земельный участок по документам принадлежал ФИО10, но она его никогда не видела и не знала. О притязаниях иных лиц в отношении земельного участка не слышала.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания, подтвердив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Рыжковым В.Е. спорным земельным участком с <данные изъяты> года по настоящее время.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Таким образом, учитывая пояснения истца, показания свидетелей, оценив все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд полагает установленным, что Рыжков В.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком, по адресу: <адрес>, как своим собственным более <данные изъяты> лет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах суд находит требования Рыжкова В.Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Рыжкова Владимира Егоровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок №, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Рыжковым Владимиром Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг