Рыжкова Алена Викторовна

УИД № 57RS0014-01-2024-001216-38

Производство № 2-1-738/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

с участием истца Рыжковой А.В.,

представителя ответчика по доверенности Митиной Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Рыжковой Алёны Викторовны к Государственному учреждению Тульской области «Красивский дом для пожилых людей «Забота» о взыскании расходов на проведение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов,

установил:

Рыжкова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Красивский дом для пожилых людей «Забота» о взыскании расходов на проведение медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 4 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсации за задержку выплаты за период с 28 апреля 2024 г. по 31 мая 2024 г. в размере 174 рубля 24 копейки с последующим взысканием компенсации в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за период с 1 июня 2024 г. и по день фактического исполнения решения суда включительно, почтовые расходы в размере 255 рублей, за оказанные юридические услуги в размере 4 000 рублей.

В письменных пояснениях на исковые требования представителем ответчика было заявлено ходатайство о необходимости передачи гражданского де...

...ла на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика Митина Г.М. поддержала заявленное ею ходатайство.

Истец Рыжкова А.В. не возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав полицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания указанных норм следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.

В силу ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На момент подачи искового заявления истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

Если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Из материалов дела местом нахождения Государственного учреждения Тульской области «Красивский дом для пожилых людей «Забота» является: Тульская область, Чернский район, д. Красивка, ул. Центральная, д. 1.

Указанный адрес места нахождения ответчика относится к территориальной подсудности Плавского межрайонного суда Тульской области.

Учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Плавский межрайонный суд Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Рыжковой Алёны Викторовны к Государственному учреждению Тульской области «Красивский дом для пожилых людей «Забота» о взыскании расходов на проведение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Плавский межрайонный суд Тульской области (301470, Тульская обл., г. Плавск, пл. Свободы, д. 14/1).

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Бочарова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-966/2024 по иску Рыжковой Алёны Викторовны к Государственному учреждению Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота» о взыскании расходов, связанных с трудоустройством, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов,

установил:

Рыжкова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота»(далее по тексту – ГУ ТО «Красивский дом для пожилых «Забота») о взыскании расходов, связанных с трудоустройством, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете в КУ ОО «Центр занятости Населения <данные изъяты>» в качестве безработного. 23.04.2024 в Учреждении состоялась ярмарка вакансий, на которой присутствовали представители ГУ ТО «Красивский дом для пожилых людей «Забота». На ярмарке она узнала, что в указанном учреждении имеется вакансия на должность <данные изъяты> и её пригласили на собеседование. 24.04.2024 она прошла собеседование, работодателя устроила её кандидатура, и ей выдали направление на предварительный медицинский осмотр. Медицинский осмотр прошла за счет собственных средств 27.04.2024, оплатив за него 4950 руб. На следующий день связалась с ответчиком, чтобы сказать о пройденном медицинском осмотре, однако ей пояснили, что к ним обратился еще один соискатель, и они приняли решение о его приеме. На её устную просьбу возвратить денежные средства за пройденный медосмотр ответили отказом. Без ответа также осталась её письменная претензия от 14.05.2024 ...

...о возврате денежных средств. Поскольку причитающаяся ей сумма не выплачена, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты этой суммы за период с 28.04.2024 по 31.05.2024 в размере 174 руб. 24 коп. Кроме того указала, что у неё имеется двое несовершеннолетних детей, почти год она пытается найти работу и её семья находится в тяжелом материальном положении. Для неё сумма 4950 руб., которую она заняла, является значительной. В итоге её не взяли на работу и не возвратили потраченные деньги.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ГУ ТО «Красивский дом для пожилых людей «Забота» в свою пользу в возмещении расходов на проведение медицинского осмотра при поступлении на работу 4950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 174 руб. 24 коп., взыскивать денежную компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы 4950 рублей за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг почтовой связи за направление претензии ответчику в размере 255 руб., по оплате услуг почтовой связи за отправление копии искового заявления с приложенными к нему документами, по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истец Рыжкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть указанное гражданское дело в её отсутствие, поддержав в нем заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика с ГУ ТО «Красивский дом для пожилых людей «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исполняющий обязанности директора учреждения Беклемищев А.А. в письменном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя учреждения. В ранее представленных возражениях указал о согласии с требованием о возмещении расходов на проведение медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 4950 руб., возражал относительно удовлетворения остальных требований, поскольку истцу было отказано в трудоустройстве по направляемой должности по причине несоответствия уровня образования и предложена другая должность, а также в связи с тем, что возникшие с Рыжковой А.В. правоотношения, не являются трудовыми и меры ответственности, предусмотренные ТК РФ, не подлежат применению к ответчику.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (часть вторая статьи 56 ТК РФ).

Правила заключения трудового договора и гарантии при его заключении закреплены в главе 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 3 ст. 65 ТК РФ).

Согласно ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников

Согласно ч. 2 ст. 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок № 29н).

Указанный Порядок устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (п. 1 Порядка № 29н).

Работники медицинских организаций должны проходить обязательные медицинские осмотры в соответствии с п. 27 раздела VI «Выполняемые работы» приложения к Порядку № 29н.

В соответствии с п. 8 Порядка № 29н предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам. Направление выдается лицу, поступающему на работу, под роспись (п. 9 Порядка № 29н).

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу, обязанность по организации проведения и оплате предварительных медицинских осмотров работников возлагается на работодателя.

Оплата предварительного медицинского осмотра за счет средств самого работника положениями ТК РФ не предусмотрена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в апреле 2024 года между Рыжковой А.В. и ГУ ТО «Красивский дом для пожилых людей «Забота» достигнуто соглашение о приеме истца на работу в должности <данные изъяты>.

Для приема на работу ответчиком было выдано истцу направление на предварительный медицинский осмотр с указанием профессии(работы) «специалист по закупкам» и наименования вредных и (или) опасных производственных факторов.

02.05.2024 истец прошла указанный медицинский осмотр, стоимость которого составила 4950 рублей, что подтверждается предоставленным в материалы дела договором об оказании платных медицинских услуг №, заключенным с ООО «Линкор» и чеком от 27.04.2024.

После прохождения медицинского осмотра Рыжкова А.В. обратилась ГУ ТО «Красивский дом для пожилых людей «Забота», где ей было отказано в трудоустройстве на должность, которая была указана в направление на медицинский осмотр.

14.05.2024 Рыжкова А.В. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование возместить понесенные ею расходы, претензия не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что истец на основании выданного ей ГУ ТО «Красивский дом для пожилых «Забота» направления прошла предварительный медицинский осмотр, оплатив его стоимость в размере 4950 рублей за счет собственных денежных средств, в то время как в силу положений ТК РФ предварительный медицинский осмотр проводится за счет средств работодателя, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных расходов вне зависимости от того, был ли в дальнейшем заключен трудовой договор между сторонами или нет.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в данном случае установлен факт нарушения трудовых прав истца, нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, суд полагает правомерным требование истца о компенсации ему ответчиком морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное возмещение расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра, продолжительность допущенного ответчиком нарушения, имущественное и семейное положение истца, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчик обязан был организовать медицинский осмотр истца за свой счет с момента выдачи направления, а требования истца направлены на взыскание указанной компенсации до фактического исполнения решения суда, расчет компенсации суд полагает правомерным производить за период с 29.04.2024(как указано истцом в иске) по 19.09.2024(дата вынесения решения суда) следующим образом.

Период Сумма Расчёт

с 29.04.2024 по 28.07.2024 480.48 руб. 4 950.00 руб. * 91 дн * 1/150 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024 291.06 руб. 4 950.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%

с 16.09.2024 по 19.09.2024 25.08 руб. 4 950.00 руб. * 4 дн * 1/150 * 19%

Общая сумма: 796.62 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за период с 29.04.2024 по 19.09.2024 в размере 796 руб. 62 коп., а также в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды от невыплаченной суммы в размере 4950 руб. в период с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая позиции сторон по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании расходов, связанных с трудоустройством, компенсации за задержку выплаты, а также частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Довод представителя ГУ ТО «Красивский дом для пожилых «Забота» о том, что истцу отказано в трудоустройстве по направляемой должности по причине несоответствия уровня образования и предложена другая должность, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку в направлении на медицинский осмотр ответчиком была указана конкретная должность, на которую претендовала Рыжкова А.В. при том, что в нарушение требований ТК РФ ответчик не организовал за свой счет предварительный медицинский осмотр истца, что само по себе нарушает её трудовые права.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что возникшие с Рыжковой А.В. правоотношения, не являются трудовыми и меры ответственности, предусмотренные ТК РФ, не подлежат применению не является состоятельным, поскольку порядок оплаты предварительного медицинского осмотр предусмотрен именно ТК РФ, то есть специальным законом, регулирующим трудовые правоотношения в Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика услуг почтовой связи по отправлению копии претензии, иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение истцом почтовых расходов по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, копии искового заявления с приложенными документами в сумме 329 руб. 04 коп., подтверждено представленными кассовыми чеками АО «Почта России» от 14.05.2024, 31.05.2024(л.д. 3, 19), ввиду чего указанная сумма на основании вышеприведенных положений гражданского процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а именно юридической консультации, услуг по написанию рассматриваемого искового заявления и подготовкой документов к нему <данные изъяты> коллегией адвокатов в размере 4000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела квитанцией <данные изъяты> от 31.05.2024, выданной <данные изъяты> коллегией адвокатов(л.д.6).

Учитывая, что объем оказанных юридических услуг является соразмерным их стоимости и оснований для их уменьшения не имеется, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыжковой Алёны Викторовны к Государственному учреждению Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота» о взыскании расходов, связанных с трудоустройством, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Исковые требования Рыжковой Алёны Викторовны к Государственному учреждению Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота» (ИНН 7135001820) в пользу Рыжковой Алёны Викторовны (<данные изъяты>) в возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра 4950 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 29.04.2024 по 19.09.2024 в размере 796 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 329 руб. 04 коп., по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Взыскивать с Государственного учреждения Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота» (ИНН 7135001820) в пользу Рыжковой Алёны Викторовны (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды от невыплаченной суммы в размере 4950 руб. в период с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжковой Алёны Викторовны к Государственному учреждению Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Герасимов

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.

Дело № 2-1108-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.,

При секретаре Ивкиной Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой А.В. к Поляковой С.М. о прекращении режима долевой собственности, выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... Другим собственником дома является ответчик. Истица желает выделить свою долю из общего имущества, однако соглашения со вторым собственником не достигнуто.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, дополнил требованием о прекращении режима долевой собственности.

Ответчик иск не признала, возражает против выдела доли в натуре и прекращения режима долевой собственности, мотивируя тем, что истица сможет продать дом без ее согласия, она этого не желает и сама могла бы купить вторую часть дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., находится в долевой собственности, по 1/2 доли, у истицы и ответчика.

По данным выписки из технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: .... ..., состоит из двух квартир.

Квартира Номер обезличен находится во владении истицы, квартира Номер о...

...безличен - ответчика.

Полякова С.М. не отрицала в судебном заседании, что дом состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные входы, что это фактически два разных жилых помещения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы невозможность выдела доли в натуре законодатель связывает только с запретом, содержащимся в законе и возможным ущербом имуществу.

Как сказано выше, по данным БТИ стороны фактически занимают разные, самостоятельные квартиры. На нарушение требований закона никто в судебном заседании не ссылался.

Доводы ответчика о ее нежелании выдела доли, дальнейшей продажи квартиры и желании самой приобрести вторую часть дома, не имеют правового значения для дела и не могут повлечь отказ истице в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Рыжковой А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжковой А.В. удовлетворить.

Прекратить режим долевой собственности Рыжковой А.В. на жилой дом. надворные постройки, расположенные по адресу: .... ....

Выделить в натуре Рыжковой А.В. долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 47.3 кв. метра, жилой площадью 25.3 кв. метра, квартира Номер обезличен, навес площадью 5.9 кв. метра, сарай площадью 10.6 кв. метра, уборную площадью 1.1. кв. метра, забор длиною 23.49 погонных метра.

Признать за Рыжковой А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 47.3 кв. метра, жилой площадью 25.3 кв. метра, квартира Номер обезличен, навес площадью 5.9 кв. метра, сарай площадью 10.6 кв. метра, уборную площадью 1.1. кв. метра, забор длиною 23.49 погонных метра.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья