Рыжухин Александр Алексеевич

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев административное дело в отношении Рыжухина Александра Алексеевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в производство судьи <адрес> городского суда <адрес> Дегтеревой О.Л. поступило административное дело в отношении Рыжухина Александра Алексеевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судом принято решение о направлении его по подведомственности на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 12.8 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 6).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исслед...

...ование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления).

Между тем, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного суду протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: <адрес>, которое в соответствии с <адрес> №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, относится к компетенции мирового судьи 347 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.

В этой связи, суд приходит к выводу о направлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы по делу об административном правонарушении мировому судье 347 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по подведомственности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Рыжухина Александра Алексеевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировому судье 347 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

Судья О.Л. Дегтерева

№

Исполняющий обязанности мирового

судьи судебного участка №

мировой судья судебного участка №

Мытищинского судебного района

Московской области Функнер А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Рыжухина А.А. по доверенности Турсиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Рыжухина А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №347 - мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области Функнер А.А. по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года, согласно которому Рыжухин Александр Алексеевича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №347- мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области от 04 сентября 2023 года Рыжухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в постанов...

...лении, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца.

Рыжухин А.А., не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивировав следующим.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он извещался ненадлежащим образом, поскольку своего согласия на извещение с помощью СМС не давал, в связи с чем, было нарушено его на защиту, кроме того, извещение о дате составления протокола об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении направлялся не по адресу его регистрации и места жительства.

В судебное заседание Рыжухин А.А. не явился, уведомлялся должным образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении не предоставил. Суд на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Потерпевший Николаев М.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении суду не представил, суд на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Турсина Е.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Турсину Е.С., суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 04.09.2023 по рассмотрению дела мировым судьей Рыжухин А.А. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении от 04.09.2023 на его надлежащее извещение путем СМС-сообщения.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" Рыжухину А.А. направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в судебном участке №347 Мытищинского судебного района Московской области. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 31.08.2023 (л.д.68).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Рыжухина А.А. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 04.09.2023 мировым судьей без участия Рыжухина А.А. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, а тем более и лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.

Так, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Рыжухина А.А., согласие на уведомление его о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения он не давал.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу мировой судья не располагала сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности Рыжухина А.А., предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, давать объяснения непосредственно судье, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на законность принятого постановления, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление мирового судьи, прекращает производство по административному правонарушению в отношение Рыжухина А.А. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с выявленными существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отменой постановления, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рыжухина Александра Алексеевича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №347 - мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области Функнер А.А. по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года, согласно которому Рыжухин Александр Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Лобачев