Рзаев Айдынбек Рзаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят>

19 августа 2020 года Дело <номер изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, в <адрес изъят> Республики Дагестан в магазине «гастроном» оказывал услуги населению без индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринима...

...тельскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия ФИО1, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО4, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000, УИН 18<номер изъят>.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Х. Тагирова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя Караева А.З., подсудимого и его защитника Мирзабекова Ф.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рзаева Айдынбека Рзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «б» УК РФ,

установил:

Рзаев А.Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, природного газа из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так, Рзаев А.Р., не имея разрешение на осуществление предпринимательской деятельности, являясь владельцем коммерческого магазина под названием «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес изъят>, зная, что к вышеуказанному магазину ранее не была подведена газовая труба, для последующего обогрева помещения, с целью хищения природного газа, действуя из корыстных побуждений, примерно в начале ноября 2020 года осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода проходящего с задней (западной) стороны магазина, к которой подсоединил металлическую трубу с газовым краном, и к которой соединил резиновый шланг и провел его в помещение, в результате чего к указанному магазину стал посту...

...пать природный газ.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, Рзаев А.Р. подсоединил газовое оборудование - газовую горелку инфракрасного излучения (ГИИ), расположенную в помещении указанного магазина для обогрева помещения.

Таким образом, Рзаев А.Р., не желая оплачивать услуги газоснабжения, не сообщая в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о своем подключении к газопроводу, не оформляя каких-либо договорных отношений на пользование природным газом, осознавая, что начисление оплаты за потребление природного газа не ведется, совершил тайное хищение природного газа из газопровода, проходящего с задней стороны магазина по <адрес изъят> в <адрес изъят> для обогрева помещения магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в <адрес изъят>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес изъят>,

2

факт самовольного подключения к внешнему газопроводу по указанному адресу был выявлен и подача газа в данное помещение магазина по <адрес изъят> была приостановлена.

В результате самовольного подключения к внешнему газопроводу Рзаевым А.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (143 сутки) включительно был тайно похищен природный газ, используемый для обогрева помещения магазина под названием «Гастроном» по адресу: <адрес изъят>, общим объемом 3 088,80 куб.м. на общую сумму 20 509,48 рублей, принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», причинив тем самым, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями Рзаев А.Р. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является «совершенная из газопровода».

Подсудимый Рзаев А.Р. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, показания давать не пожелал.

Вина подсудимого Рзаева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «б» УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в суде следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Идрисова А.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения ресурсов, предотвращения несанкционированных энергоресурсов, предотвращения несанкционированных врезок в магистральные, межпромысловые нефтепродукты и нефтепродуктопроводы было установлено, что в <адрес изъят>, в помещении коммерческого магазина под названием «Гастроном», Рзаев Айдынбек Рзаевич, имея умысел на хищение природного газа, незаконно подключился к сетевому газопроводу путем несанкционированной врезки в сетевой газопровод, без установки прибора учета газа для обогрева указанного помещения., тем самым, совершил тайное хищение природного газа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 509, 48 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен коммерческий объект - магазин «Гастроном» по <адрес изъят> «д» в <адрес изъят> общей площадью 15 кв.м., принадлежащий Рзаеву А.Р., который был подключен к телу газопровода путем врезки трубы, диаметром 15 мм. к фасадной трубе диаметром 100 мм. На момент выявления данного факта, ГИИ был в рабочем и включенном состоянии, то есть в него подавался газ, горело пламя, обогревалось помещение. Мастером ЭКС <адрес изъят> Свидетель №2 была прекращена подача к данному объекту путем установки заглушки и труба была опломбирована.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он был приглашен на место выявления несанкционированной врезки трубы диаметром 15мм. к фасадной трубе газопровода низкого давления диаметром

3

100 мм. На момент выявления данного факта, ГИИ был в рабочем и включенном состоянии, то есть в него подавался газ, горело пламя, обогревалось помещение. Им была прекращена подача газа к данному объекту путем установки заглушки на резьбовую часть газопровода диаметром 15 мм. и труба была опломбирована.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным, вместе с участковыми уполномоченными ФИО9, ФИО10 и метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Свидетель №1 проводился профилактический обход, направленный на пресечение хищения энергоресурсов. В ходе проверки выявлен объект - магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий Рзаеву А.Р. В данном объекте отсутствовал прибор учета потребления газа. К данному магазину был незаконно подключен газ, путем врезки трубы диаметром 15 мм. В ходе дальнейшего осмотра было установлено, что в помещении магазина, откуда выходил резиновый шланг, к его концу была присоединена газовая грелка, которая была включенном состоянии, то есть в него незаконно подавался природный газ. Тем самым, Рзаев А.Р. похищал газ, незаконно осуществив врезку, без установки прибора учета потребления газа и без заключения договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Кроме того, вина подсудимого Рзаева А.Р. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком, которого является, «совершенная из газопровода» подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом происшествия является помещение магазина «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес изъят>, к которому на момент осмотра подается природный газ через трубу, незаконно врезанную в тело газопровода, без установки прибора учета газа. Место происшествия сфотогорофировано и зафиксировано на фото. К протоколу прилагается фото-таблица;

- актом обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом инвентаризации предприятия-потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о принятии процессуального решения начальника отдела корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО11, из которого усматривается, что в результате незаконного отбора газа в помещении магазина под названием «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес изъят>, причинен ущерб в сумме 20 509, 48 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Рзаев А.Р. указал на место, откуда незаконно путем несанкционированной врезки в газопровод, похищал природный газ. К протоколу прилагается фото-таблица;

4

- постановлением о признании вещественными доказательствами по уголовному делу, постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения, протоколом осмотра предметов, из которых усматривается, что газовая грелка инфракрасного излучения с резиновым газовым шлангом, длиной 1.80 см. с металлическим краном, отрезок металлической трубы длиной 12 см., на которую ввинчен металлический газовый кран с одной стороны и металлический штуцер с другой стороны, диаметром 15 мм., обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес изъят>, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. К протоколу прилагается фото-таблица;

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком, которого является «совершенная из газопровода».

При назначении Рзаеву А.Р. наказания, суд учитывает требования статей 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Рзаев А.Р. признал свою вину полностью, ранее не судим, ущерб возмещен частично, имеет положительную характеристику, <данные изъяты>

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Рзаева А.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рзаева А.Р. по делу, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ,

приговорил:

Признать Рзаева Айдынбека Рзаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Рзаеву А.Р. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Рзаева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

<номер изъят>

<номер изъят>"><данные изъяты>

<номер изъят>"><данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тагирова Н.Х.

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года город Дербент

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева А.Р. о признании незаконной начисленную за газ задолженность в сумме 205979.63 руб. и обязании ответчика произвести перерасчет за газ, с учетом уплаченных сумм, а также применении срока исковой давности к сумме задолженности, начисленной по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37767.54 руб.,

Установил

истец Рзаев А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконной начисленную за газ задолженность в сумме 205979.63 руб. и обязании ответчика произвести перерасчет за газ, с учетом уплаченных сумм, а также применении срока исковой давности к сумме задолженности, начисленной по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37767.54 руб., мотивируя свои требования тем, что он является абонентом и на его имя открыт лицевой <номер изъят>. в его доме установлен прибор учета газа. Оплату за газ он производит по показаниям исправного, опломбированного счетчика, который пригоден, прошел соответствующую поверку. На счетчике имеются не нарушенные пломбы и голограммы. Однако по непонятным ему причинам ответчик начислил ему долг по неоплате, который согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ составил 205979 руб. 63 коп.

Когда он стал разбираться о причинах начисления задолженности, то ему объяснили, что он должен платить за газ не по показания счетчика, а по н...

...ормативам потребления газа, исходя из площадей в его доме. Общая площадь дома составляет 205 кв.м.

Он считает начисленной незаконным, так как ответчик по поводу перевода его на оплату по нормативам потребления не составлял никакие акты. Задолженность начали начислять с ДД.ММ.ГГГГ, хотя он ежемесячно производит оплату за газ. ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО6 составил акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа. При этом он указал, что клеймо на счетчике с заводским номером <номер изъят> выпуска ДД.ММ.ГГГГ не определяется, счетчик необходимо направить на госповерку. Далее инженером произведена запись о том, что госклеймо не нарушено. На день составления акта на счетчике имелись показария-34569 куб.м. Однако с учетом того, что нарушения клемма не обнаружили, счетчик не стали дальше проверять. ДД.ММ.ГГГГ счетчик сняли ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о непригодности к применению счетчика. После этого он приобрел новый счетчик с заводским номером <номер изъят> и по акту от ДД.ММ.ГГГГ установили данный счетчик и опломбировали его. В тот же день составили акт опломбирования счетчика.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице представителя Гайдарова А. иск не признал и заявил, что в связи с обнаружением нарушения клемма на счетчике, Рзаева А.Р. начисление стали производить по нормативам. Требования о применении срока исковой давности к задолженности также он считает незаконными. Потому он просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца Рзаева А.Р. Х., возражения представителя ответчика Гайдарова А., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Письменный договор поставки газа с Рзаевым А.Р. не был заключен. Тем не менее, договор считается с ним заключенным, поскольку фактически его дом подключен к сетевому газу.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении по нормативам.

Согласно никем не подписанному информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ абонента Рзаева А.Р. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет произведено начисление в сумме 37667.54 руб., а на конец ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 205979.63 руб. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносится плата за газ по показаниям счетчика, при этом объемы оплаченного газа приведены в информационном листке. Ежемесячно плата не вносится. При этом с ДД.ММ.ГГГГ не отражены внесенные платежи. Из представленной истцом квитанции <номер изъят> видно, что Рзаевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за газ в размере 13321 руб.

Из представленных истцом технического паспорта, информационного листка видно, что адресом места жительства абонента Рзаева А.Р.. является <адрес изъят> и на его имя открыт лицевой счет № <номер изъят>

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При начислении задолженности по газу ответчиком нарушены требования ст.157 ЖК РФ.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В доме истца установлен прибор учета газа. Ответчиком не установлено, и не представлены допустимые доказательства о том, что истец привел счетчик в непригодное состояние.

Так из общей начисленной суммы задолженности в размере 205979.63 руб. необходимо вычесть внесенную в ДД.ММ.ГГГГ плату за газ в сумме13321 руб. и окончательно общая сумма задолженности должна составить 192658.63 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из представленного истцом расчетного листка о наличии задолженности за Рзаевым А.Р. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности абонента Рзаева А.Р. составил 37767.54 руб.

К этому времени и в последующем ответчик иск о взыскании задолженности по газу иск к Рзаеву А.Р. не предъявил и без уважительных причин пропустил срок исковой давности. Потому в этой части требования истца Рзаева А.Р. о применении срока исковой давности к начисленной задолженности в размере 37767.54 руб. подлежат удовлетворению.

С вычетом от общей суммы 192658.63 руб. задолженности суммы 37767.54 руб. начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, окончательная общая сумма задолженности абонента Рзаева А.Р. по информационному листку должна составить 154891.09 руб. составляет 92928.52 руб.

Как видно из информационного листка в ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет абонента Рзаева А.Р. начислена по нормативам потребления задолженность по 14408.60 руб., всего72043 руб., тогда как в ДД.ММ.ГГГГ начислили по 635.87 руб., а ДД.ММ.ГГГГ по 660.54 руб., то есть за последующие четыре месяца в среднем начислено по 648 руб. в месяц. Таким образом за указанные пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ ответчик всего должен был начислить 3240 руб., а начислил на 68803 руб. больше (72043 руб.- 3240= 68803 руб.). Аналогично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислена задолженность по 14967.69 руб. всего на сумму 104773.83 (14967.69 х на 7 месяцев=104773.83 руб.), тогда как в среднем следовало начислить ежемесячно по 648 руб. Таким образом за эти семь месяцев вместо платы всего на сумму 4536 руб., начислили на 100237.83 руб. больше (104773.83 руб.- 4536 руб. = 100237.83 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск Рзаева А.Р. частично удовлетворить. Применить срок исковой давности к задолженности, начисленной на лицевой счет <номер изъят> абонента Рзаева А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37768 (тридцать семь тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. и обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» списать указанную сумму задолженности произвести перерасчет платежей по поставке газа

Признать незаконным начисленный на его лицевой счет <номер изъят> размер задолженности за газ в сумме 205979.63 руб. и обязать ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести с учетом уплаченных сумм перерасчет за газ.

Взыскать с ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяча) руб.

На решение может, подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев