Рзаев Неман Вахид оглы

Дела № 5-264\2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 29 июля 2021 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении Рзаева Н.В.о. , <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2021 года в 9 часов 20 мин. при проверке миграционного законодательства по адресу: г. Вязьма, ул. Просвещения, д. 11, установлено, что гражданин Азербайджана Рзаев Н.В.о. не выехал из РФ по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек 10.02.2020), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Рзаева Н.В.о., согласно которому Рзаев Н.В.о. согласился с фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, объяснением Рзаева Н.В.о.

Вину в совершении административного правонарушения Рзаева Н.В.о. признает в полном объеме. Пояснил, что приехал в РФ в июне 2019 года к своим друзьям в г. Смоленск, стал на миграционный учет, оформил патент на работу, занимался перевозом грузов. Когда срок патента закончился, выехать из РФ не мог, в связи с тяжелым материальным положением, и короновирусом в стране, о том, что незаконно находится на террит...

...ории РФ, знает. Сейчас оформляет документы на легализацию своего нахождения в РФ.

Таким образом, Рзаев Н.В.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При определении размера и вида наказания Рзаеву Н.В.о. суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При определении размера и вида наказания Рзаеву Н.В.о. суд учитывает личность нарушителя. Рзаев Н.В.о. на территории РФ родственников не имеет, не работает, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Отягчающих административную ответственность Рзаева Н.В.о. обстоятельств не имеется.

Судом, в качестве смягчающих административную ответственность Рзаеву Н.В.о., учитываются те обстоятельства, что он ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, раскаялся в содеянном.

Согласно положениям ст. 3.3. КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. В соответствии с ч. 3 данной статьи, за одно правонарушение может быть назначено одно основное, либо основное и дополнительное административное наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости, и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;.- иное - в. силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями от 23.09.2020, внесенных Указом Президента Российской Федерации № 580), в период с 15 марта по 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данный Указ Президента Российской Федерации исключает возможность назначения иностранному гражданину, совершившему административное правонарушение, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным назначить Рзаеву Н.В.о. административное наказание в виде административного штрафа, не применяя к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рзаева Н.В.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вяземский» л\с 04631231390), ИНН 6722004943, КПП 672201001, ОКТМО 66605101 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, р/с 03100643000000016300, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18891679990003294989.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Коробкин

10.07.2021 Постановление вступает в законную силу