Рзаев Тамруз Тамаз оглы

Дело № 5-1074/2020

52RS0003-01-2020-001343-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 11 июня 2020 года)

11 июня 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 Тахмаз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, временно не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1оглы, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. № Х453ММ52, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть через перекресток по линии тротуара. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО4, извещены надлежащим образом. Законный представитель ФИО4 сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, просит рассмотреть дело в их отсутствие. На ...

Показать ещё

...строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО4

В судебном заседании ФИО1оглы разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1оглы вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ, при повороте налево, неожиданно появилась девушка, он нажал на тормоза, но избежать наезда не удалось. После ДТП сразу позвонил по телефону «112», скорая помощь проезжала мимо, они ее остановили, она увезла потерпевшую в больницу. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей, разговаривал с отцом потерпевшей, предлагал помощь.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1оглы, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. № Х453ММ52, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть через перекресток по линии тротуара. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапорт дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в детскую областную больницу доставлена Потерпевший №1. Со слов. 10.10. 2019 года в 21 час 50 минут ДТП на <адрес>. Диагноз: СГМ, госпитализирована (л.д. 10);

- сообщение от ФИО5 по каналу связи «112» о наезде на пешехода на <адрес> автомобилем ВАЗ 2199 гос. № Х453НН52 (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 12-13);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 14);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Н.Новгороде, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, направление движения автомобиля, пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, замечаний не поступило (л.д. 15);

- установленные данные водителя, транспортного средства, потерпевшей (л.д. 15-оборот);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ей разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ шла домой с тренировки, переходила дорогу на перекрестке около <адрес> сбили, не помнит, очнулась, примерно, через 2 минуты. Водитель машины помог вызвать скорую помощь, на которой ее увезли в детскую областную больницу. Из больницы выписали, примерно, через 10 дней с диагнозом: сотрясение головного мозга, потом находилась на амбулаторном лечении (л.д. 22);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки правого бедра и правой голени, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные - не исключается возможность их возникновения ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 24-26).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Довод ФИО1оглы о том, пешеход появилась неожиданно, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1оглы должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, который он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1оглы требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточныхоснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1оглы осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав ФИО1оглы, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1оглы в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1оглы, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1оглы, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1оглы вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, сразу после ДТП подошел к потерпевшей, вызвал скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей, предлагал помощь. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1оглы.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1оглы, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение законного представителя потерпевшей, который на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1оглы наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 Тахмаз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1оглы, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> г. Н.Новгород

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 5257111625 КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

Свернуть