logo

Рзаханова Ламунат Карахановна

Дело 2-2712/2017 ~ М-2270/2017

В отношении Рзахановой Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-2712/2017 ~ М-2270/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Я.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рзахановой Л.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рзахановой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2712/2017 ~ М-2270/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Ягузал Рамазанович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Рзаханова Ламунат Карахановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рзаханова Олеся Абасовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1и представителя ответчика ФИО3место жительство которой неизвестно адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившей ФИО3 право пользования жилым помещением - домом расположенной по адресу: <адрес>, Шоссе Аэропорта <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что истица имеет в собственности выше указанную квартиру в которой вместе с нею зарегистрировано четыре человека: ФИО1 07.08.1954г.р., Сын, ФИО2, 01.07.1984г. рождения, место рождения: Жена, бывшая, ее сына - ФИО2. ФИО3 28.05.1985г. рождения, В браке с ФИО2 состояла с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены с 01.03.2014г. Брак, расторгнут 14.12.2015г. решением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО4, год рождения 23.09.2009г. Учитывая, что между ее сыном, ФИО2 и ФИО3 брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, и она с этой даты не проживает с ними, а так же решением мирового судьи с/у № <адрес>, Республики Дагестан прекращены брачные отношения от 14.19.2015г. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-БД №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик не несет бремя содержания квартирой, не оплачивают коммунальные услуги, и не пользуюся жилым помещением, ка...

Показать ещё

...ким-либо правом на дом не обладает. Она обращался в ОП по <адрес> о снятии ответчика с регистрационного учета, где ей отказали, пояснив на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке.

Защитник ответчика ФИО3 место жительство которой неизвестно адвокат ФИО8 привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала по тем основаниям, что ее подзащитная не знает о рассмотрении данного дела в суде.

Управление по вопросам миграции ОП по <адрес> в судебное заседание для участия своего представителя не направил, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя миграционной службы по имеющим материал.

Заслушав заявителя и защитника ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно общегражданскому паспорта от 26.11.2002г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справки Ростехинвентаризации РД от 17.12.2008г. №Н-334 ФИО1 принадлежит квартира по адресу <адрес>.

Из домовой книги видно, что в <адрес>.11 по <адрес> прописаны: истец ФИО1 и ответчик ФИО3

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ., составленному участковым инспектором УУП ОП по <адрес> ФИО9 совместно с соседями истца ФИО10 и ФИО11 подтверждают, что ФИО3, прописана в доме истца, но не проживает в нем с марта 2014г.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО2 Р. и ФИО3 А. прекращен 14.12.2015г. на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> от29.10.2015г.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.82.

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с места регистрации по адресу : <адрес> пос. <адрес>, кВ.82.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017г.

Судья Я.Р. Магомедов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1и представителя ответчика ФИО3место жительство которой неизвестно адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.82.

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с места регистрации по адресу : <адрес> пос. <адрес>, кВ.82.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017г.

Судья Я.Р. Магомедов

Свернуть
Прочие