Ржанова Анна Николаевна

Дело №2-526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчун Василия Ивановича к Айдарову Николаю Семеновичу о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л:

Истец Старчун В.И., 12.02.2018 года обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 38/100 долей в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 62/100 долей данного домовладения. Между сторонами возник спор относительно площади пользования жилым домом. В связи с чем, истец просит прекратить право общей долевой собственности; выделить истцу в натуре в собственность жилой дом литер «А», «А1» общая площадь 35,6кв.м., жилой площадью 30,7кв.м., гараж «Г», летнюю кухню «Д», тамбур «д»; выделить ответчику в собственность жилой дом литер «Б», навесы «В», «б».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 на основании свидетельства о праве личной собственности на строение от 01.04.1996г., является с...

...обственником 38/100 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора о порядке пользования жилым домовладением между участниками общей долевой собственности от 04.06.1996г. ФИО1 переходит в пользование полностью жилой литер «А» жилой площадью 30,7кв.м., гараж «Г», летняя кухня «Д», тамбур «д», что составляет по правоустанавливающему документу 38/100 долей домовладения. ФИО6 переходит в пользование полностью жилой литер «Б» жилой площадью 76,3кв.м., навесы «В», «б», что составляет по правоустанавливающему документу 62/100 доли домовладения.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 62/100 доли домовладения по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2018 года установлено, что выдел в натуре ФИО1 38/100 доли домовладения по <адрес> с надворными строения и сооружениями с учетом сложившегося порядка пользования между собственниками и их интересов возможен. ФИО1 в вышеуказанном домовладении с учетом сложившегося порядка пользования выделить:

- в жилом доме литер «А»: жилое помещение № площадью 22,8кв.м., стоимостью 51317руб.;

- в литере «А1» жилое помещение № площадью 7,9кв.м., помещение прихожей № площадью 4,9кв.м., стоимостью 137891руб.;

- гараж литер «Г», стоимостью 96726руб.

<адрес> жилого дома литер «А», «А1», выделяемая ФИО1 при этом составляет 35,6кв.м., в том числе жилая – 30,7кв.м., стоимостью 389208руб.

Доля недвижимого имущества ФИО1 (по сложившемуся порядку пользования на дату исследования), по адресу: <адрес> составляет 20/100 доли.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представлено двумя отдельно стоящими жилыми домами литер «А» и литер «Б», с обособленными инженерными коммуникациями (канализация, водопровод, электроснабжение). Со стороны <адрес>, имеются два отдельных входа на земельный участок в виде калитки и ворот с калиткой. Земельный участок между жилыми домами литер «А» и литер «Б» разделен забором.

При выделе в натуре 38/100 доли вышеуказанного домовладения жилой дом литер «А», «А1» не относится к блокированной застройке, а является отдельно стоящим жилым домом.

Также экспертом указано, что отсутствуют строения кухня литер «Д», тамбур литер «д», имеются самовольно выстроенные строения – пристройки к жилому дому литер «А2», «А3».

Экспертом указано, что жилой дом литер «Б» общей площадью 147,1кв.м., жилой площадью 76,3кв.м., навесы литер «В», «б» находится в пользовании ФИО3

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований, в связи с тем, что имеется техническая возможность раздела в натуре из общей долевой собственности, без учета самовольных и отсутствующих строений.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление Старчун Василия Ивановича – удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность Старчун Василию Ивановичу на 38/100 доли из домовладения расположенного по адресу: <адрес> - в жилом доме литер «А»: жилое помещение № площадью 22,8кв.м.; в литере «А1» жилое помещение № площадью 7,9кв.м., помещение прихожей № площадью 4,9кв.м., общая площадь 35,6кв.м., жилая – 30,7кв.м., гараж литер «Г», признав за ФИО1 право частной собственности на данные помещения.

Выделить в натуре в собственность Айдарову Николаю Семеновичу на 62/100 доли из домовладения расположенного по адресу: <адрес> - жилой дом литер «Б», общая площадь составила 147,1кв.м., жилая площадь 76,3кв.м., навесы литер «В», «б», признав за ФИО2 право частной собственности на данные помещения.

Прекратить право общей долевой собственности Старчун Василия Ивановича и Айдарова Николая Семеновича на жилой дом с надворными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный тест решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Дело №2-984/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием представителя истца – Ржановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Горда Марины Валентиновны в лице представителя, действующей на основании доверенности Ржановой Анны Николаевны к Беренштейну Владимиру Самуиловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Горда Юрий Владимирович о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л :

Горда М.В., в лице представителя, действующей на основании доверенности, Ржановой Анны Николаевны, обратилась в суд с иском к Беренштейну Владимиру Самуиловичу о признании лица утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что истец и ее сын, Горда Ю.В., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Беренштейном Владимиром Самуиловичем и Горда Мариной Валентиновной расторгнут. Ответчик по указанному адресу не проживает, 07.01.2013 выехал на другое место жительство, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, существенным образом ограничивая права владения, пользования и р...

...аспоряжения жилым помещением, в связи с чем истец просит прекратить право пользования Беренштейном Владимиром Самуиловичем жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Беренштейна Владимира Самуиловича регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Определениями судьи от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 14.06.2018.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, представитель истца уменьшила исковые требования, просила признать Беренштейна Владимира Самуиловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Горда Юрий Владимирович, окончена подготовка дела к рассмотрению и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.07.2018.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 28.08.2018.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. В судебном заседании 11.07.2018 ответчик пояснил, что по адресу <адрес> он не поживает с 2015 года, передавал 20 000 рублей через Горда Юрия Владимировича, расходы по содержанию имущества нес, его вещи в квартире есть, в ней он был 2 дня назад, добровольно отдал ключи истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горда Юрий Владимирович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах делах имеется его заявление, в котором Горда Ю.В. факт непроживания ответчика по месту регистрации подтверждает, исковые требования поддерживает.

Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Горда М.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Горда Марина Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем 1/3 данного жилого помещения является сын истца Горда Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Железнодорожный жилсервис», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Беренштейн Владимир Самуилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между Беренштейном Владимиром Самуиловичем и Горда Мариной Валентиновной прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым 29.12.2015 Горда М.В. выдано свидетельство о расторжении брака серии I-АЯ №.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что с ответчиком знакома с 1989 года, с первого дня вселения в дом. Она иногда заходит в гости к истцу, ответчик по делу в квартире не проживает уже достаточно давно, примерно более трех лет.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает ответчика давно, их дети являются лучшими подругами. Последний раз видела ответчика в 2012 году, в 2013 году она его уже не видела. Со слов истца ФИО4 ушел сам, его никто не выгонял.

Принимая во внимание, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, соглашение о сохранении за Беренштейном В.С. права пользования домовладением между сторонами не заключалось, а иных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как бывший член семьи собственника, утрачивает право пользования принадлежащим Горда М.В. жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку настоящее решение является основанием для снятия Беренштейна В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявляла и в судебном заседании на этом не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Горда Марины Валентиновны – удовлетворить.

Признать Беренштейна Владимира Самуиловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.Г. Плиева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2018.

Судья Н.Г. Плиева