Ржавкина Татьяна Анатольевна

Дело № 2а-735/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000102-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием: административного истца Ржавкиной А.И.,

действующей одновременно в качестве законного представителя несовершеннолетних административных истцов Ржавкиной Евгении Анатольевны, Ржавкина Сергея Владимировича,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ржавкина Максима Анатольевича, Ржавкиной Татьяны Анатольевны, Ржавкиной Анастасии Ивановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних административных истцов Ржавкиной Евгении Анатольевны, Ржавкина Сергея Владимировича, к судебному приставу-исполнителю Воропаевой О.С., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Ржавкин М.А., Ржавкина Т.А., Ржавкина А.И., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ржавкиной Е.А., Ржавкина С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) Воропаевой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому авто...

...номному округу (далее по тексту УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО), в котором просили признать незаконным постановление № 159571851/4126 от 16 июня 2017 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что 12 сентября 2014 года она и ее дети приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого помещения никаких ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий наложено не было, было обременение со стороны административного истца в виде ипотеки. При получении выписки из ЕГРН ей стало Ржавкиной А.И. стало известно, что по жилому помещению имеется ограничение прав, установленное Шумилиной И.Н. (дата и номер государственной регистрации 25 сентября 2017 года № №), которое было установлено по постановлению судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Воропаевой О.С. № 159571851/4126 от 16 июня 2017 года. Полагали, что наложение ограничений и запретов на принадлежащее им имущество без наличия законных оснований противоречит действующему законодательству, препятствует распоряжению принадлежащим им жилым помещением. Собственником спорного недвижимого имущества является семья Ржавкиных, потому обременение в виде запрещения сделок с указанным имуществом в рамках исполнительных производств в отношении Шумилиной являются незаконными, поскольку обращение взыскания допустимо только на имущество должника.

В судебном заседании административный истец Ржавкина А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ржавкина С.В., Ржавкиной Е.А. предоставила полученные ею сведения из ЕГРН, из которых следует, что в настоящее время в отношении квартиры <адрес> никаких ограничений, установленных должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, не имеется. Выразила мнение, что в настоящее время её права ФССП России не нарушаются.

Административные истца Ржавкин М.А., Ржавкина Т.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Суркова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, представленные суду, согласно которым на исполнении в Елизовском РОСП находилось исполнительное производство № 33774/16/41026-ИП от 27 мая 2016 года в отношении должника Ржавкиной Анастасии Ивановны в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство", которое окончено 7 сентября 2017 года, все меры принудительного исполнения отменены. Постановление о снятии запрета на совершение действия по регистрации направлено в Росреестр посредством электронного документооборота. Исполнительное производство № 33774/16/41026-ИП уничтожено согласно приказу № 682 от 10 декабря 2010 года "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Акт уничтожения № 1-5у/21/41026 от 9 февраля 2021 года. 13 марта 2024 года постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в Росреестр на бумажном носителе. Таким образом, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены. Ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили производство по делу прекратить. 21 февраля 2024 года оспариваемое постановление отменено, копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воропаева О.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2014 года спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности у Ржавкиной Татьяны Анатольевны, Ржавкина Макситма Анатольевича, Ржавкина Евгения Анатольевича, Ржавкина Сергея Владимировича, Ржавкиной Анастасии Ивановны по 1/5 доли у каждого.

Из выписки ЕГРН от 11 марта 2024 года следует, что в отношении спорного жилого помещения установлено ограничение, вид: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: 18 сентября 2014 года, № №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу Шумилиной Ирины Николаевны, указанное ограничение установлено в отношении всех собственников спорного жилого помещения. Кроме того, в отношении собственника Ржавкиной Анастасии Ивановны, 25 сентября 2017 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Воропаевой О.С. № 159571851/4126 от 16 июня 2017 года установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид – запрещение регистрации.

В судебном заседании установлено, что указанное ограничение снято, что подтверждается представленной копией постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 7 сентября 2017 года.

В судебном заседании административный истец Ржавкина А.И. представила суду сведения из ЕГРН от 20 марта 2024 года, согласно которым ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в виде запрещения регистрации, установленное по постановлению № 159571851/4126 от 16 июня 2017 года, отсутствует.

Таким образом, оспариваемое постановление отменено и в настоящее время не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным постановления № 159571851/4126 от 16 июня 2017 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление отменено и перестало затрагивать права и интересы административных истцов, доказательств реального нарушения прав истцов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушение прав и законных интересов административных истцов не имеется, следовательно, отсутствует предмет административного спора, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу по части 2 статьи 194 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд

определил:

На основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратить производство по административному делу № 2а-735/2024 по административному иску Ржавкина Максима Анатольевича, Ржавкиной Татьяны Анатольевны, Ржавкиной Анастасии Ивановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних административных истцов Ржавкиной Евгении Анатольевны, Ржавкина Сергея Владимировича, к судебному приставу-исполнителю Воропаевой О.С., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Определение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах административного дела № 2а-735/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-000102-51) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев