Сааев Шамиль Хайвулаевич

Дело №а-421/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

9 апреля 2021 г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-421/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сааеву Ш. Х. о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере 38 542,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № г. по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имеет в собственности транспортные средства: Лада Приора гос. рег. номер О 949 КС 05 регион, автомобиль грузовой КС 35715 гос. рег. номер Н 793 КУ 05 регион, автомобиль грузовой КС 45717 гос. рег. номер Н 778 КУ 05 регион, Камаз 55111 гос. рег. номер Н 783 КУ 05 регион, автомобиль грузовой Краз 250 гос. рег. номер Н 789 КУ 05 регион, автомобиль грузовой КС 35715 гос. рег. номер Н 775КУ 05 регион. Однако, возложенную на него законом, обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, не смотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате налогам в размере 38 542,68 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмен...

...ы которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также наличием в деле сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, что, в том числе подтверждается данными почтового идентификатора, а также сведениями содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы административного дела суд пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2018г.) ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства: Лада Приора гос. рег. номер О 949 КС 05 регион, автомобиль грузовой КС 35715 гос. рег. номер Н 793 КУ 05 регион, автомобиль грузовой КС 45717 гос. рег. номер Н 778 КУ 05 регион, Камаз 55111 гос. рег. номер Н 783 КУ 05 регион, автомобиль грузовой Краз 250 гос. рег. номер Н 789 КУ 05 регион, автомобиль грузовой КС 35715 гос. рег. номер Н 775КУ 05 регион, соответственно, является плательщиком транспортного налога.

Налог на указанное имущество, Сааевым Ш.Х. не был вовремя уплачен, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление за №. Поскольку налог им не уплачен, налогоплательщику инспекцией выставлено требование № об уплате налога в размере 37955,00 рублей и пени в размере 587,68 рублей.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в ходе проведения досудебной подготовки административным ответчиком Сааевым Ш.Х. представлены в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в сумме 37 955 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени в сумме 587,68 рублей. В связи с чем, представителем административного истца представлено заявление о частичном отказе от иска, мотивированное тем, что у ответчика осталась задолженность по пени в размере 365,01 рублей.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом в рассматриваемом иске заявлена сумма недоимки за 2018 год в размере 37 955 рублей и пеня в размере 587,68 рублей.

Данные суммы административным ответчиком оплачены в полном объеме, о чем были представлены платежные поручения № от 15.02.2021г. и № от 15.02.2021г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщиков Сааевым Ш.Х. исполнена обязанность по уплате налоговых платежей и начисленных пени, а также учитывая, что суд принимает решение по заявленным в иске требованиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска МРИ ФНС № следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления по делу №а-421/2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сааеву Ш. Х. о взыскании недоимки за 2018 года по транспортному налогу в размере 38 542,68 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено 13.04.2021г.)

Председательствующий Я.Б. Гамзатов