Саакян Армен Беникович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области к Саакян А.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Саакян А.Б., в котором с учетом уточнения иска просит взыскать в свою пользу задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 5558 руб. и пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 542,19 рублей, всего 6100,19 руб.

В обоснование предъявленного административного иска ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области указала, что Саакян А.Б. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по месту нахождения своих транспортных средств (транспортных средств), подлежащих налогообложению. Административный ответчик, согласно правоустанавливающим документам являлся собственником транспортных средств согласно приложению к заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 г. № 53-оз (с учетом изм. и доп.) ответчику транспортный налог исчислен в сумме 6642,19 руб. за налоговый период 2014 г., ...

...при установленном сроке уплаты до 01.10.2015, в соответствии с установленными Законом ставками, исходя из мощности двигателя транспортного средства.

Начисленный Инспекцией транспортный налог за налоговый период 2012г. не оплачен по настоящее время, либо оплачен с нарушением установленных законом сроков оплаты, в связи с чем, Инспекцией начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 542,19 руб. за период с 12.03.2015 по 30.11.2015. Задолженность по пени образовалась в результате несвоевременной уплаты налога за 2013г., 2014г.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено заказным письмом по почте требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4902 от 23.04.2015, № 8840 от 18.11.2013, срок исполнения требований истек 18.05.2015, 20.12.2013.

Учитывая, что указанное требование об уплате налога направлено в адрес ответчика в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки, Инспекцией, срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ соблюден.

Поступившая оплата на счет Саакяна А.Б. 23.06.2016 в размере 6642 руб. зачислена в счет погашения задолженности полностью за 2013 год и погашения задолженности частично за 2014 год. В результате частичного погашения задолженности за 2014 год сумма уменьшилась и стала составлять 6100 руб.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, срок исполнения требования истек, налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. В данном решении Инспекция обращается за взысканием общей суммы налога - 6100 руб. и пени - 542,19 руб.

Судебный приказ № 2а-52/2016 от 25.05.2016, вынесенный по требованию налогового органа в отношении налогоплательщика, судебным участком № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области отменен, согласно определению от 24.06.2016, в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Административным ответчиком была оплачена задолженность в сумме 542 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Мамедова О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Саакян А.Б. не явился, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам места жительства. Материалы дела содержат почтовые конверты, направленные судом в адрес ответчика, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства Саакян А.Б. был извещен телефонограммой от 01.02.2017.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Саакян А.Б. о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о пренебрежении им своими процессуальными правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Саакян А.Б., с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.

Согласно ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 № 53-оз налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу Закона Иркутской области «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в ред. Закона от 08.11.2010, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На момент рассмотрения настоящего спора часть 1 статьи 3 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» утратила силу с 1 января 2015 года - Закон Иркутской области от 20.06.2014 № 74-ОЗ. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции от 13.07.2015) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, Саакян А.Б. состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по месту своего жительства. В собственности ответчика в указанные налоговые периоды находились транспортное средство ***.

В связи с чем, в соответствии с Законом Иркутской области «О транспортном налоге» налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 6100 руб., исчисленном в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области "О транспортном налоге" от 04.07.2007 № 53-оз.

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 281286 от 30.03.2015 об оплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01.10.2015 в размере 6100 руб.

Однако, как усматривается из иска и расчета задолженности, Саакян А.Б. не произвел уплату транспортного налога в установленный законом срок.

Кроме того, за Саакян А.Б. числится задолженность по пени по транспортному налогу в размере 542,19 руб. за период с 12.03.2015 по 30.11.2015, которая образовалась в результате неуплаты транспортного налога за 2013 год.

Таким образом, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Указанный налог не был им уплачен в установленный законом срок и не в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по транспортному налогу не установлено.

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной ко взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных налога и пени не оспаривался, свой расчет в суд не представил, доводы административного истца не опроверг.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неуплатой налога, начисленного на основании налогового уведомления в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4902 от 23.04.2015, № 8840 от 18.11.2013. Требования налогоплательщиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Реестрами отправления заказных писем подтверждается факт направления Саакян А.Б. указанных требований об уплате налога и пени.

В связи с неисполнением требований в установленный срок недоимка по транспортному налогу за 2014 год и пени по транспортному налогу за 2013 год была взыскана налоговым органом на основании судебного приказа № 2а-52/2016 от 25.05.2016.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ № 2а-52/2016 от 25.05.2016, вынесенный по требованию Инспекции в отношении Саакян А.Б. был отменен определением мирового судьи от 24.06.2016 в связи с возникшим спором о праве.

Как следует из штампа входящей корреспонденции Братского городского суда Иркутской области административный иск поступил 14.12.2016. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с данным иском к административному ответчику в пределах установленных законом сроков.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком была оплачена задолженность в сумме 542 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд пришел к выводу, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере 5558 руб. и пени по транспортному налогу в размере 542,19 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саакян А.Б., проживающего по адресу: ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 5558 руб. и пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 542,19 рублей, Всего 6100,19 рублей.

Взыскать с Саакян А.Б., проживающего по адресу: ***, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Н. Артёмова