Саакян Давид Сароевич

Дело № 2-2530/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003346-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Саакяну Давиду Сароевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Саакяну Д.С., в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN - №, двигатель № №, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее ответчику Саакяну Д.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 367 200 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 02 июня 2018 года между Гукасяном Артуром Саркисовичем и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 799815/02-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 972 400 рублей на приобретение автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, VIN - №, 2018 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно Кредитному договору (общие условия кредитования) с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого вы...

...дан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО "БыстроБанк" вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

28 мая 2019 года права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Экспобанк».

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров.

Обязательства по Кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанное решение суда не исполняется, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В настоящее время собственником указанного автомобиля является Ответчик - ФИО3, на основании договора купли-продажи, заключенного между Заемщиком и Ответчиком.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN - №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ установить начальную продажную стоимость в размере 367 200 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца АО «Экспобанк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Гукасян А.С. в судебное заседание также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца АО «Экспобанк» и третьего лица Гукасяна А.С.

Ответчик Саакян Д.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Экспобанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не оспоренных ответчиком, 02 июня 2018 года между Гукасяном Артуром Саркисовичем и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 799815/02-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 972 400 рублей на приобретение автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, VIN - №, 2018 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно Кредитному договору (общие условия кредитования) с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

28 мая 2019 года права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Экспобанк».

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров.

Обязательства по Кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, АО «Экспобанк» обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к заемщику Гукасяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» о взыскании с Гукасяна А.С. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство удовлетворены в полном объеме.

Как следует из представленных истцом письменных материалов, задолженность Гукасяна А.С. по кредитному договору № 799815/02-ДО/ПК от 02 июня 2018 года не погашена и по состоянию на 17 июля 2023 года составляет 2 751 314,49 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Как указано выше, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Гукасяном А.С., последний передал Банку в залог приобретаемый автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN - №, 2018 года выпуска.

Как следует из материалов гражданского дела, 18 февраля 2020 года Гукасян А.С. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение залогового транспортного средства в пользу Саакяна Д.С. по возмездной сделке.

Истец АО «Экспобанк» на основании ст. 349, 350 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN - №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 367 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Гукасяном А.С. взятых на себя кредитных обязательств по кредитному договору № 799815/02-ДО/ПК от 02 июня 2018 года установлен судом, на что указано выше.

Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2020 года Гукасяном А.С. произведено отчуждение предмета залога – транспортного средства HYUNDAI SOLARIS в пользу Саакяна Д.С. за 800 000 рублей, что подтверждается представленными истцом копией договора купли-продажи от 18 февраля 2020 года и письменными пояснениями Гукасяна А.С. от 17 мая 2023 года.

Таким образом в настоящее время именно Саакян Д.С. является собственником транспортного средства 350 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN - №, 2018 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Гукасяном А.С.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ в статью 352 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка прекращения права залога, которые вступают в силу с 1 июля 2014 года

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей после 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам закона уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющегося в материалах дела реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, Залогодержатель – АО "Экспобанк" внес сведения о залоге транспортного средства с идентификационным № № 28 мая 2019 года за номером №

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS между Гукасяном А.С. и Саакяном Д.С., имевшем место 18 февраля 2020 года, сведения о нахождении транспортного средства в залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль и ответчик Саакян Д.С. не проявил должную предусмотрительность, не проверил приобретаемое транспортное средство на предмет залога, в связи с чем, исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскании на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО РОСБАНК в части установления судом начальной продажной цены на предмет залога в размере 367 200 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Саакяна Д.С. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требования нематериального характера – обращение взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Саакяну Давиду Сароевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN - №, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, находящееся во владении Саакяна Давида Сароевича, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Саакяна Давида Сароевича в пользу Акционерного общества «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – за требование неимущественного характера.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Экспобанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN - №, двигатель № № кузов (кабина, прицеп) № в размере 367 200 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года)

Судья Ю.В. Курбанова