Саакян Генрик Ерджаникович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

с участием: представителя заявителя- Алавердовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саакян Г.Е. на неправомерные действия А сельской администрации

УСТАНОВИЛ:

Саакян Г.Е. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия А сельской администрации, поясняя, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он был зарегистрирован в <адрес> <адрес>. Паспортом гражданина РФ заявитель не документировался.

В 2011г. заявитель решил оформить гражданство РФ и получить паспорт гражданина РФ, в связи с чем с собранным пакетом документов он обратился в УФМС по <адрес> и <адрес>.

Однако заявитель был вызван В УФМС по <адрес> и <адрес>, где ему было разъяснено, что согласно ответа А сельской администрации, при оформлении регистрации заявителя по месту жительства специалист А сельской администрации не внес необходимые данные в документы учета регистрации - в домовую книгу, книгу учета в А сельской администрации, поэтому и УФМС по <адрес> и <адрес> считает Саакян Г.Е. незарегистрированным по данному адресу, в связи с чем, рекомендовал последнему в судебном порядке восстановить регистрацию, а затем вновь сдать документы на получение гражданства РФ.

Заявитель считает, что недоработка сотрудника А сельской администрации не может являться основанием для признания его незарегистрированным на территории РФ с 2000г и по настоящее время. Поэтому представитель заявителя по доверенности в судебном заседании просила обязать администрацию А сельского поселения произвести все необходимые действия по восстановлению регистрации заявителя с 20.02.2000г. по настоящее время по адресу <адрес> <адре...

...с> <адрес>, в документах учета регистрации, а именно -проставление штампов регистрации в домовой книге, книге учета в А сельской администрации. Заявитель в суд не явился, написав заявление о слушании дела в его отсутствие(л.д.17). Его интересы по ходатайству представляла Алавердова А.Г., которая поддержала заявленные Саакян Г.Е. требования в полном объеме.

Представитель администрации А сельского поселения в суд не явился, предоставив письменный отзыв и признавая заявленные требования в полном объеме(л.д.18).

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, представителя А сельской администрации.

Выслушав представителя заявителя по доверенности, свидетеля, изучив материалы дела – суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу ст. ст.254 – 258 ГПК РФ, по следующим основаниям:

Судом установлено, что заявитель, имея паспорт гражданина СССР, выданный ему в 1987г ОВД <адрес> <данные изъяты> (л.д.7), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован у друга, по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается показаниями собственника дома. Допрошенного в судебном заседании.

При этом Т. в суд с требованиями о выселении, или о признании Саакян Г.Е. несохранившим ( неприобретшим, утратившим) прав пользования домовладением, не обращался. Отметка в паспорте заявителя о регистрации по данному адресу(л.д.9) не признавалась незаконно поставленной и регистрация по данному адресу никогда и никем не была признана необоснованной.

Суд не находит в сложившихся правоотношениях сторон нарушения Саакян Г.Е. закона или интересов и прав 3 лиц.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что требования заявителя к А сельской администрации обоснованны, т.к. действительно А сельской администрацией при регистрации заявителя в 2000 г. не были произведены до конца все необходимые при этом действия – не проставлены штампы регистрации в домовой книге и книге учета в А сельской администрации, что в настоящее время является препятствием для получения гражданства РФ заявителем.

Кроме того, представитель сельской администрации с заявленными требованиями согласился(л.д.18), что суд расценивает как признание иска. А в силу ст.173,39,68ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание заявленных требований( по аналогии закона- о признании иска по ст.1 ч.4 ГПК РФ) от представителя А сельской администрации.

Руководствуясь ст. ст.1 ч.4, 11.ч3, 194 –198, 173 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Принять признание заявленных требований от представителя А сельской администрации.

Заявленные требования Саакян Г.Е. удовлетворить.

Обязать администрацию А сельского поселения произвести все необходимые действия по восстановлению регистрации Саакян Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу х<адрес> <адрес>, в документах учета регистрации, а именно : проставить штампы регистрации в домовой книге, и книге учета администрации Задонского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Решение отпечатано в совещательной комнате 18.03.2011г.

Судья И.П.Нестеренко

Дело № 2-2245/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 14 10 2014 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При участии истца ФИО2

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

При секретаре Поляковой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФМС России по Ростовской области о взыскании морального вреда, признании решения незаконным, обязании принятия нового решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании решения УФМС России по РО об отказе ему в гражданстве РФ от 30 07 2014г. незаконным, обязании УФМС России принять новое решение по данному вопросу, взыскании 50000 руб морального вреда, взыскании судебных издержек и расходов на представителя -20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что основанием для отказа в удовлетворении его заявления послужило то обстоятельство, что он указал ложные сведения, а именно не указал сведении о нахождении в розыске по уголовному делу на территории Армении.

Позже он установил, что розыск в отношении него был прекращен 18 12 1999года, однако по базе ИБД –Регион он числится в розыске, то есть статистические карточки формы 2 через Интерпол не были прекращены. Считал, что при заполнении соответствующего заявления о принятии его в гражданство РФ ложных сведений не представлял.

ФИО3 по РО -ФИО6, действующая по доверенности (л.д.14), в судебном заседании возражала против иска, заявив, что основанием для отказа в заявлении ФИО2 явились данные ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области о наличии розыска в отношении ФИО2 Розыскное дело заведено 25 04 1996г. Тавушским ОВД МВД республики Армении. До настоящего времени обстоятельства, свидетельствующие о преследовании ФИО2 в уголовном порядке не опровергнуты, поэ...

...тому решение УФМС законно и более того, при новом обращении ФИО2 до устранения указанных обстоятельств, характер ответа УФМС – не изменится. Также возражала против имущественных требований истца, пояснив, что моральный вред истцом не обоснован, затраты на услуги представителя не подтверждены платежными документами. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 15-18)

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО2 подлежит отклонению.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ законность актов органов местного самоуправлении, решений, действий бездействий должностных лиц определяется двумя критериями: - они должны быть приняты в пределах полномочий органа и должностных лиц;

- не должны нарушать права и интересы граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату отказа ФИО2 в удовлетворении его заявления -30 07 2014г., согласно базы данных ИЦ МВД России по Ростовской области, он находился в федеральном розыске- циркуляр № 97/76. (л.д.20-21). Эти данные были установлены органами УФМС России в ходе проверки в отношении ФИО8, которая проводилась в соответствии с Административным регламентом госоргана, утвержденного Приказом ФМС России от 19 03 2008г. №64.

Согласно п. «з » ч.1 ст. 16 ФЗ от 31 05 2002г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ» отклоняются заявления о приеме в гражданство РФ если заявитель преследуется в уголовном порядке компетентными органами РФ или иностранных государств за преступления, признаваемыми таковыми в соответствии с федеральным законом ( до вынесения приговора или принятия решения по делу), использовал при подаче заявления подложные документы или сообщил заведомо ложные сведения.

Довод истца о том, что подавая заявление он не сообщал заведомо ложных сведений, поскольку розыск в отношении него прекращен в 1999 году, а ошибка в базе данных не является основанием к отказу, суд принимает во внимание. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания действий органов УФМС не соответствующими закону. В силу вышеприведенной нормы – ст. 16 ФЗ « О гражданстве РФ » решение законно, так как розыск ответчика связан с уголовным преследованием- по ст. 327 ч.1 УК респ. Армении, по сообщению истца- уклонение от военной службы. Справкой от 01 08 2014г., выданной истцу после принятия оспариваемого решения (л.д.5) данное обстоятельство также подтверждается. Согласно данных проверки УФМС на момент рассмотрения заявления, ФИО2 преследуется в уголовном порядке, что является основанием к отклонению его заявления о принятии в гражданство. Оценка правомерности внесения данных в информационную базу правоохранительных органов не входит в компетенцию Органов Миграционной службы. При таких обстоятельствах УФМС РО действовало в пределах своих полномочий и его действия не нарушают права и интересы ФИО2

Требования в части компенсации морального вреда также отклоняются судом как основанные истцом на первом требовании, в удовлетворении которого суд отказал. Требования в части взыскания представительских расходов также удовлетворению не подлежат. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцу в удовлетворении иска отказано, поэтому его судебные издержки возмещению не подлежат.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ФИО2 к УФМС России по Ростовской области о взыскании морального вреда, признании решения незаконным, обязании принятия нового решения по поданному заявлению о гражданстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 19 10 2014г.

.