Саакян Гор Грачикович

Дело № 2-1229/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» к обществу с ограниченной ответственностью «АРМстроймонтаж», Саакяну Армену Торгомовичу, Саакяну Грачику Торгомовичу, Саакяну Гору Грачиковичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, с учетом уточнений, указав, что … между ООО «АРМстроймонтаж» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № …, в соответствии с которым продавец обязался в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель принял на себя обязательство оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора юридическое лицо приобрело товар по карте, произведя оплату не в полном объеме. В декабре 2018 года ответчику была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме, которая была оставлена без внимания. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АРМстроймонтаж» были заключены договоры поручительства между ООО «Калита» и Саакяном А.Т., Саакяном Г.Т., Саакяном Г.Г. по условиям которых поручители приняли обязательство нести солидарную ответственность с ООО «АРМстроймонтаж». Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности, которая погашена не была. Просил взыскать солидарно с ООО «АРМстроймонтаж», Саакя...

...на А.Т., Саакяна Г.Т., Саакяна Г.Г. пени в размере 14721 руб. 65 коп. за период с …, с …, проценты в размере 3068 руб. 60 коп. за период с …; взыскать с Саакяна А.Т. сумму неустойки по договору поручительства в размере 13963 руб. 35 коп.; взыскать с Саакяна Г.Т. сумму неустойки по договору поручительства в размере 13963 руб. 35 коп.; взыскать с Саакяна Г.Г. сумму неустойки по договору поручительства в размере 10173 руб. 30 коп.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Калита» Чучманова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила принять отказ истца от иска в полном объеме, производство по делу по иску ООО «Калита» к ООО «АРМстроймонтаж», Саакяну А.Т., Саакяну Г.Т., Саакяну Г.Г. о взыскании задолженности по договору поставки прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отменить обеспечительные меры, возвратить государственную пошлину, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «АРМстроймонтаж», Саакян А.Т., Саакян Г.Т., Саакян Г.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Письменное заявление представителя истца об отказе от иска в полном объеме, приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска судом принят в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца, разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании ст. 144 ч. 3 ГПК РФ суд отменяет обеспечение иска, наложенное определением Советского районного суда г. Омска от …, так как истец отказался от иска в полном объеме, в рамках которого был наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АРМстроймонтаж», ОГРН …, ИНН …, юридический и почтовый адрес: 606108,.. область, … район, г. …, ул... , д. … в пределах цены иска - 84 363 рубля 00 копеек; наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Саакяну Армену Торгомовичу, … года рождения, адрес регистрации: … область, … район, г. …, ул. …, д…, кв. … в пределах цены иска - 98525 рублей 83 копейки; наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Саакяну Грачику Торгомовичу, … года рождения, адрес регистрации: … область, … район, г. … ул. …, д. … в пределах цены иска - 98525 рублей 83 копейки; наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Саакяну Гору Грачиковичу,.. года рождения, адрес регистрации: … область, … район, г. …, ул. ….. , д... в пределах цены иска - 94735 рублей 77 копеек.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3661 рубль 22 копейки по платежному поручению № … от ….

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная ООО «Калита» при подаче искового заявления госпошлина в размере 3661 рубль 22 копейки подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220- 221, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Калита» от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «АРМстроймонтаж», Саакяну Армену Торгомовичу, Саакяну Грачику Торгомовичу, Саакяну Гору Грачиковичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» к обществу с ограниченной ответственностью «АРМстроймонтаж», Саакяну Армену Торгомовичу, Саакяну Грачику Торгомовичу, Саакяну Гору Грачиковичу о взыскании задолженности по договору поставки, прекратить.

Отменить обеспечение иска, примененное определением Советского районного суда г. Омска от … года по делу № … по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» к обществу с ограниченной ответственностью «АРМстроймонтаж», Саакяну Армену Торгомовичу, Саакяну Грачику Торгомовичу, Саакяну Гору Грачиковичу о взыскании задолженности по договору поставки в виде: наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АРМстроймонтаж», ОГРН …, ИНН …, юридический и почтовый адрес: 606108, Нижегородская область, … район, г. …, ул. …, д... в пределах цены иска - 84 363 рубля 00 копеек; наложения арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Саакяну Армену Торгомовичу, … года рождения, адрес регистрации: Нижегородская область, … район, г. …, ул. …, д. …, кв. … в пределах цены иска - 98525 рублей 83 копейки; наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Саакяну Грачику Торгомовичу, … года рождения, адрес регистрации: Нижегородская область, … район, г. …, ул. …, д. … в пределах цены иска - 98525 рублей 83 копейки; наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Саакяну Гору Грачиковичу, … года рождения, адрес регистрации: … область, …район, г. …, ул. …., д. … в пределах цены иска - 94735 рублей 77 копеек.

Обязать ИФНС России по САО г. Омска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Калита» государственную пошлину в размере 3661 (Три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № …от … года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ерофеева