Саакян Карапет Маисович

УИД: 42RS0018-01-2023-001875-51

Производство № 2-1534/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

резолютивная часть

г.Новокузнецк 01 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Саакян Карапету Маисовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Саакяну К.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: Кемеровская область, г Новокузнецк, ул.....г..... с участием транспортного средства: ......., владелец Саакян Нвер Ашотович, водитель Саакян Карапет Маисович. Транспортное средство ....... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №... от .. .. ....г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .. .. ....г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 205 068,00 рублей. Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования. Заключая договор добровольного страхования (каско) Саакян Н.А самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договор...

...а страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Саакян К.М. в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, ответчик является лицом, причинившим вред.

Просят взыскать с Саакяна Карапета Маисовича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 205 068,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250,68 рублей;

Представитель истца САО «ВСК» - Усманова Э.С., действующая на основании доверенности (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Саакян К.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что у его двоюродного брата в собственности имеется автомобиль марки ......., он допущен к управлению данным автомобилем на основании договора ОСАГО. .. .. ....г., он совместно с братом Саакяном ФИО13, приехал на речку, чтобы отдохнуть. Он был за рулем данного автомобиля, припарковал транспортное средство на берегу. Они купались, отдыхали, готовили стол. В какой-то момент, автомобиль откатился назад и уперся в кусты, в результате чего на кузове автомобиля образовались повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины. По какой причине автомобиль откатился, он не знает, его вины в данном происшествии нет, в момент происшествия транспортным средством он не управлял.

Представитель ответчика Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.60), в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что накануне случившегося страхового случая ответчик Саакян Карапет Маисович управлял ....... на основании полиса ОСАГО ТТТ №... и приехал на место события, имея право на управление данным транспортным средством. Припарковав автомобиль на берегу, ответчик с братом стали готовить стол. В какой то момент автомобиль откатился назад и уперся в кусты, в результате чего на кузове образовались повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины. По какой причине автомобиль откатился назад Саакяну К.М. не известно. Со слов Саакяна К.М. его вины нет. Таким образом, на момент наступления самого события страхового случая Саакян К.М. не управлял ....... и в его действиях отсутствует прямая причинно-следственная связь с наступившим страховым случаем в виде повреждения автомобиля. Обращаясь с заявлением о страховом случае от .. .. ....г.. по форме возмещения КАСКО в описи документов отсутствовали данные о предоставлении водительского удостоверения Саакян К.А., что подтверждается текстом заявления и описью документов, направленных в САО «ВСК». В самом заявлении в графе водитель был указан Саакян Карапет Маисович, поскольку форма заявления о страховом случае предусматривает обязательное заполнение данной графы. Следовательно, не включение ответчика в договор КАСКО в качестве лица допущенного к управлению застрахованными транспортным средством в данном конкретном случае не свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Третье лицо Саакян Н.А. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ....... года выпуска. На автомобиле имеется КАСКО. .. .. ....г., в дневное время, он совместно со своим братом Саакяном К.М. приехал на речку, чтобы отдохнуть. За рулем, автомобиля находился брат Саакян К.М., который припарковал автомобиль на берегу. Далее они стали готовить стол, отдыхали, купались. В какой-то момент, автомобиль откатился назад и упёрся в кусты, в результате чего на кузове и крыше автомобиля образовались повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины. На момент происшествия ответчик, не управлял автомобилем, находился с ним рядом на берегу. Позже он обратился в ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, с целью фиксации повреждений для последующею обращения в страховую компанию, после чего страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп.2 п.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.4).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что транспортное средство ....... года выпуска, в кузове черного цвета, на праве собственности принадлежит Саакяну Нверу Ашотовичу.

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №... от .. .. ....г., страхователь – Саакян Н.А., лица, допущенные к управлению – Степанян С.В. (л.д. 22).

Кроме того, Саакян Н.А. был оформлен договор ОСАГО на автомобиль №.... В качестве лица, допущенного к праву управления данным транспортным средством, указан ответчик Саакян К.М.

При заключении договора добровольного страхования автомобиля №... Саакян Н.А. и САО «ВСК» достигли согласия по перечню страховых рисков. В частности, в названном договоре, таковыми определены дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС.

Как следует из пояснений участников процесса, .. .. ....г. Саакян К.М. и Саакян Н.А. прибыли по адресу: ул.....г..... на автомобиле ....... на берег реки, с целью отдыха, при этом указанным транспортным средством управлял Саакян К.М., допущенный к праву управления, на основании полиса ОСАГО, что в ходе судебного заседания подтвердил ответчик (л.д.63).

Из пояснений сторон также следует, что прибыв на берег реки, они покинули автомобиль, для организации отдыха.

Из материалов дела, в том числе КУСП №... от .. .. ....г., пояснений ответчика и третьего лица следует, что .. .. ....г. в ....... мин. по адресу: ул.....г....., произошло самопроизвольное движение транспортного средства в связи с чем, автомобиль ....... года выпуска, в кузове черного цвета, получил повреждения.

По факту данного происшествия Саакян Н.А. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просил зафиксировать повреждения кузова на принадлежащем ему автомобиле ......., для обращения в страховую компанию.

Из оригинала материала КУСП №... видно, что в рамках данного обращения от Саакян Н.А. и Саакян К.М. были отобраны объяснения, аналогичные пояснениям, данными ими в ходе судебного заседания. Впоследствии сотрудником ОП «Орджоникидзевский» был произведен осмотр автомобиля, зафиксированы повреждения. .. .. ....г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту данного происшествия, за отсутствием события преступления.

Из материалов дела также следует, что потерпевший Саакян Н.А., в связи с повреждением, принадлежащего ему транспортного средства обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.32). Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, составлена калькуляция с определением стоимости восстановительного ремонта (л.д. 33, 34-39), после чего САО «ВСК» признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения Саакяну Н.А. в размере 205068 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д. 41).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации, суд учитывает, что согласно объяснениям ответчика Саакяна К.М. и третьего лица Саакяна Н.А., данными ими, как в ходе доследственной проверки в рамках рассмотрения заявления Саакяна Н.А. по факту причинения его автомобилю повреждений, так и в ходе судебного заседания, ответчик на момент происшествия транспортным средством, получившим повреждения, не управлял, автомобиль был поврежден в результате самопроизвольного движения. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельство того, что ответчик накануне происшествия управлял автомобилем не свидетельствует о его виновности в повреждении транспортного средства и не может служить основанием для удовлетворения требований о возмещении ущерба.

Таким образом, судом установлено, что ответственным за возникший у истца ущерб ответчик не является, в связи с чем заявленные к Саакяну К.М. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Саакян Карапету Маисовичу о взыскании убытков в размере 205 068 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 250, 68 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 года

Судья Н.В. Иванова