Саакян Карен Размикович

Дело №1-246 (12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 21 августа 2012 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Польгуй И.В. и Гуреевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В.,

подсудимых Саакяна К.Р. и Мартиросяна Л.М.,

защитника Лелявина Д.А.,

представившего удостоверение №... и ордера №..., 807,

а также потерпевших Г. и И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саакяна К.Р., /данные о личности подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

Мартиросяна Л.М., /данные о личности подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Саакян К.Р. и Мартиросян Л.М. обвиняются в следующем:

В период времени с 23час. 30мин. <дата> до 01часа 30мин. <дата> в помещении сауны «<...>» по адресу: <адрес>, Мартиросян Л.М., Саакян К.Р. и неизвестные лица, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, стали избивать Г. При этом Саакян К.Р. нанес не менее 5-ти ударов руками по голове и телу Г., а Мартиросян Л.М. выстрелил в Г. из травматического пистолета «<...>», попав в спину последнего. Своими действиями Саакян К.Р., Мартиросян Л.М. и неизвестные лица причинили Г. закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей затылочной области, кровоподтеком правой лобно-височно-орбительной области, относящуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недел...

Показать ещё

...ь к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также кровоподтек правой передне-верхней подвздошной ости, поверхностную рану на задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 5-го грудного позвонка между околопозвоночной и лопаточной линиями, не причинившие вреда здоровью Г.

Указанные действия подсудимых Саакяна К.Р. и Мартиросяна Л.М. органом дознания квалифицированы п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Мартиросян Л.М. обвиняется также в том, что он, находясь в том же месте и в то же время, действуя группой лиц с неизвестными лицами, из хулиганских побуждений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, стали избивать ранее незнакомого им И. При этом Мартиросян Л.М. нанес И. не менее 2-х ударов руками в лицо, после чего один раз выстрелил в И. из травматического пистолета «<...>», попав последнему в спину. Своими действиями Мартиросян Л.М. причинил И. закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа, кровоподтеком в проекции перелома, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадину грудной клетки, рану мягких тканей левой кисти, не причинившие вред здоровью И.

Указанные действия Мартиросяна Л.М. органом дознания квалифицированы по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Мартиросян Л.М. обвиняется также в том, что он, находясь в том же месте и в то же время, с целью угрозы убийством приблизился к ранее незнакомому Г. и направил ему в лицо травматический пистолет «<...>», сопровождая свои действия угрозами: «Убью!». В сложившейся обстановке Г. воспринял угрозу убийством реально для своей жизни, т.к. имел все основания опасаться ее осуществления.

Указанные действия Мартиросяна Л.М. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, действия Мартиросяна Л.М. по применению огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета «<...>» путем выстрелов по телу ранее незнакомых Г. и И. с причинением последним телесных повреждений, а также действия Мартиросяна Л.М. по направлению в сторону Г. пистолета и высказывания в его адрес угрозы убийством органом дознания квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимые Саакян К.Р. и Мартиросян Л.М. отрицали хулиганские побуждения своих действий по предъявленному им обвинению. Мартиросян Л.М., кроме этого, не согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

При этом подсудимые суду показали, что ошиблись в личности потерпевших, воспринимали потерпевших как вымогателей, поскольку потерпевшие вели себя грубо, провоцировали конфликт, а утром того же дня иные лица угрожали Мартиросяну Л.М., вымогая деньги, и обещали вечером вновь явиться в сауну для расправы с ним; и только при причине ошибки в личности потерпевших применили к ним насилие, описанное в обвинении.

В т.ч. подсудимый Мартиросян Л.М. суду показал, что и в прошлом (в ноябре 2006г. и мае 2011г.) были случаи, когда у него вымогали деньги, и после его отказа платить неизвестные поджигали сауну. <дата> все начиналось так же - днем явились вымогатели, и после его отказа платить они заявили, что приедут в сауну вечером, будут разбираться, будут его «ломать». Попросил своего знакомого Саакяна вечером приехать в сауну для поддержки, поскольку опасался быть убитым. Сам взял дома пистолет «<...>», которым владел на законных основаниях. Вечером разговора с вымогателями ожидали втроем - он, Саакян и друг последнего. В это же время в сауне в номере №3 было трое посетителей (дагестанец и двое парней славянской внешности), которые вели себя странно - заплатив за час, в дальнейшем время неоднократно продлевали, постоянно выглядывали из номера в коридор. В номере №1 отдыхали пятеро (потерпевшие, С., Н. и девушка), до истечения оплаченного времени они заказали в баре сауны пиво и коньяк, за которые сразу не расплатились. После 23час. из номера №3 первыми вышли Г. и еще один парень (С.), которые, заплатив 500руб., требовали сдачу, хотя должны были заведению 900руб. за спиртное и лишнее время, проведенное в номере сауны. Воспринял Г. и С. как лиц, действовавших заодно с вымогателями, а также действовавших заодно с посетителями из номера №3, так как поведение и тех, и других показалось ему странным. Требование Г. и С. денег на сдачу расценил как желание спровоцировать конфликт, чтобы в дальнейшем потребовать с него деньги, которые вымогались у него утром этого же дня. По этой причине сказал Саакяну и его приятелю: «Кажется, началось», и втроем они применили к потерпевшим насилие. Сам нанес удар Г. в челюсть, от которого тот упал. Затем нанес не менее 2-х ударов рукой в лицо И.. Не отрицает, что вред здоровью средней тяжести И. был причинен именно от его действий. В драке участвовали и посетители из №3. Когда драка стала всеобщей, применил имеющийся у него пистолет «<...>», произведя из него 4 выстрела в спины дерущихся. Первый выстрел произвел в Г., когда тот поднимался с пола, поскольку решил, что Г., поднимая и стул, замахнется и ударит стулом его. Выстрел в Г. произвел с расстояния 2м. Последний выстрел произвел в И., поскольку решил, что тот участвует в драке и избивает Саакяна, хотя, как потом выяснилось, это неизвестные избивали И..

Подсудимый Саакян К.Р. суду показал, что утром <дата> ему позвонил Мартиросян и сообщил о визите вымогателей. Сам с другом в сауну явился вечером. Мартиросян зашел к ним номер сауны и сообщил, что вымогатели явились. Выйдя из номера, увидел как Г. ударил Мартиросяна. Направился к ним и ударил Г. 3-5 раз рукой по лицу и телу. Не отрицает, что закрытая черепно-мозговая травма была причинена Г. именно от его действий. Когда драка стала всеобщей, дрался и с посетителями из номера №3. Потом услышал выстрелы.

Судом были исследованы доказательства, подтверждающие причастность подсудимых к инкриминируемым им преступлениям.

Так, потерпевший Г. суду показал, что у барной стойки сауны между ним и Мартиросяном возник словесный конфликт. При этом Мартиросян вмешивался в его с С. разговор с администратором по поводу дополнительной платы за сауну. На конфликт из номера сауны выбежало несколько человек, в т.ч.Саакян, которые стали избивать его. Саакян нанес ему не менее 5 ударов руками по голове и телу. При этом слышал, как избивавшие высказывали недовольство по поводу его с приятелями приезда в сауну. Затем избивавшие переключились на его приятелей И., С. и Н.. Через 2-3 минуты, когда все закончилось, стал подниматься и вытирать кровь. Затем в сауну забежал Саакян с неизвестными, Саакян ударил его несколько раз руками, отчего он упал на пол. Когда поднимался с пола, услышал выстрелы и почувствовал боль в области спины. В него выстрелил Мартиросян из пистолета «<...>». После этого Мартиросян подошел к нему и, удерживая дуло пистолета в 10-15см. от его лба, словесно высказал угрозу убийством в его адрес. Угрозу убийством воспринял реально. Сразу после произошедшего Саакян извинился и сообщил, что произошла ошибка. Мартиросян сообщил, что перепутал их с вымогателями, которые в этот же день приезжали к нему, требовали деньги и обещали вечером снова приехать.

Потерпевший И. суду показал, что первыми из номера сауны, где сам был с приятелями, вышли Г. и С.. Когда сам вышел из номера, увидел рядом с Г. и С. Мартиросяна, тот резко удалился в другой номер сауны, а потом из этого номера выбежало несколько человек. Выбежавшие, в т.ч. Саакян, стали избивать Г. и С., а затем переключились и на него. Его избивали Мартиросян и другие, били руками и ногами по голове и туловищу. Услышал первый выстрел, а когда оказался на улице, то Мартиросян произвел второй выстрел уже в него, пуля ему попала под лопатку.

Согласно показаниям свидетеля С., словесный конфликт у барной стойки сауны произошел между ним с Г. и Мартиросяном. При этом Мартиросян выяснял, какие деньги они хотят и за что вымогают. После этого Мартиросян зашел в один из номеров сауны, откуда выбежало несколько человек, которые начали их избивать. Видел, как Саакян удары наносил Г.. Слышал звук выстрела, до этого пистолет видел в руках Мартиросяна. После выстрела удары прекратились. Когда выходил на улицу, слышал, как Мартиросян сказал кому-то, что пристрелит его (л.д.59)

Согласно показаниям свидетеля Н., при описываемых событиях первыми из номера сауны, где отдыхал со своими приятелями, вышли Г., С. и И.. Затем услышал шум из холла, а когда вышел на шум - получил удар от неизвестного и потерял сознание (л.д.64)

Согласно показаниям свидетеля Р., в сауне «<...>» работает администратором. Словесный конфликт между Мартиросяном, хозяином сауны, и двумя посетителями (С. и Г.) произошел при ней. Как дальше развивалась ситуация, не видела, так как уходила в подсобное посещение, потом видела драку (л.д.126)

Согласно показаниям свидетеля Д., с 22час. находилась в сауне «<...>» с потерпевшими, Н. и С.. Видела драку между подсудимыми и иными лицами с одной стороны, С., Г. и И. - с другой. Видела, как Мартиросян из пистолета «<...>» выстрелил и попал в спину Г.. Слышала, как Мартиросян словесно угрожал кому-то убийством (л.д.170)

О причастности подсудимых к преступлениям также свидетельствуют иные доказательства, исследованные судом:

- заявления Г. и И. о преступлении (л.д.2,4);

- протокол осмотра места происшествия - сауны «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе которого в т.ч. было изъято орудие преступления - пистолет «<...>» (л.д.6-9);

- протокол осмотра изъятых с места происшествия предметов (л.д.53), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.54);

- результаты выемки медицинских документов на имя потерпевших (л.д.71, 73, 100, 102, 104) и результаты судебно-медицинских экспертиз (л.д.74-76, 105-107), согласно которым при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании, осмотре в обл. бюро СМЭ у Г. установлены: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей затылочной области, кровоподтеком правой лобно-височно-орбительной области, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем относящаяся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; а также кровоподтек правой передне-верхней подвздошной ости, поверхностная рана на задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 5-го грудного позвонка между околопозвоночной и лопаточной линиями, не причинившие вреда здоровью Г.

При обращении <дата> в лечебные учреждения, осмотре в обл. бюро СМЭ у И. установлены: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа, кровоподтеком в проекции перелома, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; а также ссадина грудной клетки, рана мягких тканей левой кисти, не причинившие вред здоровью И.

- результаты баллистической судебной экспертизы (л.д.137-139), идентифицировавшей орудие преступления; явка с повинной Мартиросяна Л.М. в совершенных преступлениях (л.д.165).

Проанализировав представленные суду доказательства, которые в своей достоверности сомнений у суда не вызывают, суд приходит к следующему:

Преступление, предусмотренное ст.213 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный желает наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Это же относится и к другим преступлениям, предусматривающим хулиганские побуждения как квалифицирующий признак, когда преступления совершаются без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Однако анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии как хулиганских побуждений в действиях Мартиросяна Л.М. и Саакяна К.Р. при совершении в отношении Г. и И. преступлений, так и об отсутствии прямого умысла у Мартиросяна Л.М. на хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку, как было установлено в судебном заседании, при совершении преступлений подсудимые ошибались в личность потерпевших, расценивали потерпевших как вымогателей, в силу чего при совершении в отношении них преступлений действовали не из хулиганских побуждений и не с целью грубого нарушения общественного порядка, а ввиду личной неприязни.

На это указывают не только показания подсудимых Мартиросяна Л.М. и Саакяна К.Р. в суде, но и показания иных лиц. Так, потерпевший Г. подтвердил, что в процессе избиения нападавшие высказывали недовольство по поводу его с приятелями приезда в сауну, а сразу после произошедшего Саакян сообщил, что произошла ошибка, Мартиросян же сообщил, что перепутал их с вымогателями, которые в этот же день приезжали к нему, требовали деньги и обещали вечером снова приехать. Согласно показаниям свидетеля С., во время словесного конфликта, предшествовавшего применении насилия, Мартиросян выяснял, какие деньги они хотят и за что вымогают.

Помимо этого, учитывая характер повреждений, причиненных в результате совершенного преступления Г., а также тот факт, что легкий вред здоровью Г. был причинен от действий Саакян К.Р., а в результате произведенного Мартиросяном Л.М. выстрела Г. были причинены повреждения, не причинившие вреда его здоровью, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых по фактически наступившим последствиям в результате их действий.

При таких обстоятельствах, и поскольку потерпевший Г. согласен с привлечением подсудимых к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ, суд исключает из обвинения обоих подсудимых предусмотренный п. «а» ч.2 ст.115 и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», прекращает уголовное преследование в отношении Мартиросяна Л.М. по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления и квалифицирует действия подсудимых:

Действия Саакяна К.Р.:

- по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (в отношении Г.);.

Действия Мартиросяна Л.М.:

- по ч.1 ст.116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (в отношении Г.);

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц (в отношении И.);

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В совершении указанных преступлений подсудимые Мартиросян Л.М. и Саакян К.Р. свою вину признали.

Изучением личности подсудимых установлено, что они не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно. Саакян К.Р. работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Мартиросян Л.М. является инвалидом <...> группы по общему заболеванию.

В ходе судебного заседания защитником Лелявиным Д.А. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшие Г. и И. согласились с заявленным ходатайством, пояснив, что подсудимые загладили причиненный им преступлениями вред в полном объеме, моральных и материальных претензий к подсудимым они не имеют, примирение с подсудимыми у них состоялось.

Подсудимые Саакян К.Р. и Мартиросян Л.М. также согласились с прекращением производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое примирение и заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых по вышеизложенным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Учитывая, что Саакян К.Р. и Мартиросян Л.М. не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, Саакян К.Р. совершил преступление небольшой тяжести, Мартиросян Л.М. совершил преступления небольшой и средней тяжести, оба подсудимых загладили причиненный потерпевшим вред в полном объеме, вину в содеянном признали и раскаялись, от потерпевших Г. и И. имеются заявления о примирении с подсудимыми, которые согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, а также что имеется согласие прокурора на прекращение уголовного дела, суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении Саакяна К.Р. и Мартиросяна Л.М. уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.246 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Мартиросяна Л.М. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК.

Признать за Мартиросяном Л.М. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Саакяна К.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и Мартиросяна Л.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом переквалификации их действий в судебном заседании), в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саакяна К.Р. и Мартиросяна Л.М. - отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета (л.д.146) - хранить при уголовном деле,

- пулю, 4 гильзы, хранящиеся в УМВД России по г.Брянску, - уничтожить.

- травматический пистолет «<...>» «№...», хранящийся в УМВД России по г.Брянску, - направить в ОЛРР УМВД России по г.Брянску для принятия решения в соответствии с Законом «Об оружии».

Копию настоящего постановления направить Саакяну К.Р., Мартиросяну Л.М., потерпевшим Г., И., прокурору Советского района г.Брянска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова

Свернуть

Дело №1-124(15)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.А.,

при секретарях Боковой Ю.Ю., Куприне В.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Брянской области Анисовой Т.Н.,

потерпевших К.Е.В. и Х.А.Г.,

представителя потерпевших Бочаровой А.В.

подсудимого Саакяна К.Р.

защитника Гарибян К.Э.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого Трофименко Р.И.,

защитника Сергеева М.Р.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саакяна К.Р., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ,

Трофименко Р.И., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь со <дата> на <дата> Саакян К.Р., ввиду неприязненных отношений к иным лицам и их знакомым, принял решение установить их место нахождение, с целью причинения им телесных повреждений, для чего вступил в предварительный сговор с Трофименко Р.И. и другими неустановленными в ходе следствия лицами. Реализуя предварительный сговор, <дата> около 23 часов Саакян К.Р., Трофименко Р.И. и другие неустановленные лица, заранее встретившись вместе на автомобилях, среди которых были «М» Е 350, г/н №..., и «М» G 500, г/н №..., стали преследовать К.Е.В. управлявшего автомобилем «С» г/н №..., ошибочно воспринимая его за одного из знакомых иных лиц. К.Е.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье около 23 часов 50 минут <дата> остановился на парковочной площадке магазина "Б", расположенного по адресу: <адрес>. Автомобили, под управлением Саакяна К.Р., Трофименко Р.И. и других неустановленных лиц, преследовавшие К.Е.В. перегородили ему дорогу. Саакян К.Р., совместно с Трофименко Р.И. и другими неустановленными лицами подбежал и открыл дверь автомобиля К.Е.В., а затем схватил его и вытащил из автомобиля. Саакян К.Р. восприняв К.Е.В. за знакомого иных лиц, испытывая к нему личную неприязнь, нанес ему удар кулаком в живот, причинив фи...

Показать ещё

...зическую боль, при этом Саакян К.Р. стал требовать назвать местонахождение лиц, которых искал, угрожая последнему физической расправой. От полученного удара в живот К.Е.В. упал на землю, в этот момент по указанию Саакяна К.Р., находящиеся рядом неустановленные лица, и Трофименко Р.И. стали избивать К.Е.В., нанося ему множественные удары, используемыми в качестве оружия, заранее приготовленными деревянными палками, битами и ногами по различным частям тела. Находившийся в автомобиле К.Е.В. Х.А.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье предпринял попытку убежать от Саакяна К.Р., Трофименко Р.И. и других неустановленных лиц. Однако, по указанию Саакяна К.Р., неустановленные участники преступления, догнали Х.А.Г. и посадили его в один из автомобилей, на которых преследовали К.Е.В.

Прекратив избивать К.Е.В. и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.Е.В. и Х.А.Г., по указанию Саакяна К.Р. все направились к сауне "П", расположенной по адресу: <адрес>, при этом Саакян К.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, принял решение о неправомерном завладении автомобилем марки «С» г/н №..., принадлежащем К.Е.В., с целью облегчить совершение преступления, при этом Трофименко Р.И. сел рядом с К.Е.В. на заднее сиденье «С», где удерживал его, не давая возможности свободного передвижения, лишая его, таким образом, права, управлять собственным автомобилем, а один из неустановленных лиц сел на водительское сиденье автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания завел двигатель и направился по маршруту, указанному Саакяном К.Р., к сауне "П", таким образом, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. В пути следования Трофименко Р.И. нанес не менее 5 ударов кулаком в грудь К.Е.В., причинив физическую боль и угрожая физической расправой. Подъехав к сауне Х.А.Г., вышел из автомобиля, в котором его привезли, и вновь попытался убежать, однако Саакян К.Р. зная, что у приехавших с ним лиц имеется оружие, дал указание лицам, находящимся с ним в сговоре, остановить последнего. За происходящим из автомобиля «С» наблюдал К.Е.В., которого продолжали там удерживать. Исполняя указания Саакяна К.Р., один из участников преступления произвел прицельный выстрел, из имеющегося у него при себе оружия неустановленной модели, в грудь Х.А.Г. От полученного ранения Х.А.Г. упал на землю. Продолжая реализовывать преступный умысел, Саакян К.Р., Трофименко Р.И. и другие неустановленные лица, стали избивать Х.А.Г., нанося множественные удары ногами и используемыми в качестве оружия, заранее приготовленными деревянными палками, битами по различным частям тела, в том числе не менее 6 ударов ногами в голову. От полученных телесных повреждений Х.А.Г. потерял сознание и перестал оказывать сопротивление. После этого, бросив избитого Х.А.Г. в бессознательном состоянии, по указанию Саакяна К.Р., все участники группы по предварительному сговору, сели в автомобили, в том числе в автомобиль «С», осознавая, что действуют противоправно, неправомерно завладев автомобилем К.Е.В., и поехали к кладбищу, расположенному по <адрес>. Возле кладбища, подсудимые совместно с неустановленными лицами, вывели К.Е.В. из машины и стали вновь спрашивать о месте нахождения иных лиц, а затем, не получив ответа стали его избивать. Закончив избивать К.Е.В., Саакян К.Р., Трофименко Р.И. и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись. В результате избиения К.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, ушибленных ран мягких тканей нижних конечностей, которые согласно заключения эксперта как вместе взятые, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. В результате избиения Х.А.Г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся тяжелым ушибом головного мозга с очагом контузии вещества головного мозга в левой теменной доле, ушибленной раной в левой теменной области, данные повреждения оцениваются в своей совокупности и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; закрытого краевого перелома медиального надмыщелка бедренной кости, квалифицирующегося как причинение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытых переломов левых поперечных отростков Th11, Th12, L1, которые как каждое повреждение в отдельности, так и в своей совокупности относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель; закрытого перелома латериального края дистального метаэпифиза большеберцовой кости относящегося к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; слепого непроникающего ранения груди, которое обычно влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель и по этому признаку квалифицируется как причинение повреждения, повлекшего лёгкий вред здоровью; ушибленной раны в правой теменной области и ушибленной раны нижней губы, которые обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью; множественных кровоподтеков лица, множественных кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, которые как каждое повреждение в отдельности, так и в своей совокупности обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Саакян К.Р. виновным себя в совершении преступления по ч.3 ст.111 УК РФ не признал и показал, что <дата> около 21 часа к нему подъехал его знакомый Е.К.О. и попросил поменять колеса на автомобиле. Затем к нему подъехал его знакомый по имени Расул и попросил у него дать ему автомобиль. Он ему дал автомобиль - "М" г/н №.... Расул сказал ему, что если ему понадобится их помощь, чтобы они приехали. Е.К.О. и Расул уехали. Трофименко Р.И. в это время был у него. Через некоторое время позвонил Е.К.О. и попросил их подъехать в <адрес>. Он и Трофименко Р.И. поехали куда просил Е.К.О. Они подъехали в район <адрес> к хлебному магазину, вышли из машины. Недалеко от магазина, он увидел, что была драка, но так как там было темно, он не видел кто кого бил. Е.К.О. попросил Трофименко Р.И. поехать с ними к сауне "П". Они поехали. Он ехал на автомобиле «Т». Когда они приехали к сауне "П", Х.А.Г. уже избивали, кто не знает. Они вышли из машины, посмотрели, затем сели в машину и поехали к <адрес>. В машине находился с К.Е.В. и Трофименко Р.И. К.Е.В. удерживали, чтобы он не вышел из машины. Когда подъехали, вытащили К.Е.В. из машины. Е.К.О., Расул и другие лица находящиеся там, его били, потом Расул порезал К.Е.В. колеса в его машине «С». Умысла на угон машины К.Е.В. у него не было. Считает, что К.Е.В. его оговаривает.

Подсудимый Трофименко Р.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что <дата> вечером он был у Саакяна К.Р., к которому приехал Е.К., который попросил у Саакяна К.Р. машину. И попросил если ему понадобиться их помощь, то помочь. Потом Е.К. позвонил и попросил их приехать в <адрес>. Они с Саакяном К.Р. поехали. Когда приехали, туда, куда попросил Е.К., было темно и там находилось много народу. Он подумал, что там драка и бьют его знакомых. Потом он увидел К.Е.В. около машины, он с кем-то разговаривал. Его никто не бил. Х.А.Г. он там не видел. Потом все разошлись по машинам, и кто-то крикнул чтобы ехали за ними. Е.К. попросил его сесть в автомобиль «С» с Расулом. До сауны "П" он ехал в машине с К.Е.В. В машине он ударил К.Е.В. пару раз, так как подумал, что К.Е.В. пытается его ударить. Саакян К.Р. ехал на другой машине. Когда подъехали к сауне "П", там уже была потасовка. Они вышли из машины. Расул попросил его придержать К.Е.В. Затем они поехали к <адрес>. Саакян К.Р. уже сел к ним в машину «С». На <адрес> К.Е.В. из машины вытащили Е.К. и Расул. Видел, что К.Е.В. били, но кто не знает, так как отлучался. Когда он вернулся, то К.Е.В. сидел на земле и с ним кто-то разговаривал. Х.А.Г. не разглядел, так у сауны "П" было темно. Считал, что К.Е.В. был не против, что они ездят на его машине.

Несмотря на позицию занятую подсудимыми Саакяном К.Р. и Трофименко Р.И. их вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, потерпевшему Х.А.Г., с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего К.Е.В., без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший К.Е.В. суду показал, что <дата> около 23 часов он вместе с Х.А.Г. и знакомой девушкой катался на принадлежащем ему автомобиле марки «С» г/н №.... Проезжая мимо <...> комбината в <адрес>, он увидел большое скопление людей. Через несколько минут он заметил, что их преследует автомашина, которая подавала сигналы – мигание фарами. Он испугался, прибавил скорость, но автомобиль марки «М» черного цвета от них не отставал. Он решил поехать в сторону трассы. В районе <адрес> он остановился около магазина "Б" и на площадке около магазина хотел развернуться, но его автомашине преградили дорогу и три автомашины, одна из которых была «М» черного цвета с г/н №... и окружили его автомашину. Из автомашины «М» вышел Саакян К.Р. и подойдя к его автомашине, сразу стал задавать ему вопросы, смысл которых был ему не понятен. Из других автомобилей вышли мужчины, около 10 человек. У Саакяна К.Р. в руках была палка. Саакян К.Р. попросил его выйти из машины, но он не согласился, и тогда Саакян К.Р. открыл дверь его автомашины и вытащил его из нее. После Саакян К.Р. ударил его в область живота кулаком, отчего он упал на землю. Его начал бить Трофименко Р.И. и неизвестные мужчины. Трофименко Р.И. бил его по рукам, ногам, а также в область груди и нанес не менее 5 ударов. Саакян К.Р. попросил Х.А.Г. выйти из машины, угрожал. Неизвестный приставил пистолет к голове Х.А.Г. Потом Саакян К.Р. сказал, чтобы их прекратили избивать и их прекратили избивать. Его посадили в принадлежащую ему автомашину «С» г/н №... на заднее сидение. Рядом с ним сел Трофименко Р.И., за рулем и на переднем пассажирском сидении в его автомашине находились неизвестные лица. Его повезли к сауне "П" в Советский район г.Брянска. По пути, Трофименко Р.И. ударил его раз пять кулаком в область живота и угрожал ему, говорил, что если не будет сидеть спокойно, то он его убьет. Когда приехали к сауне "П", Трофименко Р.И. вышел из машины, а к нему сели двое неизвестных мужчин и удерживали его. Из другой машины вывели Х.А.Г. и он услышал, как Саакян К.Р. сказал, чтобы за ним смотрели, чтобы он не убежал. Х.А.Г. каким-то образом вырвался и побежал. Потом он услышал выстрел и увидел, как Х.А.Г. упал, к нему подбежали и начали избивать. Х.А.Г. избивали около 10 человек, среди которых были Саакян К.Р. и Трофименко Р.И. Саакян К.Р. бил Х.А.Г. битой, а Трофименко Р.И. руками. Когда перестали избивать Х.А.Г., Саакян К.Р. сказал, что они едут дальше в <адрес>. Х.А.Г. остался лежать на земле. Когда приехали в <адрес>, то там их уже ждали двое мужчин. Ему стали задавать вопросы о каких-то лицах, которых он не знает и он сказал, что не знает о чем его спрашивают и его снова начали бить. Когда Саакян К.Р. сказал, чтобы его прекратили бить, его послушались, и его прекратили бить. Потом ему повредили колеса в его автомашине и бросив его там все уехали. Он позвонил своей знакомой и его отвезли в травмпункт <адрес>. У него были повреждения на ногах, руках, голове. Саакяна К.Р. он ранее видел и поэтому сразу узнал. Потом он обратился в полицию и рассказал о произошедшем.

Потерпевший Х.А.Г. суду показал, что <дата> вместе с К.Е.В. и знакомой девушкой находились в <адрес>. На принадлежащем К.Е.В. автомобиле «С» г/н №... доехали до <адрес>. К.Е.В. остановил автомобиль возле магазина "Б". Через несколько секунд, к автомобилю подбежали мужчины и стали спрашивать у К.Е.В., где тот находился <дата> и что делал. Он видел, как к их автомашине подходил Саакян К.Р. Видя большое количество агрессивно настроенных людей, он попытался убежать, но его догнали и ударили по голове, что происходило дальше не помнит. Когда он выходил из машины помнит, что там находился Трофименко Р.И. О произошедшем знает со слов К.Е.В. К.Е.В. ему рассказывал, что его избивали Саакян К.Р. и Трофименко Р.И.

Свидетель Х.Ж.В. суду показала, что <дата> от К.Е.В. узнала, что ее сына Х.А.Г. в ночь с 02 на <дата> избили неизвестные. Сын был помещен на лечение в Городскую больницу №1. В состоянии комы пробыл неделю. Что с ним произошло, он не помнит. После произошедшего, наблюдает у сына проблемы с памятью.

Свидетель «И» суду показал, что в ночь со 2 на <дата> он находился у магазина "Б" в <адрес>. Он видел, что к автомашине «С», где за рулем находился К.Е.В., подходили Саакян К.Р. и Трофименко Р.И. и вели диалог на повышенных тонах. Саакян К.Р. вытащил К.Е.В. из автомобиля и начал избивать, а Х.А.Г. убежал. Видел, что у К.Е.В. была рассечена бровь. Затем Саакян К.Р. посадил К.Е.В. в автомобиль. Освещение было хорошее, около магазина горели фонари, была освещена трасса. Слышал, как Саакян К.Р. командовал, чтобы догнали Х.А.Г. Считает, что от Саакяна К.Р. в указанной ситуации исходила инициатива, так как он отдавал приказы присутствующим, что делать, это было понятно по интонации его голоса.

Свидетель «П» в судебном заседании показал, что ему стало известно о том, что <дата> Саакян К.Р. вместе со своими знакомыми угнали автомобиль марки «С» с г/н №..., избили водителя и пассажира данного автомобиля.

Свидетель К.Н.А. в суде показала, что работает в должности администратора гостиничного комплекса «М», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> около 2 часов она находилась на работе, и после того как комплекс покинули посетители, она посмотрели в окно и заметила, примерно в 200 метрах от кладбища <адрес>, ближе к гостиничному комплексу «М», стоит легковой автомобиль - иномарка серого цвета. Автомобиль простоял всю ночь и кому он принадлежал, она не знает.

Свидетель К.И.С. суду показал, что он его пригласили быть понятым, он согласился. Ему предложили сесть в машину, где был потерпевший К.Е.В., еще один понятой и следователь. Потерпевший говорил куда ехать, и они следовали согласно его показаний. Велась видеозапись. Следователь представлял протокол потерпевшему все совпадало. Видеозапись они потом все просматривали. Они ездили по местам, где задержали и избивали потерпевшего. Приехали в <адрес>, где потерпевший К.Е.В. рассказал, что на него здесь напали, вытащили из машины и избили. Вытащил его парень по имени Карен. Затем поехали в г.Брянск, в район <адрес>, к сауне "П". Около сауны потерпевший сказал, что избивали его друга, парень по имени Карен и еще кто-то. Потерпевший говорил, что его друг пытался бежать, потом его догнали. По указанию Саакяна К.Р., Трофименко Р.И. и другие лица избивали Х.А.Г. палками, бейсбольными битами и ногами по голове. Саакян К.Р. также избивал Х.А.Г. битой и ногами по голове и различным частям тела. Потом Саакян К.Р. сказал, всем прекратить избиение и все прекратили избиение. Потом все уехали. Далее они поехали на кладбище недалеко от Свенского монастыря, где К.Е.В. рассказал, что сюда привезли его против воли неизвестные по указанию Саакяна К.Р., и что его избивали Саакян К.Р. и неизвестные мужчины палками и ногами по различным частям тела. Со стороны сотрудников полиции на К.Е.В. когда он рассказывал о произошедшем, давление не оказывалось.

Свидетель К.А.В. суду показал, что <дата> по данному уголовному делу он проводил проверку показаний на месте. Производилась видеозапись, участвовали двое понятых, потерпевший К.Е.В. Всем участникам были разъяснены права, также сказали, что будет проводиться видеозапись. Сели в машину и поехали по местам, на которые указывал потерпевший К.Е.В. приехали к магазину "Б" <адрес>, где потерпевший рассказал, что там происходило, оттуда поехали в Советский район к сауне "П", там потерпевший К.Е.В. тоже давал пояснения, потом они проехали к <...> на кладбище. На месте составлялся протокол. Исходя из показания К.Е.В., его избили около магазина "Б" в <адрес>. Саакян К.Р. вытащил его из машины и избивал его около машины, а Х.А.Г. побежал. К.Е.В. указал, что против его воли его повезли к сауне "П", второй потерпевший пытался убежать в него выстрелили, он упал к нему подбежали и начали избивать, били 6-7 человек в том числе Саакян К.Р. и Трофименко Р.И. К.Е.В. затем повезли на кладбище <адрес>. Саакян К.Р. угрожал К.Е.В. Помнит, что в машине с К.Е.В. был Трофименко Р.И. Он хорошо запомнил, что К.Е.В. говорил, что у <адрес>, возле кладбища его держали за руки и били палками по рукам и ногам. Также хорошо помнит, что К.Е.В. рассказывал о том, что парень по имени Роман бил Х.А.Г. у сауны "П", но почему не отражено это в протоколе не помнит. Знает, что видеозапись не была приобщена.

Свидетель Г.С.С. в суде показал, что принимал участие в проверке показаний на месте потерпевшего К.Е.В. В его задачу входило осуществление видеозаписи в ходе проверки показаний на месте. Видеозапись протокола проверки показаний на месте, не сохранилась.

Свидетель С.Г.М. в суде показал, что <дата> он стал свидетелем драки между потерпевшими и другими лицами. Однако, описать их не может. Видел, что около магазина "Б", водителя автомашины г/н №..., вытащили из машины и избивали, но кто это делал, не помнит. Пассажир данной автомашины начал убегать и его догнали. Слышал, как человек который вытаскивал водителя из автомашины г/н №..., сказал, чтобы перестали бить водителя, его послушались и перестали избивать водителя. Помнит, что среди присутствующих называли имя Карен, но кто это не знает. Помнит, что была автомашина марки «М» с г/н №.... В данный момент не помнит, находились ли там Саакян К.Р. и Трофименко Р.И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Г.М. данных ранее в качестве свидетеля на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <дата> около 22 часов 30 минут со своим братом С.М.М. пришёл к жилому дому, расположенном в <адрес>, где проживает Саакян К.Р. Во дворе дома было большое скопление людей, кавказской и славянской национальности. Через несколько минут, со двора дома вышли мужчины, кавказской и славянской внешности и стали рассаживаться по автомобилям. Всего было около 15 автомобилей, среди них был джип «М» с г/н №.... Он с братом ехал в автомобиле «Н» темного цвета. Колонна из семи автомобилей, приехала в <адрес> и остановилась. В этот момент проехал автомобиль марки «С» с г/н №.... Со слов мужчин, с которыми ехал в автомобиле, ему стало известно, что Саакян К.Р. ищет граждан, которые передвигаются на автомобиле с регистрационными номерами «№...». Заметив автомобиль «С», все автомобили, на быстрой скорости, стали преследовать данный автомобиль. Автомобиль «С» был остановлен около магазина "Б" в <адрес>. Они с братом подъехали к этому месту, когда уже автомобиль «С» стоял около магазина "Б". Он видел, что около 10 человек окружили автомобиль «С», разговаривали на повышенных тонах, кричали, среди этих мужчин, был Саакян К.Р. Затем Саакян К.Р. вытащил из автомобиля «С» водителя и его стали избивать ногами, парень лежал на земле. Затем он заметил, как пассажир «С» стал убегать, а Саакян К.Р. крикнул, что бы его поймали и присутствующие там мужчины побежали за данным парнем и через несколько минут этого парня посадили в автомобиль «Н» в котором они ехали с братом. После избиения водителя автомобиля «С» подняли с земли и посадили в автомобиль. Саакян К.Р. был главным среди всех, он отдавал команды, говорил, кто куда поедет, когда прекращать бить, вел себя уверенно (т.2 л.д.4-6).

Анализируя показания С.Г.М. данные им в ходе судебного разбирательства, и на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает более достоверными и берет за основу показания свидетеля С.Г.М., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, соответствуют они и показаниям потерпевших. В связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу.

Свидетель С.М.М. в суде показал, что <дата> он стал свидетелем конфликта. Однако описать участников конфликта не может по причине плохого зрения. Помнит, что была автомашина марки «М» с г/н №... и он видел там Саакяна К.Р., однако, что тот там делал не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.М.М. данных ранее в качестве свидетеля на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <дата> он вместе со своим братом С.Г.М. около 22 часов 30 минут пришли к дому, расположенному в <адрес>, где проживает Саакян К.Р. Во дворе дома было много мужчин кавказской и славянской внешности. По поведению Саакяна К.Р. было понятно, что он является главными, руководят всеми другими присутствующими лицами. Через несколько минут, сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Среди всех автомобилей, находился джип «М» г/н №.... В <адрес> автомобили остановились. Автомобиль, в котором ехал он и его брат двигался в конце всей колонны. Когда они подъехали в <адрес> и остановились возле магазина "Б", автомобили которые ехали впереди них уже стояли возле магазина, в том числе и автомобиль - джип «М» г/н №.... Мужчины кавказской и славянской внешности окружили автомобиль «С» г/н №..., все разговаривали на повышенных тонах. Затем Саакян К.Р. и другие, стал ногами избивать лежащего на земле водителя «С». Затем он заметил, как пассажир «С» стал убегать, а Саакян К.Р. крикнул, что бы его поймали и присутствующие там мужчины побежали и догнав парня посадили в автомобиль. После избиения лежащего на земле водителя подняли и посадили в автомобиль «С». Саакян К.Р. был лидером среди собравшихся, он давал указания другим участникам драки (т.2 л.д.7-9).

Анализируя показания С.М.М. данные им в ходе судебного разбирательства, и на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает более достоверными и берет за основу показания свидетеля С.М.М., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, соответствуют они и показаниям потерпевших. В связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу.

Из заявления Х.Ж.В. от <дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые причинили ее сыну Х.А.Г. тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.13).ъ

Из протоколом предъявления лица для опознания от <дата> следует, что потерпевший К.Е.В. опознал в Трофименко Р.И. мужчину по имени Роман, который в ночь с 02 на <дата> совместно с Саакяном К.Р. избивал его и Х.А.Г. и участвовал в угоне его автомашины «С» регистрационный номер №... (т.2 л.д.116-119).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности, в 5 метрах от фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято вещество бурого цвета (т.1 л.д.6-7).

Из заключения эксперта №1561э, 1562э, 1563э от <дата> установлено, что в частицах твердого вещества, изъятого <дата> в пяти метрах от фасада здания №... по <адрес> обнаружена кровь человека, в частицах твердого вещества изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия автомобиля «С», обнаружена кровь человека (т.1 л.д.56-58).

Согласно заключению эксперта №1947э от <дата> установлено, что в частицах твердого вещества, изъятого <дата> в пяти метрах от фасада здания №... по <адрес>, имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Х.А.Г. (т.2 л.д.66-67).

Согласно заключению эксперта №... от <дата> установлено, что в результате избиения Х.А.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся тяжелым ушибом головного мозга с очагом контузии вещества головного мозга в левой теменной доле, ушибленной раной в левой теменной области сформированные практически одномоментно от непосредственного локального воздействия твердым тупым предметом в левую теменную область головы, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана в правой теменной области и ушибленная рана нижней губы, сформировались от не менее двух непосредственных локальных воздействий твердым тупым предметом в правую теменную область головы и в область нижней губы, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоровью. Слепое непроникающее ранее груди, сформированное от травмирующего воздействия заряда в виде твердого предмета округлой формы до 2 см. в диаметре, которое по признаку опасности для жизни относятся к телесному повреждению, повлекшего легкий вред здоровью. Переломы поперечных отростков Th11, Th12, L1 слева, сформированные от одного и более непосредственных травмирующих воздействий твердого тупого предмета, приложенного в область нижнее - грудного отдела позвоночника слева, травмирующая поверхность могла быть обутая нога человека и подобные ей твердые тупые предметы, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим средний вред здоровью. Закрытый краевой перелом медиального надмыщелка бедренной кости, который по признаку опасности для жизни относится к телесному повреждению, повлекшим тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом латериального края дистального метаэпифиза большеберцовой кости, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим средний вред здоровью. Множественные кровоподтеки нижних конечностей не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.262-268).

Из протокола проверки показаний потерпевшего К.Е.В. на месте совершения преступлений от <дата> следует, что в ходе проверки он указал места совершения Саакяном К.Р. и Трофименко Р.И. преступлений, обстоятельства их совершения и действия каждого из обвиняемых при совершении преступлений (т.1 л.д.161-166).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что на участке местности расположенном в 300 метрах <...>, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Iphon 4, принадлежащий потерпевшему Х.А.Г. (т.1 л.д.102-103).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> установлено, что осмотрена детализация соединений номера, находящегося в пользовании Саакяна К.Р. - №... с указанием места расположения базовых станций сотовой компании <...>, <...>, согласно которой <дата> в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 18 минут, Саакян К.Р. созванивался с Трофименко Р.И. по номеру №... находящемуся у него в пользовании. В 00 часов 02 минуты <дата> Саакян К.Р. находился в <адрес>, в районе места совершения преступления. В 01 час 57 минут <дата> Саакян К.Р. находился в <адрес> (т.3 л.д.39-41).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) установлено, что осмотрена детализация соединений номера Саакяна К.Р. - №... и детализация соединений номера Трофименко Р.И. – №..., с указанием места расположения базовых станций сотовой компании <...>, <...> и карты местности, согласно которого <дата> в период времени с 22 часов и <дата> в 01 часов 40 минут, они находились в непосредственной близости от мест совершения преступлений, расположенных по адресам: <адрес> - сауна "П" и кладбище <адрес>, так как расстояние от <адрес> до сауны "П" составляет 1 км 100 м, до кладбища <адрес> 1 км 700 м (т.3 л.д.61-63).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что из автомобиля марки «С» г/н №..., <...> цвета, изъято вещество бурого цвета (т.1 л.д.23-30).

Согласно заключению эксперта №... от <дата> установлено, что кровь изъятая из автомобиля марки «С» г/н №..., могла произойти от лица с группой крови 0(1), в том числе от потерпевшего К.Е.В. (т.2 л.д.242-243).

Согласно заключению эксперта №... от <дата> установлено, что у К.Е.В. имелись кровоподтеки головы, ушибленные раны мягких тканей нижних конечностей, которые как вместе взятые так и каждое в отдельности, по признаку кратковременности расстройства здоровья, относятся к повреждением, повлекшим легкий вред здоровью (т.1 л.д.250-251).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> установлено, что осмотрен автомобиль марки «С», г/н №..., принадлежащий К.Е.В. (т.1 л.д.173-174), который признан по делу вещественным доказательством.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> установлено, что осмотрены документы на автомобиль марки «С» г/н №... - паспорт транспортного средства №... и свидетельство о регистрации транспортного средства №..., подтверждающие право собственности на него К.Е.В. (т.1 л.д.173-174), которые признаны по делу вещественными доказательствами.

Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности Саакяна К.Р. и Трофименко Р.И. в инкриминируемых ем преступлениях, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, действующего на момент их получения, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Саакяна К.Р. и Трофименко Р.И. в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Саакяна К.Р. по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Суд квалифицирует действия Трофименко Р.И по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В суде установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Саакян К.Р., Трофименко Р.И., и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, на что указывает согласованность и совместность действий, умышленно причинили тяжкие телесные повреждения потерпевшему Х.А.Г. При этом цель Саакяна К.Р., Трофименко Р.И. и неустановленных лиц, которые использовали оружие и предметы, используемые в качестве оружия, направлена была именно для поражения потерпевшего Х.А.Г. и свидетельствовала о намерении нападавших, использовать эти предметы таким образом, чтобы причинить последнему вред здоровью. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего К.Е.В., заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Х.А.Г.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что доказательств причастности их подзащитных в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в суде не добыто, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, изученными в суде материалами дела и не доверять у суда им оснований не имеется.

В суде установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Саакян К.Р., Трофименко Р.И. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, на что указывает согласованность и совместность действий, завладев автомобилем К.Е.В., против его воли, осуществляли на нем передвижение. Трофименко Р.И. совместно с неустановленными лицами по указанию Саакяна К.Р. направились на автомобиле К.Е.В. к сауне "П". Несмотря на то, что К.Е.В. в это время находился в своем автомобиле, он находился в нем не добровольно, за рулем не находился, разрешение на управление транспортным средством не давал, кроме того, возражал против того, что неустановленное лицо им управляет. К.Е.В. во время движения автомобиля, удерживал Трофименко Р.И., при этом наносили ему телесные повреждения и угрожали убийством, то есть угрожали применением насилия. И в последствии продолжая свои преступные действия, также без разрешения К.Е.В., против его воли, завладев указанным автомобилем, угнали его и бросили недалеко от <адрес>, при этом применив насилие к К.Е.В.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что в действиях Саакяна К.Р. и Трофименко Р.И. отсутствует состав преступления предусмотренный п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, изученными в суде материалами дела и не доверять у суда им оснований не имеется.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что у свидетелей С.Г.М. и С.М.М. плохое зрение и они не могли видеть произошедшее, поскольку как следует из показаний данных ими на следствии, они подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего в <адрес> и то, очевидцами чего они являлись. Сам факт того, что у указанных свидетелей имеются заболевания глаз, не доказывает того, что они не могли увидеть происходящее и рассказать об увиденном.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшие могли заблуждаться, относительно участия и роли подсудимых, во вменяемых им преступлениях, суд находит несостоятельным, поскольку потерпевший К.Е.В., подробно рассказал о произошедших событиях, о роли каждого подсудимого в инкриминируемых им преступлениях, указал конкретно на личность Саакяна К.Р., пояснив при этом, что знал его ранее, а в последствии опознал Трофименко Р.И. Данные показания К.Е.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при исследовании доказательств по делу.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что протокол проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, поскольку нарушений уголовно – процессуального закона при его составлении не установлено, а сам факт наличия неточностей, которые были устранены в ходе судебного заседания, при допросе свидетелей К.И.С., К.А.В., Г.С.С., которые подробно рассказали о проведенной проверке показаний на месте потерпевшего К.Е.В., и о том, что конкретно в ходе проверки К.Е.В. рассказал о произошедшем, и о лицах причастных со слов К.Е.В. к преступлениям, не свидетельствует о его недостоверности.

К показаниям подсудимого Саакяна К.Р. и подсудимого Трофименко Р.И., суд относится критически и расценивает их как средство защиты и желание избежать уголовной ответственности, поскольку их показания противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, исследованными в суде материалами дела. Противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых в инкриминируемых им преступлений, в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении подсудимому Саакяну К.Р. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Саакян К.Р. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, и умышленное тяжкое преступление против собственности, вину не признал, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим ответственность подсудимого Саакяна К.Р. обстоятельством суд признает наличие малолетних детей.

Отягчающим ответственность Саакяна К.Р. обстоятельством в соответствии с п.г) ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает его особо активную роль в совершении преступления.

В суде установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что особо активная роль при совершении инкриминируемых подсудимым преступлений, была у подсудимого Саакяна К.Р., на что указывает факт того, что именно Саакяну К.Р. принадлежала инициатива в совершении преступлений, от него поступали указания, участниками преступлений Трофименко Р.И. и иным неустановленным лицам, что необходимо делать, руководство участниками преступлений, что указывает на наиболее настойчивое стремление к достижению преступного результата. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего К.Е.В., свидетелей «И», С.Г.М., С.М.М., данных ими на предварительном следствии, исследованными в суде материалами дела, которые не противоречат друг другу и логичны в своей последовательности.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений в отношении Саакяна К.Р. на менее тяжкую, отсутствуют.

Определяя Саакяну К.Р. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Саакяну К.Р. по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Саакяну К.Р. суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения Саакяну К.Р. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Саакяну К.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саакяну К.Р. следует исчислять с 09.06.2015 года, засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Саакяна К.Р. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>.

При назначении подсудимому Трофименко Р.И. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Трофименко Р.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, и умышленное тяжкое преступление против собственности, вину не признал, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого Трофименко Р.И. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Трофименко Р.И. обстоятельств, не установлено.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений в отношении Трофименко Р.И. на менее тяжкую, отсутствуют.

Определяя Трофименко Р.И. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Трофименко Р.И. по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Трофименко Р.И. суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения Трофименко Р.И. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Трофименко Р.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Трофименко Р.И. следует исчислять с 09.06.2015 года, засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Трофименко Р.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>.

Гражданский иск, заявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Брянской области о взыскании в солидарном порядке с Саакяна К.Р. и Трофименко Р.И. денежных средств, затраченных на лечение К.Е.В. в сумме 6457 рублей 61 копейку и затраченных на лечение Х.А.Г. в сумме 33038 рублей 09 копеек, суд находит обоснованным, подтвержденным документально и удовлетворяет в полном объеме. Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что потерпевшим Х.А.Г. и К.Е.В., получившим от противоправных действий подсудимых, оказывалась медицинская помощь в лечебных учреждениях и на их лечение были потрачены указанные денежные средства, которые были в полном объеме оплачены из средств ОМС ТФМС Брянской области. В соответствии со ст.26 Закона РФ от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет управление бюджетными средствами обязательного медицинского страхования, предназначенного для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках ОМС. В соответствии со ст.31 Закона РФ от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы осуществленные в соответствии с настоящим законом на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Что касается требований потерпевших о возмещении морального вреда причиненного преступлением, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что, причинив Х.А.Г. тяжкие телесные повреждения, Саакян К.Р. и Трофименко Р.И. причинил потерпевшему нравственные страдания, сильнейший эмоциональный стресс, физическую боль, нахождение длительное время в лечебных учреждениях, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им иска о возмещении морального вреда.

Однако, при определении его размера суд учитывает как характер и объем причиненных Х.А.Г. нравственных переживаний и страданий, так и требования разумности, справедливости, а так же и материальное положение подсудимых.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Х.А.Г. в счет возмещение морального вреда с Саакяна К.Р. 200000 рублей, с Трофименко Р.И. 150000 рублей.

В судебном заседании установлено, что, причинив К.Е.В. телесные повреждения, Саакян К.Р. и Трофименко Р.И. причинил потерпевшему нравственные страдания, сильнейший эмоциональный стресс, физическую боль, нахождение в лечебных учреждениях, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им иска о возмещении морального вреда.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу К.Е.В. в счет возмещения морального вреда с Саакяна К.Р. 100000 рублей, с Трофименко Р.И. 50000 рублей.

Суд оставляет без рассмотрения требования К.Е.В. о взыскании 17000 рублей, потраченных на лечение глаз, поскольку доказательств причинно-следственной связи от необходимости проведенного К.Е.В. лечения глаз, и причиненных ему телесных повреждений от противоправных действий подсудимых, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саакяна К.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, за которые назначить наказание:

- за преступление по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком на 2 года,

- за преступление по п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саакяну К.Р. наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Саакяна К.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Установить осужденному Саакяну К.Р. следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Брянска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Саакяну К.Р. исчислять с 09.06.2015 года, засчитать в срок наказания время содержания Саакяна К.Р. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>.

Признать Трофименко Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, за которые назначить наказание:

- за преступление по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- за преступление по п.п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трофименко Р.И. наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Трофименко Р.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Установить осужденному Трофименко Р.И. следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов.

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Брянска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Трофименко Р.И. исчислять с 09.06.2015 года, засчитать в срок наказания время содержания Трофименко Р.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Сакаяна К.Р. и Трофименко Р.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области - 6457 рублей 61 копейку затраченных на лечение К.Е.В. и 33038 рублей 09 копеек, затраченных на лечение Х.А.Г., в солидарном порядке.

Взыскать с Саакяна К.Р. в пользу Х.А.Г. в возмещение морального вреда 200000 рублей, в пользу К.Е.В. в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с Трофименко Р.И. в польху Х.А.Г. в счет возмещения морального вреда 150000 рублей, в пользу К.Е.В. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «С», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего К.Е.В., оставить у последнего по принадлежности; мобильный телефон <...>, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего Х.А.Г., оставить у последнего по принадлежности; автомобили: «М G 500», г/н №..., «М Е350», г/н №..., ключи от автомобилей, хранящиеся на ответственном хранении на автомобильной стоянке ООО «С», вернуть собственникам или лицам по их доверенности; 2 свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобили "М" G 500», г/н №..., «М Е350», г/н №..., хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть собственникам или лицам по их доверенности; два мобильных телефона <...>, мобильный телефон <...>, мобильный телефон <...> сим карт компаний <...>,4 сим карты <...>, флеш карту на мобильный телефон <...>, три зарядных устройства, изъятых у Саакяна К.Р., мобильный телефон <...> и сим карту <...>, изъятых у Трофименко Р.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, вернуть лицам по доверенности от Саакяна К.Р. и Трофименко Р.И.; детализации абонентских номеров и диск с записями телефонных переговоров, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Саакяну К.Р. и Трофименко Р.И. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Тюрина

Свернуть