Саакян Нарине Генриховна

Дело № 2-2116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОРОСБАНК к АС, НГ, ЖГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАОРОСБАНК обратилось в суд с настоящим иском к АС., НГ., ссылаясь на то, что 05.02.2013г. между истцом и СД заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 344262,30руб. на срок до 05.02.2018г. с процентной ставкой 16,4% годовых.

Предоставленный СД кредит направлен на приобретение автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, двигатель №, №, цвет белый.

Согласно условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Сумма долга по кредитному договору за период с 05.02.2013г. по 14.02.2018г. составляет 290176,80руб., в том числе: 237820,63руб. – основной долг, 52356,17руб. – проценты за пользование кредитом.

ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ., его наследниками являются АС НГ

На основании изложенного, ПАОРОСБАНК просило суд взыскать с АС., НГ задолженность по кредитному договору от05.02.2013г. № в размере 290176,80руб., из которых задолженность по основному долгу 237820,63руб., задолженность по процентам – 52356,17руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный...

... номер №, кузов №№, двигатель №, №, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220000рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12101,77руб.

Протокольным определением от10.07.2018г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПКРФ привлечен ЖГ.

ПАОРОСБАНК представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

АС НГ., ЖГ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГКРФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ.

Кроме того, п.58 постановления Пленума ВСРФ и Пленума ВАСРФ от01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГКРФ).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2013г. между ПАОРОСБАНК (ранее ОАОАКБ«РОСБАНК») и СД заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 344262,30руб. на срок до 05.02.2018г. с процентной ставкой 16,4% годовых (далее – Кредитный договор).

ПАОРОСБАНК выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 05.02.20134г. сумму кредита на текущий счет СД.

Из записи акта о смерти от26.02.2014г. № следует, что СД. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2018г. задолженность по кредитному договору от05.02.2013г. № составляет 290176,80руб.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАОРОСБАНК, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Пунктом 1 ст.1110 ГКРФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.2 ст.1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По информации нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ЕЕ. от31.05.2018г. исх.№ наследственное дело после смерти СД не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства. Доказательств фактического принятия наследства СД ответчиками АС НГ суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АС., НГ. задолженности по кредитному договору от05.02.2013г. №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАОРОСБАНК и СД 05.02.2013г. заключен договор залога автомобиля LADA, ВАЗ-217230 «PRIORA» 010-01, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, двигатель №, цвет белый.

В соответствии с п.1 ст.352 ГКРФ (в редакции по состоянию на 17.12.2013г.) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Предусмотренных законом оснований для прекращения залога судом не установлено.

На основании п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

Согласно представленному ПАОРОСБАНК заключению оценщика о стоимости вышеуказанного автомобиля от15.02.2018г. № его рыночная стоимость составляет 220000руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАОРОСБАНК об обращении взыскания на автомобиль марки LADA 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, двигатель №, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 220000руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАОРОСБАНК о взыскании с ЖГ расходов по уплате государственной пошлины частично в размере 6000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАОРОСБАНК в удовлетворении исковых требований к АС, НГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на принадлежащее ЖГ заложенное имущество - автомобиль LADA 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, двигатель №, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220000рублей с удержанием вырученной от реализации заложенного имущества денежной суммы в размере 290176 рублей 80 копеек в пользу ПАОРОСБАНК.

Взыскать с ЖГ в пользу ПАОРОСБАНК расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 года.

Судья: