Саакян Владимир Аршакович

дело №13-9-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

г.Сасово Рязанской области 24 февраля 2021 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя должника Саакяна В.А. - Высоцкого С.М. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Саакяну В. А., Саакян (Газарян) Е. А., Оганнисян О. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель должника Саакяна В.А. - Высоцкий С.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждать принадлежащее ответчику Саакяну В.А. на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>, принятые определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Саакяну В.А., Саакян (Газарян) Е.А., Оганнисян О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований заявитель указывает, что определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ОАО «Сбербанк России» к Саакяну В.А., Саакян (Газарян) Е.А., Оганнисян О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждать принадлежащее ответчику Саакяну В.А. на праве собственности транспортное средство марки «КАМАЗ-5410», государ...

...ственный регистрационный знак К812КР 62. В настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены должниками в полном объеме, в связи с чем заявитель обращается в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель (должник) Саакян В.А., его представитель Высоцкий С.М. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Должники Саакян (Газарян) Е.А., Оганнисян О.Т. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч.1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2).

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу данных норм одной из задач, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Судом установлено, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, постановлено: взыскать с Саакяна В.А., Саакян Е.А., Оганнисян О.Т. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71607,60 рублей, из которых 49599,88 рублей - основной долг, 69,30 рублей - текущие срочные проценты, 725,77 рублей – начисленные проценты, 7436,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2675,30 рублей – просроченные проценты, 444,36 рублей – неустойка по просроченной ссуде, 146,12 рублей – неустойка по просроченным процентам, 8230,29 рублей – причитающиеся недополученные проценты и возврат госпошлины в размере 2279,83 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждать принадлежащее ответчику Саакяну В.А. на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время принятые меры по обеспечению иска в рамках вышеназванного гражданского дела не отменены. При этом, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено должниками в полном объеме, исполнительных производств о взыскании с Саакяна В.А. задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, что подтверждается: сообщением РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортного средства; сообщением ПАО «Сбербанк России»; сообщением ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Учитывая, что гражданское дело, по которому приняты меры по обеспечению иска, рассмотрено, решение суда вступило в законную силу, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждать принадлежащее ответчику Саакяну В.А. на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», ПТС <адрес>, идентификационный номер отсутствует, 1989 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> цвет зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>, принятые определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Саакяну В.А., Саакян (Газарян) Е.А., Оганисян О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев

№2а-516/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 13 июля 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области к Саакяну В. А. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Саакяну В.А., в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2019 год в сумме 12600 руб. и пени по транспортному налогу в размере 35 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Объект налогообложения – автомашина марки <марка>, государственный регистрационный № За 2019 год начислен транспортный налог в сумме 12600 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от /дата/, в котором должнику сообщалось, что он должен оплатить транспортный налог в срок до 01.12.2020. В установленную дату транспортный налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем, были начислены пени за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 в размере 35 руб. 70 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № 16260 от 22.12.2020, в котором должнику предлагалось добровольно оплатить транспортный налог. До настоящего времени данное требование н...

...е исполнено.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился. В адресованном суду заявлении просят принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от административного иска известны и понятны. Причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Саакян В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявленный административным истцом отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются все основания для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области отказ от административного искового заявления к Саакяну В. А. о взыскании транспортного налога и пени.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области отказ от административного искового заявления к Саакяну В. А. о взыскании транспортного налога и пени.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.А. Федосова

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 23 июня 2010 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Синяковой Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца - Артюхина А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Саакян В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд иском к Саакян В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2007 года между истцом и ответчиком Саакян В. А. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит заемщику в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. В случае просрочки платежей по условиям договора начисляются повышенные проценты - 24% годовых. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства не исполняются надлежащим образом. В рамках кредитного договора был определен предмет залога в обеспечение исполнения обязательства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог автомобиль КАМАЗ 5410. По состоянию на 23.04.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 222 680 руб. 29 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222 680 руб. 29 коп., госпошлину в размере 5426 рублей 80 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 23 июня 2010 года производство по делу по иску АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Саакян В. А. о досрочном взыскании задол...

...женности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в части обращения взыскания на предмет залога выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Русславбанк» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Саакян В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес суда, возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 03.08.2007 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 300 000 рублей, сроком пользования кредитом - 60 месяцев, последний платеж 30 июля 2012 года, под 18% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1500 руб. 00 коп., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 03 числа каждого месяца в сумме 9118 руб. 89 коп..

Согласно договору банк на открытый заемщику расчетный счет выдает кредит, который зачисляется на счет заемщика на вклад до востребования.

В случае непогашения кредита и процентов в срок, установленный в договоре банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 24 % годовых от суммы невозвращенного согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению Саакян В. А. кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2007 года.

Саакян В. А. платежей в счет погашение кредита не вносил с января 2010 года, последний платеж им был произведен 04 декабря 2009 года в размере 10 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Таким образом, учитывая то, что заемщик Саакян В. А. просрочил внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Саакян В. А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом 22.03.2010 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 23.04.2010 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив правильность расчета, исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.08.2007 года в размере 222 680 руб. 29 коп., из них: сумму основного долга - 200 831 руб. 47 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 12 795 руб. 85 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 1 552 руб. 97 коп., сумму неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 7 500 руб.

Как следует из платежного поручения от 30.04.2010г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5426 рублей 80 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Саакян В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Саакян В.А. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 03.08.2007 года в размере 222 680 руб. 29 коп., из них: сумму основного долга - 200 831 руб. 47 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 12 795 руб. 85 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 1 552 руб. 97 коп., сумму неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 7 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5426 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ/подпись/

Копия верна: СУДЬЯ Г. А. Синякова

Решение вступило в законную силу 06.07.10

№2-590\18

Определение

19 января 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбченко ИВ к Саакян ВА о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

В настоящее судебное заседание не явился истец, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

Также не явился истец и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, материалы дела. О времени и месте данного судебного заседания стороны так же были извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают послед...

...ствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыбченко ИВ к Саакян ВА о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-985-12 Именем Российской Федерации

г.Сасово 03 декабря 2012 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Г.В.,при секретаре Федяевой О.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), Горбуновой Е.П., действующей на основании доверенности 62 АБ 0106821, выданной в порядке передоверия сроком до 25.12.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Саакян В. А., Саакян Е. А., Саакян С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк», обратился в суд с иском к Сааякян В.А., Саакян Е.А., Саакян С.В.. С учетом уточнения просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/58/14 г.Сасово Рязанского регионального филиала, задолженность по кредитному договору №0858141/0064 от 07.04.2008г., а именно основной долг в сумме <.....> руб., проценты за пользование кредитом в размере <.....> руб., а также сумму уплаченной госпошлины <.....> руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 07.04.2008г. между истцом и ответчиком Саакян В.А. был заключен договор на предоставление кредита № 0858141/0064 в сумме <.....> рублей. По условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до -11 марта 2013 г.,и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Погашение основного долга вместе с уплатой процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными долями, согласно утвержденного графика. Однако, Ответчик Саакян В.А., в нарушение требований п.п. 1.1. Договора и ст. 819 ГК РФ, не исполнял обязанности по возврату кредита. Решением Мирового судьи судеб...

...ного участка №25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 11.11.2010 г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков - заемщика Саакян В.А. и поручителей Саакян Е.А., Саакян С.В. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.....> рублей за период с 11.05.2010 г. по 17.09.2010 г. Указанное решение вступило в законную силу 23.11.2010 г. Решение суда было исполнено 14 февраля 2012 г. и указанная задолженность была полностью погашена.

За период с 18.09.2010 г. по 18.10.2012 г. образовалась новая задолженность. ответчиком Саакян В.А. не были приняты меры по погашению кредита. В адрес заемщика и поручителей неоднократно направлялись уведомления о погашении кредита и процентов по нему. Но до настоящего времени ответчиками не исполняются обязанности по погашению просроченной задолженности.

По состоянию на 18.10.2012 г. сумма основного долга составила <.....> руб., ответчик уплатил <.....> руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составила <.....> рублей. Кроме того, за период с 18.09.2010 г. по 18.10.2012 г. Ответчику начислены проценты в размере <.....> рублей. Проценты за пользование кредитом Ответчиком Саакян В.А. уплачены в сумме <.....> руб. Таким образом, по состоянию на 18.10.2012 г. не уплачены проценты за пользование кредитом в размере <.....> руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков Саакян В.А., Саакян Е.А., Саакян С.В., солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/58/14 г.Сасово Рязанского регионального филиала, задолженность по кредитному договору №0858141/0064 от 07.04.2008г., а именно основной долг в сумме <.....> руб., проценты за пользование кредитом в размере <.....> руб., за период с 18.09.2010 г. по 18.10.2012 г., а также сумму уплаченной госпошлины <.....> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Горбунова Е.П. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям иска.

Ответчики Саакян В.А., Саакян Е.А., Саакян С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, любой момент такого периода.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что в случаях когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Саакян В.А. был заключен кредитный договор № 0858141/0064, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <.....> рублей на срок до 11 марта 2013 года, размер процентов за пользование кредитом составил 20 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заемщик обязался погашать кредит (основной долг) равными долями по <.....> руб., одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Договором предусмотрено права кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита Саакян В.А. была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №№, открытому банком заемщику для последующего осуществления расчетов по кредитному договору.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Саакян В.А. перед банком, истцом были заключены договора поручительства с Саакян Е.А. №0858141/0064-7/1, и с Саакян С.В. №0858141/0064-7/2 от 07.04.2008г., согласно которым поручителя обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Саакян В.А. своих обязательств по кредитному договору №0858141/0064 от 07.04.2008г.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №0858141/0064 от 07.04.2008г., графиком погашения кредита (основного долга), договором поручительства №0858141/0064-7/1 от 07.04.2008г., договором поручительства №0858141/0064-7/2 от 07.04.2008г..

В судебном заседании также установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка №25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 11.11.2010 г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков: заемщика Саакян В.А. и поручителей Саакян Е.А., Саакян С.В., солидарно, была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <.....> рублей за период с 11.05.2010 г. по 17.09.2010 г. Указанное решение вступило в законную силу.

Ответчиком принятые обязательства не исполняются, за период с 18.09.2010 г. по 18.10.2012 г. образовалась новая задолженность. Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о погашении кредита и процентов по нему. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету Саакян В.А., уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от 18.09.2012г..

По состоянию на 18.10.2012 г. сумма основного долга составила - <.....> рублей, проценты за пользование кредитом - <.....> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности с процентами, рассчитанными по состоянию на 18.10.2012 года, суд считает соответствующим требованиям Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиками не представлено

Судом установлено, что Саакян В.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ответчики Саакян Е.А и Саакян С.В. обязались отвечать за исполнение Саакян В.А. своих обязательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> руб., что подтверждено платежным поручением № 2700 от 02.11.2012 г.. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <.....> рублей с каждого из ответчиков, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Саакян В. А., Саакян Е. А., Саакян С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Саакян В. А., Саакян Е. А., Саакян С. В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/58/14 г.Сасово Рязанского регионального филиала, основной долг в сумме <.....>., проценты за пользование кредитом в размере <.....>..

Взыскать с Саакян В. А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/58/14 г.Сасово Рязанского регионального филиала государственную пошлину в сумме <.....> руб.

Взыскать с Саакян Е. А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/58/14 г.Сасово Рязанского регионального филиала государственную пошлину в сумме <.....> руб.

Взыскать с Саакян С. В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/58/14 г.Сасово Рязанского регионального филиала государственную пошлину в сумме <.....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Леонтьева

Дело № 2а-402/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 24 марта 2016 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

рассмотрев в Сасовском районном суде Рязанской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 (МИФНС №4) по Рязанской области к Саакяну В. А. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №4 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Саакяну В.А., в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 210,0 лошадиных сил. За 2014 год Саакян В.А. обязан был уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. В адрес налогоплательщика направлялись соответствующие уведомление, а также требование, которые до настоящего времени не исполнены. За неисполнение установленной законом обязанности по уплате транспортного налога ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, ответчик возражения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает, что иск МИФНС №4 по Ряза...

...нской области подлежит удовлетворению.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Рязанской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» от 22.11.2002 №76-ОЗ. Ставки транспортного налога определены в ст.2 указанного Закона и составляют для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 60 руб.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье -физическое лицо),в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ответчик Саакян В.А. является собственником грузового автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 210,0 лошадиных сил.

За 2014 годСаакян В.А. обязан был уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., о чем указывалось в соответствующем налоговом уведомлении №, направленном в его адрес налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлялось требование № об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени, которое Саакяном В.А. не исполнено.

Общая задолженность административного ответчика по транспортному налогу 2014 год составляет <данные изъяты> руб., размер пеней <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства не оспорены административным ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: сведениями, поступившими из государственного органа, уполномоченного по учёту соответствующих объектов налогообложения (ГИБДД); копиями налогового уведомления №, требования №, списками заказных отправлений МИФНС №4 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; представленными административным истцом расчетами недоимки по налогу и пени, которые судом проверены и признаны обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п/п 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Из содержания списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отправке административному ответчику административного иска и приобщенных к нему документов административным истцом были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.( государственная пошлина)+ <данные изъяты> руб. (почтовые расходы)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180,290,292,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с Саакяна В. А., проживающего по адресу: <адрес>, транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Саакяна В. А., проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин