Сааяк Омак Орланович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.Г., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Харитонова Н.А, представителя административного ответчика Лутфуллина Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-253/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Саая Омака Орлановича об оспаривании приказа командующего <данные изъяты>, связанного с его увольнением с военной службы.

В судебном заседании военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Саая обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором отмечает, что приказом командующего <данные изъяты> от 28 июня 2018 года №53 он уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Не соглашаясь с увольнением, ссылаясь на обстоятельства дела и отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», считая оспариваемый приказ незаконным, административный истец просит его отменить.

Поскольку поводом для увольнения явилось привлечение к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, в о...

...боснование своей просьбы Саая указывает на незначительность данного наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий на протяжении всего периода военной службы.

Кроме того, административный истец указывает, что на заседании аттестационной комиссии его профессиональные и деловые качества не учитывались, беседа перед увольнением с ним не проводилась, на прохождение военно-врачебной комиссии его не направляли, на день увольнения с военной службы положенными видами довольствия он обеспечен не был.

Саая, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель командующего <данные изъяты> Лутфуллин требования Саая не признал, пояснив, что приказ об увольнении последнего с военной службы издан в пределах компетенции командующего и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Саая оставить без удовлетворения, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе»), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон.

Из пункта 1 статьи 36 Закона «О воинской обязанности и военной службе» усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увольнение военнослужащих, в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно, согласно статье 50 Закона «О воинской обязанности и военной службе», производится в соответствии с Положением.

Как усматривается из подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены также и в подпункте «в» пункта 4 статьи 34 Положения.

Одновременно с этим, подпунктом 2.2. статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе», только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

При этом, согласно пункту 3 статьи 32 Закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К подобным нормативным правовым актам, помимо прочего, относится и Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), статьей 16 которого определена обязанность военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), а также быть дисциплинированным.

Как следует из копии служебной карточки административного истца, в течение 2018 года Саая четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности за различные упущения по службе.

Так, за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска 10 января 2018 года, невыхода на службу в нарушение требований статей 16 и 24 УВС ВС РФ 16 марта и 27 апреля 2018 года, в каждом случае административному истцу объявлен «строгий выговор».

Кроме того, за пререкание со старшими начальниками 06 февраля 2018 года Сааю объявлен «выговор».

Статьей 103 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, определено, что при снятии с военнослужащего дисциплинарного взыскания в служебной карточке, в соответствующей графе раздела «Дисциплинарные взыскания», делается отметка о том, когда и кем взыскание снято. Если примененное к военнослужащему дисциплинарное взыскание по истечении года не будет снято и за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка, в соответствующей графе раздела «Дисциплинарные взыскания» делается отметка о том, что по истечении срока взыскание снято.

При этом из копии служебной карточки административного истца следует, что взыскания, наложенные на Саая, в последующем не снимались.

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец в период с января по апрель 2018 года, вопреки его утверждениям, четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Как видно из подпункта «ж» пункта 3 статьи 27 Положения в круг вопросов рассматриваемых аттестационной комиссией входит рассмотрение представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

В соответствии с правовой позицией, определенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, невыполнением условий контракта, способным явиться основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности: в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении военнослужащим одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего утверждать, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Применительно к реализации подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» указанное положение, по мнению суда, означает, что досрочное увольнение с военной службы допускается при установлении командованием, а также аттестационной комиссией в ходе аттестации того факта, что военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что полностью согласуется с требованиями пункта 2.2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из листа беседы от 10 июня 2018 года, Саая был не согласен с предстоящим увольнением в связи с невыполнением условий контракта, отказавшись от прохождения военно-врачебной комиссии, просил оставить на военной службе, каких-либо иных жалоб, заявлений не предъявлял, о других имеющихся основаниях увольнения с военной службы не заявил.

Согласно выписке из протокола №33 от 26 июня 2018 года, аттестационная комиссия войсковой части № пришла к заключению о том, что Саая занимаемой воинской должности не соответствует и подлежит увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из представления командира войсковой части № от 26 июня 2018 года, административный истец, самоустранившись от исполнения служебных обязанностей, не выполняя поставленные задачи и допуская случаи невыхода на службу, ввиду нежелания прохождения военной службы, в занимаемой должности зарекомендовал себя только с отрицательной стороны.

Из представления также следует, что Саая представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, при этом указаны факты неоднократного привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Помимо этого, представление содержит ссылку на совершение административным истцом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Абаканского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2018 года, Саая признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с выпиской из приказа командующего <данные изъяты> от 28 июня 2018 года №53 административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, военный суд находит бесспорно установленным и подтвержденным приведенными выше доказательствами факт существенных нарушений административным истцом условий контракта, которые и позволили командованию прийти к выводу о том, что он перестал отвечать установленным требованиям и принять оспариваемое решение.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что приказ командующего 41 общевойсковой армией от 28 июня 2018 года №53 о досрочном увольнении с военной службы Саая является законным и обоснованным, а доводы последнего, о том, что на заседании аттестационной комиссии его профессиональные и деловые качества не учитывались, беседа перед увольнением с ним не проводилась, на прохождение военно-врачебной комиссии его не направляли, – несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что действия, связанные с изданием приказа об увольнении административного истца с военной службы совершены в пределах предоставленных воинскому должностному лицу полномочий.

Утверждения Саая о его необеспеченности положенными видами довольствия на день увольнения с военной службы на указанный вывод суда не влияет, поскольку такая обязанность командования, согласно требованиям пункта 16 статьи 34 Положения, предусмотрена лишь на день исключения из списков личного состава воинской части, в то время как приказ об исключении Саая из списков личного состава воинской части предметом рассмотрения данного спора не является.

Более того, согласно сообщению командира войсковой части № от 24 октября 2018 года №1123, на момент исключения из списков личного состава воинской части административный истец всеми видами довольствия был обеспечен.

На основании изложенного, военный суд признает административное исковое заявление Саая необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Саая Омака Орлановича об оспаривании приказа командующего <данные изъяты>, связанного с его увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук