Сабанцева Олеся Сергеевна

Дело № 22-6923/2023

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Соколовой С.С., Отинова Д.В.,

при помощнике судьи Пикулеве Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаустовой А.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года, которым

Сабанцева Олеся Сергеевна, родившаяся дата в ****, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, выслушав выступление прокурора Кулинича А.С., поддержавшего апелляционное представления, мнение осужденной Сабанцевой О.С. и адвоката Бахаревой Е.В., об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Сабанцева О.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 16 мая 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаустова А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий осужденной, справедливость назначенного наказания, считает, что вывод суда об отсутствии оснований для конфискации изъятого у Сабанцевой О.С. сотового телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 8» является необоснованным, по...

...скольку указанный телефон принадлежит Сабанцевой О.С. и она использовала его для приобретения наркотических средств, а поэтому этот телефон был у нее изъят, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан Сабанцевой О.С. на ответственное хранение.

Кроме того считает, что решение об уничтожении вещественных доказательств конвертов с упаковками и наркотическими средствами является преждевременным, поскольку по фактам сбыта Сабанцевой О.С. этих наркотических средств возбуждены уголовные дела, которые находятся в производстве следственного отдела Пермского ЛО МВД России на транспорте, а поэтому эти вещественные доказательства необходимо передать в указанный следственный отдел для решения их судьбы в рамках расследования этих уголовных дел.

Просит вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 8» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- вещество массой 1,615 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 0,232 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, передать в следственный отдел Пермского ЛО МВД России на транспорте.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Богомолов Г.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности Сабанцевой О.С. в совершении инкриминируемых деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которые она осуждена, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств. Все вопросы, в частности, о виновности, квалификации содеянного, наказании, были разрешены судом первой инстанции надлежащим образом с приведением соответствующих мотивов и оснований.

Согласно показаниям осужденной Сабанцева О.С., данным в суде первой инстанции и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, 16 мая 2023 года у нее возник умысел на приобретение наркотических средств, затем осужденная используя принадлежащий ей телефон «Айфон 8» в приложении «Телеграм» заказала 2 грамма мефедрона и 0,5 грамма гашиша. Ей на телефон были высланы координаты местонахождения наркотических средств. Прибыв на место, она с помощью своего телефона нашла наркотические средства. После чего ее задержали сотрудники полиции, при досмотре у нее обнаружили наркотические средства.

Кроме признательных показаний осужденной, ее вина в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ объективно подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей П., Д., В., Г., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у осужденной в сумке были обнаружены два пакета, один с порошкообразным веществом, другой с твердым веществом;

показаниями свидетеля З., согласно которым она и осужденная 16 мая 2023 года поехали в лес за наркотиками, где осужденная по координатам нашла наркотик;

протоколом личного досмотра установлено, что у осужденной из сумки изъяты пакет с порошкообразным веществом белого цвета и пакет с твердым веществом темно-коричневого цвета;

справкой о проведении ОРМ, согласно которой, установлено, что в телефоне «Айфон 8» обнаружена фотография с местом закладки;

справкой об исследовании № 1234 и заключением эксперта № 1808, согласно которым изъятое у Сабанцевой О.С. вещество массой 1,640 грамм содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

справкой об исследовании № 1232 и заключением эксперта № 1808, согласно которым изъятое у Сабанцевой О.С. вещство массой 0,263 грамма содержится наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, получили оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Показания свидетелей носят последовательный характер, логично согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федеральному закону от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и обоснованно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, приняты и оценены судом в качестве доказательств по делу.

Нарушений при производстве указанных оперативно-розыскных мероприятий судом первой инстанции не установлено. Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то должностными лицами, с согласия руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и оценены судом на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Объективно оценив приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о их достаточности, правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденной преступления, а также правильно установил все квалифицирующие признаки противоправного деяния, и надлежащим образом аргументировал и мотивировал приведенные в приговоре выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Юридическая оценка действий осужденной Сабанцевой О.С., как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденной, в том числе то, что осужденная характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелой больной бабушки, нуждающейся в уходе.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и ее личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 81 УК РФ суд не усмотрел не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что дальнейшее исправление осужденной, достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Судом разрешены вопросы о мете пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Однако при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд не учел наличие в материалах дела постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 мая 2023 года, согласно которому мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 8» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и солгано расписке предан осужденной Сабанцевой О.С. на ответственное хранение, а также не принял во внимание показания осужденной, данные ею в судебном заседании о принадлежности ей этого телефона.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, при помощи мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 8» признанного вещественным доказательством, Сабанцева О.С. заказывала наркотические средства, получила координаты тайников-закладок и осуществляла их поиск.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для конфискации указанного телефона являются необоснованными, поскольку изъятый у Сабанцева О.С. мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 8» принадлежит осужденной, являются средством совершения преступления, имеет материальную ценность, а поэтому судебная коллегия считает необходимым принять решение об его конфискации в доход государства. Сведений о том, что данные телефоны принадлежат третьим лицам материалы дела не содержат.

Кроме того, наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 № 33-П, подлежат передаче в следственный отдел Пермского ЛО МВД России на транспорте в связи с расследованием уголовных дел № 12301009810004264, № 12301009810004265 по фактам сбыта Сабанцевой О.С. наркотических средств.

По изложенным выше основаниям решение о судьбе вещественных доказательств полежит изменению.

Других, кроме указанных выше оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит, а вносимы в приговор изменение не влияют на доказанность вины осужденной, квалификацию содеянного и справедливость наказания.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены либо изменения, по иным основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года в отношении Сабанцевой Олеси Сергеевны изменить.

Из резолютивной части приговора исключить решение об уничтожении вещественных доказательства: конвертов с упаковкой и наркотическими средствами.

Дополнить резолютивную часть приговора решением:

- вещественные доказательства: конверт с упаковкой и наркотическим средством - веществом массой 1,615 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); конверт с упаковкой и наркотическим средством - веществом массой 0,232 грамм, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, передать в следственный отдел Пермского ЛО МВД России на транспорте для решения их судьбы в рамках расследования уголовных дел №№ 12301009810004264 и 12301009810004265;

- мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 8», находящийся на ответственном хранении у Сабанцевой Олеси Сергеевны, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Дело 2а – 1762/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001759-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 02 октября 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Сабанцевой О. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Сабанцевой О.С. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование указано, что в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сабанцева О.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов. Поскольку в установленные сроки страховые взносы за 2020, 2021 гг. самостоятельно административным ответчиком уплачены не были, Инспекция в соответствии со ст. 430 НК РФ определила в сумму страховых взносов, подлежащую уплате, за 2020 год – <данные изъяты>.; 2021 год – <данные изъяты> руб. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Общая сумма задолженности по недоимкам и пеням составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ...

...№ Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу бюджета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

Представитель административного истца в судебном заседании представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на удовлетворении требований по задолженности по налогам и сборам настаивал.

Административный ответчик Сабанцева О.С., извещенная надлежащим образом, участия не принимала, каких-либо возражений по административному иску не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Административный ответчик не выполнил обязанность по уплате законно установленных налогов, в связи с чем, была начислена пеня, за каждый день просрочки, начиная с установленных сроков уплаты, согласно ст. 75 НК РФ.

Размер исчисленного административным истцом налога административный ответчик не оспорил. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В силу п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сабанцева О.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно ст. 432 исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии со ст. 419 НК РФ Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Был произведен расчет страховых взносов в следующих суммах:

- за 2020 год по взносам на ОПС – <данные изъяты> руб., по взносам на ОМС – <данные изъяты>

- за 2021 год по взносам ОПС – <данные изъяты> руб., по взносам ОМС – <данные изъяты> руб. (с учетом прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (сбора), страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (сбора), страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Требования направлены через личный кабинет налогоплательщика.

Указанное требование добровольно административным ответчиком исполнены не были.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

В связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Таким образом, с административного ответчика подлежи взысканию:

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за расчетный период 2020 года в размере <данные изъяты> руб.

-недоимку по страховым взносам обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетный период 2020 года в размере <данные изъяты> руб.

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за расчетный период 2021 года в размере <данные изъяты> руб.

-недоимку по страховым взносам обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетный период 2021 года в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст. 75 НК РФ Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В то же время в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства.

Расчет пени, указанный истцом за 2020 год, произведен верно, соответствует периоду задолженности, указанному в выставленных требованиях: пени в размере <данные изъяты> руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за 2020 год; пени в размере <данные изъяты> руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за 2020.

Расчет пени, указанный истцом за 2021 год, произведен верно, соответствует периоду задолженности, указанному в выставленных требованиях: пени в размере <данные изъяты> руб., зачислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за 2021 год; пени в размере <данные изъяты> руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за 2021.

Сроки обращения за судебной защитой налоговым органом соблюдены.

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1175 руб., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю – удовлетворить.

Взыскать с Сабанцевой О. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю, задолженность в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сабанцевой О. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Зорина

Дело № 5-748-2020 г.

УИД №

11 июня 2020 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении

в отношении

САБАНЦЕВОЙ О.С.,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2020 года, в 19 часов 00 минут, Сабанцева О. С. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края при угрозе распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в период действия ограничительных мероприятий на территории Пермского края, а именно: нарушив режим самоизоляции, находилась в общественном месте – около дома по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), нарушив требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. п. 5.2, 5.3 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», при этом в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сабанцева О. С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее судье не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не признано обязательным присутствие Сабанцевой О. С. при рассмотрени...

...и данного дела. В связи с этим данное дело рассмотрено судьей в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие Сабанцевой О. С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Сабанцевой О. С., судья приходит к следующему.

На основании п. 10 ст. 4.1 Закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные п. п. 8, 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно ст. 28 указанного выше Закона РФ…, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности (режим самоизоляции) ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Согласно п. 5.3 данного Указа… предусмотрено использование физическими лицами при нахождении в общественных местах, общественном транспорте средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

При этом в судебном заседании установлено, что Сабанцева О. С. не является лицом, прибывшим на территорию Пермского края из-за границы, которому предписана обязанность пройти 14-дневный карантин в домашних условиях, и ей выдано предписание (постановление) главного санитарного врача Пермского края об обязательном прохождении карантина в домашних условиях.

Вина Сабанцевой О. С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейского 3 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Сабанцевой О. С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении, рапортам сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, от ДД.ММ.ГГГГ у судьи оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора им Сабанцевой О. С. в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, судья считает вину Сабанцевой О. С. в совершении административного правонарушения установленной, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сабанцевой О. С. в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении Сабанцевой О. С. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, личность Сабанцевой О. С., впервые привлекающейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает возможным назначить Сабанцевой О. С. наказание в виде минимального размера административного штрафа. При определении размера штрафа судья принимает во внимание семейное и материальное положение Сабанцевой О. С., то обстоятельство, что Сабанцева О. С. является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода.

Каких-либо оснований для назначения Сабанцевой О. С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеется.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

САБАНЦЕВУ О.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Информация о получателе штрафа: .......

Постановление в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л. А. Гунченко

Уголовное дело № 1–273/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 8 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фаустовой А.А.,

подсудимой Сабанцевой О.С.,

защитника – адвоката Богомолова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабанцевой О.С., не судимой.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 г., в дневное время, Сабанцева находилась на территории <адрес> где у нее возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя указанный умысел, Сабанцева, находясь в отделении банка <адрес>, в 14 часов 15 минут перевела С. на банковскую карту № денежные средства в сумме 6000 рублей. Продолжая свои действия, 16 мая 2023 г., около 14 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, Сабанцева, используя принадлежащий ей телефон «Айфон 8», посредством сети «Интернет», используя приложение «.......», оформила заказ на вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,640 грамм, без цели сбыта. После этого Сабанцева отправила С., не осведомленной об ее преступных планах, сообщение с указанием реквизитов банковской карты для оплаты наркотического средства. С. 16 мая 2023 г., в 14 часов 24 минуты, с банковской карты № перевела на банковскую ...

...карту № денежные средства в сумме 3880 рублей.

После этого неустановленное лицо посредством приложения «.......» сообщило Сабанцевой информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в виде географических координат: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 16 мая 2023 г., около 14 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, Сабанцева, используя принадлежащий ей телефон «Айфон 8», посредством сети «Интернет» оформила в приложении «.......» заказ на вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,263 грамма, без цели сбыта. После этого Сабанцева отправила С., не осведомленной об ее преступных планах, сообщение с указанием реквизитов банковской карты для оплаты наркотического средства. С. 16 мая 2023 г. в 14 часов 31 минуту со своей банковской карты № перевела на банковскую карту № денежные средства в сумме 1960 рублей.

После этого неустановленное лицо посредством приложения «.......» сообщило Сабанцевой информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в виде географических координат: <адрес>

16 мая 2023 г., в период до 15 часов 15 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, Сабанцева приехала к ГРК «Солнечная Аджария» (трасса Пермь-Краснокамск 70/2) и пришла к месту нахождения наркотического средства – <адрес> нашла и забрала стеклянную бутылку в которой было наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,640 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером, тем самым незаконно приобрела его без цели сбыта.

Указанное наркотическое средство Сабанцева поместила в находящуюся при ней сумку, тем самым начала незаконно, без цели сбыта хранить его.

16 мая 2023 г., в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, Сабанцева приехала к автобусной остановке ....... и пришла к месту нахождения наркотического средства – <адрес> в земле нашла и забрала сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,263 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером, тем самым незаконно приобрела его без цели сбыта.

Указанное наркотическое средство Сабанцева поместила в находящуюся при ней сумку, тем самым начала незаконно, без цели сбыта хранить его.

16 мая 2023 г., в 16 часов 20 минут Сабанцева была задержана сотрудниками полиции на железнодорожном перегоне «.......» и доставлена в комнату полиции в здании <адрес>, где незаконно приобретенные и хранившиеся ей без цели сбыта наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,640 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером и производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,263 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером, были обнаружены и изъяты в ходе досмотра в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут.

Подсудимая Сабанцева показала, что 16 мая решила приобрести наркотические средства. Для этого она встретилась с З. и, находясь в <адрес> зашла в интернет магазин «.......» в приложении «.......», используя принадлежащий ей телефон «Айфон 8». Имея единый умысел на приобретение наркотических средств гашиша и мефедрона, Сабанцева последовательно заказала указанные наркотические средства: 2 грамма мефедрона и 0,5 грамма гашиша. При этом она попросила С. оплатить с телефона указанные наркотические средства, не пояснив свои намерения. Сабанцева перевела С. 6000 рублей через банкомат, после чего ей на телефон из интернет магазина пришли сообщения с координатами местонахождения наркотических средств: <адрес> Сабанцева на такси с З. приехали к «<адрес>», где с помощью своего телефона подсудимая нашла мефедрон, часть которого она употребила, а часть положила в карман штанов. Потом они приехали к остановке «.......», где с помощью своего телефона Сабанцева нашла гашиш, часть которого употребила, оставшуюся часть положила в сумку, вместе с ранее приобретенным мефедроном. Они пошли из указанного места, после чего на железнодорожных путях их задержали сотрудники полиции, спросили про наркотические средства, в ответ Сабанцева сказала, что у нее есть наркотические средства. Их доставили в отдел полиции на Перми 2, где досмотрели, нашли у Сабанцевой ранее приобретенные и хранившиеся ей наркотические средства. Также Сабанцева показала свой телефон сотрудникам полиции, назвала пароль от него.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сабанцевой на предварительном следствии (т. 1, л.д. 194-197) следует, что 16 мая 2023 г., около 13 часов 30 минут в магазине «.......» выбрала мефедрон, после чего ей пришли реквизиты, которые направила С., которая произвела оплату наркотика. После этого в чате пришла фотография с описанием места закладки.

После этого, в 13 часов 40 минут в этом же магазине выбрала наркотик «ТВ» и переслала реквизиты С.. После этого пришло сообщение с изображением наркотика и географические координаты.

Свидетель П. показал, что 16 мая 2023 г., в дневное время участвовал в ОРМ «Наблюдение» Возле <адрес> две девушки зашли в лесной массив, потом через продолжительное время вышли, подошли к сотрудникам полиции. П. и другие сотрудники полиции представились, спросили у девушек, имеются ли запрещенные предметы, те ответили, что да. Девушек доставили в отдел полиции, досмотрели при понятых. У Сабанцевой в сумке были обнаружены два пакета, один с порошкообразным веществом, другой с твердым. Также осмотрели телефон Сабанцевой, который та передала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.1. (т. 1. л.д. 159-160) следует, что 16 мая 2023 г. участвовала в проведении досмотра Сабанцевой в комнате полиции на железнодорожном вокзале <адрес>, в ходе которого при понятых в сумке Сабанцевой были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и полимерный пакет с твердым веществом темно-коричневого цвета, а также телефон.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.2. и Г. (т. 1, л.д. 161-162, 163-164) следует, что 16 мая 2023 г. в здании железнодорожного вокзала <адрес> участвовали в качестве понятых при досмотре Сабанцевой, у которой в сумке были обнаружены полимерный пакет с прозрачным порошкообразным веществом и полимерный пакет с веществом темного цвета. Указанные предметы были помещены в бумажные конверты, которые были опечатаны, все расписались на них.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (т. 1, л.д. 165-166) следует, что 16 мая 2023 г., в период с 13 часов до 17 часов позвонила Сабанцева и попросила перевести денежные средства по номеру банковской карты. В 14 часов 15 минут поступил перевод от В.. Потом Сабанцева направила номера карт, на которые нужно было осуществить переводы. Первый перевод был на сумму 3880 рублей, второй на сумму 1960 рублей. Кому именно осуществлялись переводы С. не знает.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. (т. 1, л.д. 180-182) следует, что 16 мая 2023 г. ей позвонила Сабанцева, предложила съездить в лес, пополнила банковский счет З. на 4000 рублей. Указанные денежные средства были списаны службой судебных приставов.

Потом О.С. уговорила З. съездить за наркотическим средством гашишем. Приобретала наркотик Сабанцева сама. 16 мая они на такси приехали к «<адрес>» и пошли в лес. З. просто пошла, ничего не искала. О.С. нашла наркотик и часть его употребила. Потом они приехали на остановку .......» и зашли в лес. Сабанцева по координатам нашла наркотик, часть которого они употребили, а часть поделили. Затем пошли к ТЦ «.......», где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции на станции <адрес>

Из акта проведения ОРМ (т. 1, л.д. 36) установлено, что проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задержана Сабанцева.

Из протокола личного досмотра (т. 1, л.д. 6-13) установлено, что у Сабанцевой из сумки изъяты пакет с порошкообразным веществом белого цвета и пакет с твердым веществом темно-коричневого цвета.

Из справки о проведении ОРМ (т. 1, л.д. 38-46) установлено, что исследован телефон «Айфон 8», в котором обнаружена фотография с местом закладки.

Из справки об исследовании № (т. 1, л.д. 60-61) установлено, что в составе представленного вещества массой 1,640 грамм содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 89-91) установлено, что представленное вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из справки об исследовании № (т. 1, л.д. 25-26) установлено, что в составе представленного вещества массой 0,263 грамма содержится наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 89-91) установлено, что представленное вещество содержит наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 127-132) установлено, что осмотрены конверты с наркотическим средством и упаковкой от него.

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 138-139) установлены сведения о карте № и поступлении денежных средств.

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 144-145) установлены сведения о карте № и поступлении денежных средств.

Из протокола проверки показаний на места (т. 1, л.д. 200-204) установлено, что Сабанцева на месте описала обстоятельства совершения преступления.

Из протокола очной ставки (т. 1, л.д. 183-188) установлено, что Сабанцева и З. настояли на своих показаниях.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сабанцевой в инкриминированных ей деяниях доказана полностью. При этом суд учитывает показания подсудимой, свидетелей, а также материалы дела, в том числе заключения эксперта.

Суд считает необходимым квалифицировать деяния Сабанцевой по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств как единичное продолжаемое преступление, поскольку по делу объективно установлено, что Сабанцева изначально, до начала совершения преступления имела единый умысел на приобретение обоих наркотических средств. При этом она совершила приобретение в одном интернет магазине, в течение короткого периода, после чего в течение непродолжительного времени обнаружила и стала хранить наркотические средства. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что указанные действия Сабанцевой образуют признаки одного продолжаемого преступления.

Суд признает установленным наличие по обоим эпизодам признаков оконченного хранения наркотических средств, поскольку Сабанцева после приобретения употребила часть обоих наркотических средств, владела ими в течение длительного времени, была задержана на значительном отдалении от места приобретения.

Судом установлено, что Сабанцева незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном и крупном размерах.

Преступные действия Сабанцевой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд признает установленным наличие в действиях Сабанцевой обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку она сообщила о наличии у нее запрещенных веществ еще до момента задержания, передала сотрудникам полиции телефон и сообщила пароль от него, дала объяснения до момента возбуждения уголовного дела.

Судом в отношении Сабанцевой установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие престарелой больной бабушки, нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность Сабанцевой характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб не поступало. По месту работы характеризуется положительно, дисциплинированна, аккуратна, добросовестная, обладает высокой трудоспособностью. По месту жительства характеризуется положительно, вежлива, корректная, спокойная и воспитанная.

Согласно заключению комиссии экспертов № (т. 1, л.д. 95-97), Сабанцева хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает, не находилась в состоянии временного психического расстройства, могла понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления Сабанцевой и предупреждения с ее стороны повторных преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 531 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности Сабанцевой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания и назначает его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, а также не назначает дополнительное наказание.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив факт использования Сабанцевой при совершении преступления телефона, суд не находит оснований для его конфискации, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфискации подлежат орудия и средства совершения преступления, которые принадлежат виновному. Указанный телефон не признан по делу вещественным доказательством. В ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что указанный телефон в настоящее время является собственностью Сабанцевой и находится в ее владении. В указанной связи, в отсутствие сведений о принадлежности телефона в настоящее время, оснований для его конфискации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сабанцеву О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденной испытательный срок три года.

Возложить на Сабанцеву на период испытательного срока обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в установленные сроки в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение всего испытательного срока официально трудиться.

Меру пресечения в отношении Сабанцевой до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с упаковкой и наркотическими средствами, смывами с рук и с буккальным эпителием – уничтожить; выписки по операциям – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года в отношении Сабанцевой О.С. изменен.

Из резолютивной части приговора исключить решение об уничтожении вещественных доказательства: конвертов с упаковкой и наркотическими средствами.

Дополнить резолютивную часть приговора решением:

- вещественные доказательства: ......., передать в следственный отдел Пермского ДО МВД России на транспорте для решения их судьбы в рамках расследования уголовных дел №;

- мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 8», находящийся на ответственном хранении у Сабанцевой О.С., на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность

государства.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.