Сабанин Андрей Николаевич

Дело №12-519/2015г.

Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении2 ноября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Н на постановлениекомандира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции М.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции М.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ. С.А.Н признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное постановление С.А.Н подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание апеллянт и представитель заинтересованного лица не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном р...

...азрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель С.А.Н ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фактическая нагрузка на ось которого превышает требование дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в пункте весового контроля СПВК№ <адрес> был проведен контроль тягача <данные изъяты>, гос.рег.знак № и полуприцепа <данные изъяты> гос.рег.знак №, оставлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось более, чем на <данные изъяты>%. В акте отражено отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

При составлении протокола об административном правонарушении С.А.Н указал, что знак не заметил, с нарушением согласен.

Таким образом, установлено, что действия С.А.Н образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы С.А.Н о том, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без его участия, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о получении С.А.Н копии постановления ДД.ММ.ГГГГ г.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении С.А.Н к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.А.Н в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении С.А.Н, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как следует из материалов дела, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. получено С.А.Н ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана в районный суд С.А.Н ДД.ММ.ГГГГ. Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы С.А.Н не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу С.А.Н на постановлениекомандира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции М.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановлениекомандира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции М.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.

Судья К.Р.Климина