Сабин Андрей Борисович

5-104-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород «09» октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д.76-А, каб.202) Мишенева н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Собина Андрея Борисовича, …

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2012 года, в 13 часов, Собин в торговом модуле … арендуемом ИП.. ., расположенном на рынке по адресу …, незаконно использовал чужой товарный знак, а именно публично демонстрировал и предлагал к реализации одежду, маркированную товарным знаком «…» в количестве 3 единицы. Правообладателем товарных знаков «…», «…», а также двух изобразительных товарных знаков, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ, является компания … (…); интересы компании в РФ по защите объектов интеллектуальной собственности представляет … «…». По состоянию на 19 июля 2012 года соглашение, иное надлежащим образом оформленное согласие об использовании товарных знаков компании … (…) у ИП … с правообладателями товарных знаков отсутствовало.

Собин, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от привлекаемого не поступало; в ходе административного расследования Собин ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 44), в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие привле...

...каемого.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Собина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении (л. д. 1), - протоколом осмотра от 19.07.2012г. торгового модуля … на рынке …, расположенного в …, в ходе которого (осмотра) изъяты, 3 брюк, маркированных товарными знаками «…» (л. д. 3-5), - признательными объяснениями Собина. о том, что он работает продавцом в ИП …., им в … были приобретены изъятые вещи и выставлены в модуле … на реализацию (л. д. 13), - свидетельствами о регистрации, постановке на налоговый учет ИП …. (л. д. 7,8) - ответами … «…», согласно которым правообладателем товарных знаков «…», «…», а также двух изобразительных товарных знаков, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ, является компания … (…); интересы компании в РФ по защите объектов интеллектуальной собственности представляет … «…»; с ИП ….., и С. компания не состоит в договорных отношениях, права по использованию товарных знаков компания … предпринимателю и продавцу не предоставляла; рассчитан размер ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака (л. д. 22-43), - трудовым договором между С. и Собина А.Б. (л. д. 14), - протоколом об административном правонарушении от 14.09.2012г. (л. д. 45).

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с законом. Протокол об административном правонарушении отвечает по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права привлекаемого соблюдены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Собина Андрея Борисовича в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирую его действия по ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака.

Собин знал о необходимости получения соответствующего разрешения на использование товарных знаков компании …, либо о приобретении товаров, маркированных этими товарными знаками, у официальных дистрибьюторов, однако не сделал этого, из чего судья делает вывод о том, что правонарушение совершено привлекаемым умышленно.

При назначении Собину административного наказания судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого, незначительном размере его ежемесячного дохода, что следует из протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Собина Андрея Борисовича виновным в совершении административного правона­рушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

…

наименование платежа: административный штраф ООПАЗ УОООП УМВД, с конфискацией продукции, маркированной товарными знаками компании «…»: 3 брюк, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 19.07.2012г. (л. д. 4).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной от­ветственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административ­ного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмот­ренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по исте­чении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответст­вующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее админи­стративный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Изъятый товар, маркированный товарными знаками «…»: 3 брюк, находящийся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по Белгородской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Мишенева