Сабиров Эмиль Шамилевич

Дело № 2-769/2022 (2-5013/2021;)

УИД №74RS0003-01-2021-006540-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Тютенову К. А., Тютеновой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Тютенову К.А., Тютеновой М.В., Сабирову Э.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 015 136 руб.; взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 1 140 794,93 руб.; взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 13% годовых (на 24.11.2021 года сумма просроченной задолженности составляет 1 128 330,34 руб.), начиная с 25.11.2021 года по день фактической уплаты долга; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 903,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2013 года между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиками был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 235 500 руб., сроком на 146 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору займа в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 07.08.2013 года между ООО «ВСК-Ипотека» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым, все права по договору займа, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков по нему, был...

...и переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № от 19.03.2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 года. Ответчиками нарушены условия договора займа о возврате займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1 140 794,93 руб., которая на 24.11.2021 года состоит из: основного долга – 1 128 330,34 руб., процентов за пользование кредитом – 124 64,59 руб. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Тютенов К.А., Тютенова М.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации) путем направления почтовой корреспонденции на адрес проживания.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиками был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 235 500 руб., сроком на 146 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 72 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики Тютенов К.А., Тютенова М.В., Сабиров Э.Ш., в свою очередь, обязались своевременно возвратить займ ежемесячными платежами, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 26.07.2013 года, запись регистрации №.

ООО «ВСК-Ипотека» свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что ответчиками не оспаривалось.

07.08.2013 года между ООО «ВСК-Ипотека» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым, все права по договору займа, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков по нему, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от 19.03.2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Э.Ш. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты за № от 22.02.2022 года наследственное дело после смерти Сабирова Э.Ш. не заводилось.

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на 24.11.2021 года составляет 1 140 794,93 руб., которая состоит из: основного долга – 1 128 330,34 руб., процентов за пользование кредитом – 124 64,59 руб.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиками, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 140 794,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики существенно нарушили срок погашения кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету №, выполненному <данные изъяты>» от 25.11.2021 года, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 518 920 руб.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным для удовлетворения требований по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 015 136 руб., исходя из рыночной стоимости квартиры, указанной в оценке: 2 518 920 руб. х 80 % = 2 015 136 руб.

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 015 136 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 903,97 руб., поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в равных долях.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и расходы на оплату услуг оценщика. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Тютенову К. А., Тютеновой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тютенова К. А., Тютеновой М. В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по договору займа № от 24.07.2013 года в размере 1 140 794,93 руб., которая состоит из: основного долга – 1 128 330,34 руб., процентов за пользование кредитом – 124 64,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Взыскать с Тютенова К. А. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952 руб.

Взыскать с Тютеновой М. В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952 руб.

Взыскать с Тютенова К. А., Тютеновой М. В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 13% годовых (на 24.11.2021 года сумма просроченной задолженности составляет 1 128 330 руб.), начиная с 25.11.2021 года по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 015 136 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «27» апреля 2022 года

Председательствующий

Дело №2-1845/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Тютенову К. А., Тютеновой М. В., Сабирову Э. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее АО КБ «ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к Тютенову К.А., Тютеновой М.В., Сабирову Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты>, суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>, суммы пени - <данные изъяты>, обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кроме того, взыскать сумму процентов на сумму основного долга в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» (в настоящее время владельцем закладной является АО КБ «ДельтаКредит») и Тютеновым К.А., Тютеновой М.В., Сабировым Э.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на срок 146 месяца, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем ответчики обязаны возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13% годовых. В случае нарушения сроков возврата ...

...кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняли условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.3-6).

Представитель истца АО КБ «ДельтаКредит» Крисько Д.С. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики Тютенову К.А., Тютеновой М.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Сабиров Э.Ш. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» (в настоящее время владельцем закладной является АО КБ «ДельтаКредит») и Тютеновым К.А., Тютеновой М.В., Сабировым Э.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 2 235 500 рублей на срок 146 месяца, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес> (п.1 Кредитного договора). Заем ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13% годовых. Согласно п.5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.25-36).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.38-41, 50-55).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по банковскому счёту заёмщика Тютенов К.А. №, согласно которого на лицевой счёт заёмщика переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-24).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>, суммы пени - <данные изъяты> (л.д.9, 10-24). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.78-112). Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Тютенова К.А., Тютеновой М.В., Сабирова Э.Ш. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Тютенова К.А., Тютеновой М.В., Сабирова Э.Ш. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2,77.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тютенова К. А., Тютеновой М. В., Сабирова Э. Ш. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> рубля, суммы пени - <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Тютенова К. А., Тютеновой М. В., Сабирова Э. Ш. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Тютенова К. А., Тютеновой М. В., Сабирова Э. Ш. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму процентов на сумму основного долга в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова