Сабиров Ильназ Ильгизарович

Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2023-002231-21

Дело № 12-9/2024

Дело № 77-330/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Дмитрия Васильевича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Сабирова Ильназа Ильгизаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, ведущего специалиста - эксперта Габидуллина А.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. № 1622474 от 25 октября 2023 года Сабиров И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Сабиров И.И. в жалобе, поданной в Лаишевский районный суд Республики ...

Показать ещё

...Татарстан, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года спорное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сабирова И.И. состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласился государственный инспектор ТО ГАДН по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Чернов Д.В., вынесший постановление в отношении Сабирова И.И., в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан просил решение судьи районного суда отменить и оставить постановление без изменения.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сабирова И.И. к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения,

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 29 названного закона запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом часть 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в частности, следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Привлекая Сабирова И.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО исходило из того, что 17 октября 2023 года в 13 часов 57 минут 42 секунды на 11 километре + 424 метров автомобильной дороги М7 «Волга – Тагашево – Казань – Оренбург» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (идентификатор № 21-0022, свидетельство о поверке С-АМ/22-12-2022/210450370, поверка действительна до 21 декабря 2023 года), зафиксировано движение грузового автомобиля марки «KAMAZ 65117-62», с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего Сабирову И.И., с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на вторую ось одиночного транспортного средства без специального разрешения на 26 % (2,098 тонн) (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.098 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн на ось.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан, отменяя постановление должностного лица по жалобе Сабирова И.И. и прекращая производство по делу, исходила из того, что в действиях собственника транспортного средства Сабирова И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, потому как транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

При этом судья приняла за основу представленные Сабировым И.И. в материалах дела договор аренды транспортного средства от 9 июля 2023 года (л.д. 23) между Сабировым И.И. и ФИО9., акт приема-передачи транспортного средства без экипажа (л.д. 24), акт приема-передачи денежных средств по договору аренды (л.д. 25), страховой полис ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО10 (л.д.26).

Между тем, такие выводы судьи являются преждевременными, они не основываются на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пункт 4 устанавливает, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Так, пункт 69 Правил предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Согласно представленным сведениям, поступившим из общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (л.д.62-69), транспортное средство марки «KAMAZ 65117-62», с государственным регистрационным номером ...., с 30 июня 2022 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за Сабировым И.И., как его законным владельцем. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2532123 от 12 июля 2022 года (л.д. 64-65) и актом передачи бортового устройства (л.д. 66) за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № ...., которое передано в безвозмездное пользование Сабирову И.И.

Сабиров И.И. с заявлением о внесении изменений в реестре системы взимания платы относительно владельца транспортного средства и передаче бортового устройства новому владельцу не обращался.

Свидетельство о регистрации (....) транспортного средства (л.д. 63) также подтверждает, что собственником (владельцем) грузового автомобиля марки «KAMAZ 65117-62», с государственным регистрационным номером .... является Сабиров И.И.

Эти обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания, хотя имеют решающее значение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования судьей нижестоящей инстанции не соблюдены.

С учетом изложенного решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, по этой причине производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирова Ильназа Ильгизаровича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья:

Свернуть

№ 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2024 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Сабирова И. И. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сабиров И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании у Насыбуллина М.Ю.

Защитник Мухутдинова А.Р. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям, просила приобщить к материалам дела копии документов, подтверждающих нахождение транспортного средства во время фиксации административного правонарушения у арендатора и управление транспортным средств...

Показать ещё

...ом иным лицом.

Судом ходатайство удовлетворено.

Допрошенный в качестве свидетеля Насыбуллин М.Ю. в судебном заседании подтвердил, что он на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по перевозке грузов и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял грузовым автомобилем.

Судья, выслушав явившегося участника процесса, показания свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:42 часов, находясь по адресу: М-7 Волга-Тагашево-Казань-Оренбург 11км+424м направление в <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> собственником которого является Сабиров И.И., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 3-осного одиночного транспортного средства на ось № на 26% (2.098 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.098 т. при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что между ним и Насыбуллиным М.Ю. заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось у арендатора.

Данный довод подтверждается имеющимися в материалах дела договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, актом приема передачи денежных средств, подтверждающими оплату арендных платежей, полисом ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущен только Насыбуллин М.Ю., свидетельскими показаниями самого арендатора.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Насыбуллина М.Ю., что является основанием для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сабирова И. И. удовлетворить,

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирова И. И. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева

Свернуть

Дело № 12ж-75/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск 22 февраля 2013 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Салихов Р.Ф., при секретаре Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 января 2013 года заместителем командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2013 года Сабиров И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ.

Сабиров И.И. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения со стороны Сабирова И.И.

В судебном заседании представитель Сабирова И.И. – Лаврентьев С.Б. жалобу Сабирова И.И. поддержал по тем же основаниям и пояснил, что Сабиров И.И. убедился в безопасности своего маневра, только затем стал совершать маневр поворота. Сабиров И.И. не нарушал пункты 8.1, 11.3 ПДД РФ.

ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что он управляя автомобилем ... ... двигался по ... в сторону ... напротив ресторана ... увидев впереди медленно ехавшую автомашину ..., убедившись безопасности своего маневра обгона, заранее включив указатели поворота приступил к обгону. Автомашина Сабирова И.И. вся была в снегу, стекла заме...

Показать ещё

...рзшие. Когда автомашина ФИО7 стала приравняться с автомашиной Сабирова И.И., последний одновременно включив указатели поворота, стал поворачивать, поэтому произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представитель ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району ФИО8 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку материалами дела вина Сабирова И.И. доказана. Кроме того, в данном ДТП имеется и вина ФИО6 В отношении него также вынесено постановление. Оба водителя виноваты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая Сабирова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 11 января 2013 года указало, что 27 декабря 2012 года в 13 часов напротив ..., расположенной по ... Сабиров И.И. управляя автомобилем ..., совершая поворот налево не убедился в том, что не создает помех для движения другим транспортным средствам, тем самым создал препятствие транспортному средству выполняющему обгон, в результате произошло столкновение с автомашиной ..., нарушил пункты 8.1 и 11.3 ПДД РФ.

С выводами должностного лица ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району следует согласиться.

В соответствии с частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 8.1 ПДД РФ – перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 11.3 ПДД РФ видно, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредствам повышения скорости движения или иными действиями.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ, прежде всего подтверждается имеющейся в материалах дела схемой дорожно-транспортного происшествия; подробными показаниями ФИО6 рапортом инспектора ДПС и фотоматериалами дела.

Показания ФИО6 полностью согласуются с вышеуказанной схемой.

В соответствии с частью второй статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.

Указанные выше доказательства не вызывают у судьи сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности Сабирова И.И. в совершении административного правонарушения. Поэтому его доводы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении Сабировым И.И. административного правонарушения и о квалификации его действий по части третьей статьи 12.14 КоАП РФ являются правильными. Оснований для отмены постановления, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части третьей статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 января 2013 года заместителем командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району ФИО12., оставить без изменения, а жалобу Сабирова И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Нижнекамский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Ф. Салихов

Свернуть