Сабиров Марат Ленарович

Дело №--

16RS0№---39

2.150

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Карасевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина М.Н. к Сабирову М.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.Н. Хабибуллин обратился в суд с иском к М.Л. Сабирову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что --.--.---- г. у ... ..., М.Л. Сабиров управляя транспортным средством ВАЗ 21083, государственный номер №--, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Тойота, государственный номер №--, и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный номер №--, которое принадлежит истцу на праве собственности. Вина М.Л. Сабирова подтверждается постановлением ГИБДД. Размер ущерба определен на основании независимой экспертизы и составило без учета износа 1 124 767,70 рублей. По обращению в страховую компанию ПАО «СК «Рогосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита выплаты по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей. Таким образом, не возмещенным остается разница в размере 724 767,70 рублей. Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить разницу ущерба. Однако до настоящего времени требование по претензии о возмещении ущерба не удовлетворено. На основании изложенного, просит взыскать разницу ущерб...

...а в размере 724 767,70 рублей, расходы по экспертизе в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 283,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 448 рублей.

Истец М.Н. Хабибуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.Л. Сабиров в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prad, государственный регистрационный знак №-- что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 16 24 №--.

--.--.---- г. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №--, под управлением М.Л. Сабирова, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prad, государственный регистрационный знак №-- 116, под управлением И.М. Хабибуллина (собственник М.Н. Хабибуллин).

Согласно постановлению №-- М.Л. Сабиров управляя транспортным средством, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку М.Л. Сабиров, при управлении транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №--, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем совершено столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser Prad, государственный регистрационный знак №--, то суд считает, что в действиях М.Л. Сабирова имеется нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд считает, что между действиями М.Л. Сабирова и наступившим дорожно-транспортным происшествием, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. является М.Л. Сабиров.

Гражданская ответственность М.Л. Сабирова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

М.Н. Хабибуллин обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prad, государственный регистрационный знак №--, истец обратился к ИП Левушкину Н.Г.

Согласно заключению №-- подготовленному ИП Левушкиным Н.Г., полная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 124 767,70 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключений, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ИП Левушкина Н.Г., является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. №---П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченная в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, не покрывает причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 724 767,7 (1 124 767,70 – 400 000) рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Р.Ф. Хасаншиным и М.Н. Хабибуллиным заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей.

Как следует из представленного акта приема передачи денег от --.--.---- г., денежные средства в размере 50 000 рублей по договору получены Р.Ф. Хасаншиным.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика М.Л. Сабирова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 283,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 448 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабибуллина М.Н. к Сабирову М.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова М.Л. в пользу Хабибуллина М.Н. сумму ущерба в размере 724 767,7 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 283,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 448 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Дело № 2-1118/2021

УИД 16RS0045-01-2021-001802-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина М.Н. к Сабирову М.Л. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин М.Н. обратился в суд с иском к Сабирову М.Л. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что Хабибуллин М.Н. предъявил иск к Сабирову М.Л. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в суд по месту жительства ответчика, указав в качестве такового адрес: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из УВМ МВД по Республике Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сабиров М.Л., ДД...

....ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Территория указанного места жительства ответчика не относится к юрисдикции Авиастроительного районного суда города Казани.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело как принятое к производству с нарушением правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 199, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Хабибуллина М.Н. к Сабирову М.Л. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Дело № 2- 635/2023

УИД 16RS0049-01-2022-009648-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 07 февраля 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 724 767,70 руб., расходов на оценку 8 000 руб., почтовых расходов 283,44 руб., расходов на оплату юридических услуг 7 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 10 448 руб. Всего 750499,14 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> до настоящего времени не исполнено.

Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца.

При сумме задолженности 750499,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022г., составляют 61 654,02 рубля.

Для предъявления требования о возмещении ущерба и не знанием разрешения вопросов связанных с соблюдением гражданско-процессуальных норм законодательства истец вынуж...

...ден обратиться за помощью к юристу для консультации, составления искового заявления и представления интересов в суде, за услуги которого заплатил 10000,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 750 499,14 руб. в размере 61 654,02 руб. за период с 01.09.2021г. по 31.05.2022г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 750 499,14 руб. за период 01.06.2022г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 750 499,14 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере в соответствии с приложенными квитанциями; расходы на представителя в размере 10 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что ФИО является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prad, г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 16 24 №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21083, г/н №, под управлением M.JI. ФИО, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prad, г/н №, под управлением ФИО (собственник ФИО).

15.07.2021г. Ново-Савиновским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Данным решением постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба в размере 724 767,7 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 ООО рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 ООО рублей, почтовые расходы в размере 283,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 448 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанное решение вступило в законную силу 31.08.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 102 941,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 750 499,14 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в суд не явился, возражений на исковые требования суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается документально.

С целью установления баланса между правами сторон спора и, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем в ходе подготовки и направления в суд искового заявления, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 220 рублей.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 050,00 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 941 рубль 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 220 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 050 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 750 499 рублей 14 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафина Л.Б.