Сабиров Радик Филаридович

Судья Шевелева А.В. Дело № 33-15878/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

02.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.10.2019 материал по частной жалобе истца Антипиной Светланы Ефимовны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.07.2019 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

Антипина С.Е. обратилась с иском в суд к Сабирову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.06.2019 вышеуказанное исковое заявление, оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 05.07.2019 необходимо было представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2450 руб., а также читабельные копии заявления на имя начальника ОП №5 УМВД России по г. Уфа для суда и для ответчика.

25.06.2019 в суд поступило ходатайство Антипиной С.Е. об отсрочке уплаты государственной пошлины, 03.07.2019 в суд поступило заявление Антипиной С.Е. о приобщении документов.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.07.2019 исковое заявление Антипиной С.Е. к СабировуР.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, возвращ...

Показать ещё

...ено заявителю со всеми приложенными документами, по мотиву не устранения, указанных в определении от 10.06.2019, недостатков.

С определением судьи не согласилась истец Антипина С.Е., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на то, что отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не дал оценки и не привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что представленный Антипиной С.Е. документ - копия пенсионного удостоверения, подтверждающий ее материальное положение, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, считает, что она была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного ей Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованию статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом Антипиной С.Е. не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, указанные в определении от 10.06.2019, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом, оставив ходатайство истца Антипиной С.Е. об отсрочке уплаты государственной пошлины, без удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 указанного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания.

С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Антипиной С.Е. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья правильно применил вышеуказанные нормы закона и исходил из того, что заявителем не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение.

Судебная коллегия полагает вышеприведенные выводы верными, поскольку при отсутствии надлежащих доказательств имущественного положения заявителя не позволяющего уплатить государственную пошлину, правовых оснований для удовлетворения поступившего ходатайства у судьи не имелось.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, императивно определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение вышеназванных требований действующего законодательства, указанные документы АнтипинойС.Е. представлены не были.

Из приложенной истцом, в подтверждение финансового положения, копии пенсионного удостоверения, установить объективно финансовое положение истца, на момент обращения с иском, не представляется возможным, поскольку пенсионное удостоверение выдано 11.04.1996, размер пенсии на указанный период, в общей сумме составляет – 304462 руб.

В этой связи доводы частной жалобы о предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при вынесении оспариваемого определения, судья пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина.

Приводя в частной жалобе доводы о том, что отказывая в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Антипина С.Е. была лишена права на доступ к правосудию, истец не учитывает, что гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» части 1 статьи 71, статья 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Установленные законодателем правила и требования, при которых каждому обеспечена возможность судебной защиты, в том числе и правила, регламентирующие порядок уплаты государственной пошлины, обязательны для всех, в том числе и для истца. В силу положений пункта 10 статьи 13, пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, оплачиваемая при подаче иска, относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба Антипиной С.Е. не содержит в себе правовых оснований для отмены указанного определения, основана на неправильном толковании процессуальных норм.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.07.2019 о возвращении искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу истца Антипиной С.Е., – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Волошкова

Судьи

Р.В. Кучерова

Н.П. Подкорытова

Судья Шевелева А.В. Дело № 33-15878/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург

02.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.10.2019 материал по частной жалобе истца Антипиной Светланы Ефимовны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.07.2019 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.07.2019 о возвращении искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу истца Антипиной С.Е., – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Волошкова

Судьи

Р.В. Кучерова

Н.П. Подкорытова

Свернуть

№ 1-317/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего судьи Кулешова Н.Д.,

С участием: представителя государственного обвинения старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,

Защиты адвокатов Чапкого Ю.С., представившего ордер (Номер обезличен), удостоверение (Номер обезличен), Борисова В.В., представившего ордер (Номер обезличен), удостоверение (Номер обезличен),

Подсудимых Милькова Н.А., Сабирова Р.Ф.,

Потерпевшего Ж.,

При секретаре Петренко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

МИЛЬКОВА Н.А. (данные изъяты), судимого (Дата обезличена) года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком (...) года (...) мес.,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. Б,В, 158 ч.3 п. А УК РФ,

САБИРОВА Р.Ф., (данные изъяты), судимого:

(Дата обезличена) г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к (...) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления от 20.01.2006 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы срок 3 года. Постановлением от (Дата обезличена) г. освобожден условно-досрочно на (...) год (...) мес. (...) дня,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мильков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущетва, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сов...

Показать ещё

...ершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным прониковением в жилище.

Сабиров Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным прониковением в жилище.

Преступление совершили в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В ночь с (Дата обезличена) на (Дата обезличена) в неустановленное время Мильков Н.А., действуя с корыстной целью противоправного обогащения, незаконно проник, путем взлома двери в помещение гаража, принадлежащего компании ООО «(данные изъяты)» расположенного по адресу: (...) Находясь в вышеуказанном гараже Мильков Н.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил с расположенного в данном гараже автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащие К. четыре колеса стоимостью 5 700 каждое, общей стоимостью 22 800 рублей, после чего из салона данного автомобиля Мильков Н.А. тайно похитил принадлежащие К. детское автомобильное кресло стоимостью 2 500 рублей, детское автомобильное кресло стоимостью

3 000 рублей. Затем Мильков Н.А. прошел из гаража в смежное помещение автосервиса принадлежащего ООО « (данные изъяты)» расположенного по вышеуказанному адресу откуда, действуя с корыстной целью противоправного обогащения, тайно похитил имущество принадлежащее Р.: полировальную машинку «Макита» стоимостью 12 000 рублей, шлифовальную машинку «Феста» стоимостью 15 000 рублей, промышленный фен «Макита» стоимостью 4 000 рублей, болгарку большую стоимостью 3 000 рублей, болгарку маленькую стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 35 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мильков Н.А. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии Мильков Н.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 35 500 рублей, К. значительный материальный ущерб в размере 28 300 рублей

Кроме того, (Дата обезличена) до 01:00 часов Мильков Н.А. и Сабиров Р.Ф., находясь на перекрестке улиц (...) - (...) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, вступили в преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, с проникновением в жилище и распределили между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, (Дата обезличена) около 01:00 часов, Мильков Н.А. и Сабиров Р.Ф., действуя совместно и согласованно, через забор незаконно проникли на территорию коллективного сада (данные изъяты) расположенного по адресу: (...). После чего, Мильков Н.А. согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Сабировым Р.Ф., незаконно проник через незапертое окно в жилой дом, расположенный на участке (Номер обезличен). Находясь в вышеуказанном доме Мильков Н.А., действуя с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям тайно похитил со стола, расположенного в комнате, фотоаппарат «8опу» стоимостью 22 197 рублей, ноутбук «Асег» стоимостью 12 000 рублей, видеокамеру «Рапаsoniс» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Ж. В это время Сабиров Р.Ф., согласно отведенной ему роли, действуя согласовано с Мильковым Н.А., находился рядом с домом на участке (Номер обезличен) и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить Милькова Н.А. и помочь им таким образом скрыться с места совершения преступления.

Затем, обратив похищенное имущество в свою пользу, Мильков Н.А. и Сабиров Р.Ф. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Жукову И.В. значительный материальный ущерб в размере 49 197 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Мильков Н.А. и Сабиров Ф.Ф. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснили, что свою вину они признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Ж.. не поступило.

Потерпевшие Р. и К. также не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах суд, заслушав обвинение подсудимым Милькову и Сабирову, исследовав данные об их личностях, находит вину подсудимых доказанной в полном объеме, действия Милькова суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сабирова Р.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

П Р И Г О В О Р И Л:

САБИРОВА Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 г.), на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА;

Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Обязать Сабирова Р.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без ведома которой не менять своего места жительства, регулярно являться для регистрации.

МИЛЬКОВА Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. Б,В, 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. от 07.03.2011 г.), на основании которых назначить наказание в виде лишения свободы:

По ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН ГОД;

По ст. 158 ч. 3 п. А сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Милькову наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА;

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить в виде ШЕСТИ месяцев, неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) районного суда (...) от (Дата обезличена), и окончательно к отбытию Милькову Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбытием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Милькову Н.А.. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и этапировать через СИЗО-1 (...);

Срок наказания исчислять с (Дата обезличена).

В срок наказания зачесть срок содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда (...) от (Дата обезличена) с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Взыскать с Милькова Н.С. и Сабирова Р.Ф. солидарно, в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 49 197 рублей.

Взыскать с Милькова Н.С. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 35 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Текст приговора составлен в совещательной комнате.

Судья: Кулешов Н.Д.

Свернуть

Дело № 1-544/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 08 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Дегтянникова А.Г., его защитника в лице адвоката Зиновьевой О.Э.,

подсудимого Сабирова Р.Ф., его защитника в лице адвоката Тахматзиду О.В.,

при секретарях Григорьевой Т.А., Мкртчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дегтянникова А. Г., < данные изъяты >, ранее судимого:

-21.08.2012 года приговором < данные изъяты > районного суда < адрес > за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

-< дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сабирова Р. Ф., < данные изъяты >, ранее судимого:

-приговором < данные изъяты > районного суда < адрес > от < дд.мм.гггг > за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

-31.10.2011 года приговором < данные изъяты > районного суда < адрес > за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российск...

Показать ещё

...ой Федерации к наказанию присоединено наказание по приговору от 26.05.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

-< дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтянников А.Г., Сабиров Р.Ф., каждый, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Кроме того, Сабиров Р.Ф. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Сабиров Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13.11.2015 года около 23 часов 45 минут у лица, материалы уголовного дела вотношении которого выделены в отдельное производство, находившегося в < адрес >, в ходе обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» в программе «Друг Вокруг», возникли личные неприязненные отношения к ФИО, на почве которых, возник преступный умысел, направлений на умышленное причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел указанное лицо, вступило в предварительный сговор с Сабировым Р.Ф. и Дегтянниковым А.Г., после чего посредством переписки в сети «Интернет» договорилось с ФИО о встрече возле < адрес >.

14.11.2015 года, около 02 часов 40 минут, ФИО, не подозревая о преступных намерениях указанного лица, а также Сабирова Р.Ф. и Дегтянникова А.Г., приехал к дому < № > по < адрес >, где его, согласно ранее достигнутой между Сабировым Р.Ф., Дегтянниковым А.Г. и указанным лицом, договоренности, встретил последний. При этом Сабиров Р.Ф., согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, зашел за угол дома < № > по ул. < адрес > и стал наблюдать за происходящим, с целью воспрепятствовать ФИО скрыться от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Дегтянников А.Г., в свою очередь, должен был находиться около подъезда дома по адресу: < адрес >, и по ранее достигнутой договоренности с Сабировым Р.Ф. и третьим лицом, оказать содействие последним в причинении телесных повреждений ФИО

Третье лицо около 02 часов 40 минут, встретился возле < адрес > с ФИО, стал высказывать претензии в его адрес, по факту склонения несовершеннолетней к оказанию интимных услуг последнему, при этом, с целью оказания психологического воздействия на ФИО поднял с земли обрезок металлической трубы. ФИО, испугавшись претензий последнего, осознавая физическое превосходство и возможность применения последним металлической трубы в отношении него, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать.

Сабиров Р.Ф., согласно отведенной ему преступной роли, увидев, что ФИО убегает от третьего лица, выбежал из-за угла < адрес >, попытался остановить ФИО путем нанесения удара ногой по ногам последнего, но пресечь попытку бегства ФИО не смог. Третье лицо по предварительному сговору с Сабировым Р.Ф. с целью осуществления своего совместного преступного умысла, продолжили преследовать ФИО, с целью причинения ему телесных повреждений.

ФИО, пытаясь скрыться от преступных действий указанного лица и Сабирова Р.Ф., побежал в сторону < адрес >, при этом в ходе преследования потерпевшего, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, нанесло ФИО один удар обрезком металлической трубы, в область спины справа, от которого ФИО испытал сильную физическую боль. Третье лицо и Сабиров Р.Ф. продолжили совместно и согласованно преследовать ФИО, который возле < адрес > в г. Екатеринбурге споткнулся и упал на землю, в вязи с чем был настигнут указанным лицом и Сабировым Р.Ф. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Сабировым Р.Ф., с целью умышленного причинения ФИО средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу ФИО Сабиров Р.Ф. при этом нанес не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу ФИО

В этот момент, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью осуществления совместного преступного умысла, к месту происшествия прибежал Дегтянников А.Г., в руках которого был обрезок металлической трубы, которую ранее уронил третье лицо, и с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее 9 ударов указанным отрезком металлической трубы, а также не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО

Сабиров Р.Ф., Дегтянников А.Г., и третье лицо, осознавая, что воля ФИО к сопротивлению подавлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, завели ФИО на лестничную площадку второго этажа дома № < адрес >, где Сабиров Р.Ф. вновь нанес в область головы ФИО не менее одного удара обрезком металлической трубы, и не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу ФИО, а третье лицо, действуя совместно и по предварительному сговору с Сабировым Р.Ф. и Дегтянниковым А.Е. нанес ФИО не менее 2 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО Дегтянников А.Е. нанес не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу ФИО, от чего последний испытал физическую боль.

Далее Сабиров Р.Ф., Дегтянников А.Г., и третье лицо, действуя совместно и по предварительному сговору вывели ФИО из подъезда < адрес >, где на улице с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, третье лицо нанесло ФИО не менее двух ударов руками и ногами в область головы и тела, а также Сабиров Р.Ф. и Дегтянников А.Г., каждый, нанесли не менее двух ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО, от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего ФИО скрылся.

В результате совместных преступных действий, Сабиров Р.Ф., Дегтянников А.Г., и третье лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили ФИО согласно заключения эксперта < № > от 06.04.2016 года, телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелома верхнечелюстной кости и ячеек решетчатой кости (линия перелома не проникает в полость черепа), сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, гематомы в области век справа и слева, ссадин, отека мягких тканей в области лица, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, которая могла образоваться в результате ударов, давления, линейного поступательного движения (трении) тупым твердым предметом (предметами), или при ударах, о таковой (таковые), не характерна для ее причинения в результате однократного свободного падения с высоты собственного роста на плоскость, не имела признаков опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08. 2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 14.11.2015 года около 02 часов 45 минут у Сабирова Р.Ф., находящегося возле < адрес >, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО Реализуя свой преступный умысел Сабиров Р.Ф. подошел к ФИО при этом удерживая в правой руке нож, после чего подставил нож к шее потерпевшего. После этого Сабиров Р.Ф., с целью создания видимости реальности своих намерений, высказал угрозу потерпевшему, выразившуюся в словах «Держите ему шею!», адресованных Дегтянникову А.Г. и лицу, материалы уголовного дела в в отношении которого выделены в отдельное производство, которые не были осведомлены о преступных действиях Сабирова Р.Ф. В сложившейся ситуации ФИО угрозу убийством воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Сабиров Р.Ф. был агрессивно настроен по отношению к нему и удерживал в руке нож.

Кроме того, 14.11.2015 года около 02 часов 50 минут у Сабирова Р.Ф., находящегося возле < адрес >, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества у ФИО, реализуя который, дейстуя с целью незаконного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая причинение материального ущерба собственнику, Сабиров Р.Ф. высказал в адрес ФИО требования имущественного характера, выразившиеся в словах: «Выворачивай карманы». Сабиров Р.Ф. после получения отрицательного ответа от ФИО, действуя очевидно для последнего, стал осматривать карманы пуховика ФИО, после чего достал из кармана пуховика ФИО перчатки шерстяные серого цвета, стоимостью 500 рублей, зажигалку, не представляющую материальной ценности, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. таким образом, Сабиров Р.Ф. открыто похитил у ФИО имущество на общую сумму 3 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Дегтянников А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дегтянникова А.Г., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 19.11.2015 года (том 2 л.д. 80-83) установлено, что 13.11.2015 года, по предварительной договоренности он пришел в гости к знакомому ФИО5, где подруга последнего переписывалась в сети «Интернет» в программе «Друг Вокруг» сначала со своего ноутбука, затем с его (Дегтянникова А.Г.) планшета, который у него был при себе. Когда она вернула ему планшет, он заметил открытое приложение программы «Друг Вокруг», сообщил, что удаляет приложение, на что она рассказала, что в приложении общалась, с взрослым мужчиной который должен привезти наркотики и денежные средства, дополнительно сообщила, что при переписке она и ФИО5 выставили фотографию несовершеннолетней девочки, указали, возраст 14 лет, вместе с тем мужчина написал, что хочет вступить с ней в половую связь. После всего этого, он забрал планшет, удалил приложение и ушел домой. Около 00 часов 14.11.2015 года он решил, сходить к ФИО5, чтобы удостовериться все ли у него хорошо. Дома у ФИО5 была подруга последнего, которая сообщила, что ФИО5 и молодой человек по прозвищу «< данные изъяты >» - Сабиров Р.Ф. дерутся через дорогу с мужчиной, с которым она переписывалась. Он побежал во двор дома < № > по ул. < адрес >, где увидел молодого человека, который сидел на снегу, а над ним, ФИО5 и Сабирова Р.Ф., которые его избивали руками и ногами, кроме этого у Сабирова Р.Ф. в руках он увидел металлическую трубу длиной около 50 см, и диаметром около 5 см, которой Сабиров Р.Ф., так же наносил удары молодому человеку в область головы, при этом всего нанес около 3 ударов. Молодой человек, который сидел на снегу, пытался обороняться. Подбежав к ним, он спросил у ФИО5, что случилось, на что тот ответил что этот «педофил», который вез 15 летней девочке наркотики, и продемонстрировал их, показав ему в пленке от пачки из-под сигарет «ромашку». В правой руке ФИО5 держал сотовый телефон марки «Ленова»,сказав при этом, что это телефон молодого человека, в нем есть вся переписка. После чего ФИО5 продолжил избивать молодого человека, и спрашивать, почему тот ездит к несовершеннолетним девушкам и при этом еще возит наркотики, на что неизвестный отвечал, что больше этого делать не будет. В это же время неизвестный встал и побежал, а они втроем побежали за ним. Пробежав около 30 метров, он (Дегтянников А.Г.) догнал потерпевшего, уронил на снег, где начал наносить удары руками и ногами по лицу и телу, нанес всего около 3-4 ударов, после чего неизвестный залез на него и схватил его за шею, после чего он нанес тому еще один удар, и в это время ФИО5 и Сабиров Р.Ф., продолжили избивать потерпевшего, оттащили последнего от него, и повели потерпевшего в подъезд < адрес >», где затащили потерпевшего на второй этаж, последний сел на корточки, а ФИО5 продолжил расспрашивать неизвестного, где тот взял наркотики и зачем тот их привез, на что тот ответил с целью «накурить» несовершеннолетнюю. Далее ФИО5 достал свой телефон и начал снимать все происходящее. В этот момент в подъезд зашла его (Дегтянникова А.Г.) жена, и сказала идти домой, при этом ФИО5 сказал неизвестному бежать из подъезда, после чего, он (Дегтянников А.Г.) с женой ушли домой. Свою вину признает полностью в содеянном, раскаивается. У неизвестного молодого человека, он ничего не похищал.

Аналогичные показания дал Дегтянников А.Г. при допросе в качестве обвиняемого от 19.11.2015 года (том 2 л.д. 86-89), вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно показаний обвиняемого Дегтянникова от 11.04.2016 года, установлено, что 14.11.2015 года, около 02 часов 40 минут, он находился совместно со своими знакомыми, ФИО5 и Сабировым Р.Ф. возле дома < № > по ул. < адрес >. Заранее договорившись с последними, они совместно избили ФИО, при этом умысла на хищение какого-либо имущества у него не было и ни с кем он об этом не договаривался. В ходе избиения, он (Дегтянников А.Г.) нанес ФИО 9 ударов металлической трубой, которую он подобрал на дороге, когда бежал к ФИО5, Сабирову Р.Ф. и ФИО После избиения, он трубу выбросил, где точно не помнит. Также он нанес 10 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО Умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО у него не было, также он видел, как Сабиров Р.Ф. нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО Имущества, принадлежащего ФИО, он не видел и не похищал. Высказывал ли потерпевшему кто-либо требования имущественного характера и похищал ли имущество, он не видел. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 98-101).

Протоколом явки с повинной (том 2 л.д. 59), согласно которому Дегтянников А.Г. пояснил, что 13.11.2015 года совместно с Сабировым Р.Ф. и ФИО5 по < адрес > избили неизвестного.

Оглашенные показания подсудимый Дегтянников А.Г. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что у него ножа при себе не было, также он не видел нож в руках у Сабирова Р.Ф.

Подсудимый Сабиров Р.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, суду пояснил, что 14.11.2015 года он пришел в гости к ФИО5, о совершении преступления они не договаривались. Через некоторое время он пошел домой, чтобы проверить ребенка. После того, как он вышел на улицу, повернул за дом, увидел, что ему на встречу бежит человек, ФИО5 при этом крикнул «Держи педофила!». Он и ФИО5 побежали за потерпевшим, догнали его, он упал, после чего он (Сабиров Р.Ф.) и ФИО5 стали наносить ему удары руками не менее 2 ударов, а также ногами по голове и телу потерпевшего не менее 2 ударов. Также удары наносил ФИО5 В этот момент к ним подбежал Дегтянников А.Г. и также стал наносить удары ногами потерпевшему по голове и по телу. У Дегтянникова А.Г. в руках была палка, которой он наносил удары потерпевшему. При этом угроз убийством он (Сабиров Р.Ф.) потерпевшему не высказывал, ножа при себе у него не было, имущество он у потерпевшего не похищал, требования имущественного характера не высказывал, карманы не осматривал.

Согласно оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сабирова Р.Ф., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого от 19.11.2015 года, установлено, что 14.11.2015 года он пришел в гости к ФИО5, который проживает по < адрес >». ФИО5 через ноутбук общался в сети «Интернет» на социальной странице «Друг вокруг», при этом он обратил внимание, что ФИО5 общался от имени несовершеннолетней девочки, возраст которой был указан 14 лет. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 сообщил, что в социальной сети общается с «педофилом» и договаривается о встрече с ним от имени девочки. ФИО5 сообщил ему, что этот «педофил» наркоман и хочет вступить в половую связь с несовершеннолетней девочкой, так же показал ему фотографии, которые прислал данный мужчина. ФИО5 сообщил, что скоро этот мужчина подъедет на Эльмаш, что бы встретиться с девочкой, что его надо избить, так как он является «педофилом». Периодически он (Сабиров Р.Ф.) выходил из квартиры, ходил домой, телефонный разговор не слышал. Примерно в 02 - 03 часа он находился дома у Тететркина, который сообщил ему, что сейчас подъедет педофил, после этого подруга ФИО5 - (имя) вышла на улицу, что бы встретить его. Они оделись и тоже вышли с ФИО5 на улицу. ФИО5 пошел в сторону, где была Настя, она стояла у < адрес > и ждала мужчину, с которым в переписке договорилась о встрече. Он (Сабиров Р.Ф.) зашёл за < адрес >, на случай если мужчина попытается убежать. У < адрес > он увидел мужчину, который подошел к Насте, в это время к ним подбежал ФИО5, мужчина сразу побежал в его (Сабирова Р.Ф.) сторону. ФИО5 крикнул: «лови его», когда мужчина подбежал к нему, он (Сабиров Р.Ф.) ударил его ногой в область туловища, после чего мужчина побежал дальше по < адрес >, а он и ФИО5 побежали за ним. У дома < адрес > мужчина споткнулся и упал, они догнали и стали избивать его ногами. Через некоторое время они стали требовать у того наркотики, так как в переписке он сообщал, что приедет с наркотиками. Мужчина достал из кармана наркотики в рассыпчатом и жидком виде, с его слов, это были «ромашка» и «винт». Так же он заметил, что мужчина попытался достать из кармана сотовый телефон, он стал требовать у него отдать данный телефон, но тот не выполнял его требования, после чего он с ФИО5 стали избивать потерпевшего, в результате чего порвали куртку последнего и телефон выпал. Во время избиения данного мужчины к ним подошел их общий знакомый Дегтянников А.Г. по кличке «< данные изъяты >» или «< данные изъяты >», который так же стал избивать данного мужчину, удары наносил ногами в область головы и туловища. Так же к ним побежала ФИО4, проживающая в < адрес >, которая стала останавливать их, но они сказали ей, что это педофил и она ушла. Так же в автомобиле «Газель» сидел ее муж. После чего они повели потерпевшего в подъезд < адрес >, где стали расспрашивать откуда он взял наркотики, на что тот ответил, что о своих друзьях сообщать не станет. После чего он (Сабиров Р.Ф.), ФИО5 и Дегтянников втроем нанесли потерпевшему еще несколько ударов по голове и туловищу, после чего отпустили его. Данному мужчине он никаким предметом удары не наносил, кто мог тому нанести повреждения трубой или палкой ему не известно, каких либо ценных вещей он у потерпевшего не похищал. Дополнил, они все вместе били потерпевшего руками и ногами. Он (Сабиров Р.Ф.) бил только ногами, нанес около 7 ударов ногами по голове. Избивали потерпевшего около 20-30 минут, при этом ничего у него не забирали, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 14-17, 20-23).

Согласно оглашенных показаний, данных Сабировым Р.Ф. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 11.04.2016 года (том 2 л.д. 32-35), установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, дополнительно указал, что нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, при этом бил в основном по голове, по телу нанес 2 удара. В руках Дегтянникова А.Г. он видел металлический предмет похожий на трубу, которым Дегтянников А.Г. нанес ФИО около 9 ударов. ФИО5 нанес похожим предметом ФИО 1 удар в область спины, когда бежал за потрепевшим. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Сабиров Р.Ф. подтвердил полностью.

Согласно оглашенных показаний Сабирова Р.Ф., данных в ходе дополнительно допроса в качестве обвиняемого от 17.08.2016 года, установлено, что между ним, Дегтянниковым А.Г. и ФИО5 был достигнут сговор только на причинение телесных повреждений ФИО, так как ФИО5 в социальной сети «Друг Вокруг» списался с ранее неизвестным ФИО от имени малолетней девочки и в ходе общения между ними была достигнута договоренность о интимной близости. Они посчитали ФИО педофилом и решили его наказать, то есть избить. В тот момент, когда они побежали за ФИО и кричали «стой», ФИО возле < адрес > поскользнулся и упал. Они втроем подбежали к нему и начали наносить удары ногами и руками по туловищу. О том, что у ФИО в тот момент выпал сотовый телефон он (Сабиров Р.Ф.) не знал. Как и куда выпал сотовый телефон, он не видел, кто подобрал его, он также не видел. Ничего по поводу сотового телефона ФИО ни он, ни ФИО5 с Дегтянниковым не говорили. При нем (Сабирове Р.Ф.) находился кухонный нож, длинной около 20 сантиметров, который он носил с собой с целью самообороны. У него возник умысел напугать ФИО, на тот момент ФИО находился на ногах. О том, что он хочет напугать ФИО, Дегтянникову и ФИО5 он не говорил, они об этом не знали, и не договаривались. Он достал нож из кармана и поднес к шее ФИО со словами «Держите ему голову». Но никто ФИО голову не держал. Он удерживал нож у шеи ФИО, при этом никаких угроз не высказывал. Так же никаких угроз имущественного характера в этот момент так же не высказывал. После этого ФИО резким движением вывернул ему руку и забрал нож, который выбросил. После этого он подумал, что можно забрать что-нибудь ценное у ФИО, и сказал ФИО: «Есть что-нибудь в карманах?», на что ФИО ответил, что нет. Тогда он сказал ФИО выворачивать карманы. На что потерпевший ответил отказом. В тот момент, когда он требовал вывернуть карманы, никто Фадейкову телесных повреждений не наносил. О том, что он будет высказывать требования имущественного характера ФИО ФИО5 и Дегтянников не знали, так как об этом они не договаривались. Он прощупал карманы ФИО, при этом Дегтянников и ФИО5 в этот момент Фадейкова не держали, просто молча стояли рядом. Сам ФИО сопротивления не оказывал. Он достал из кармана ФИО перчатки, зажигалку, кожаный кошелек, сколько там находилось денежных средств, он не знал, так как не проверял. После того, как он забрал вещи у ФИО потерпевший побежал. Он удерживал вещи в руках, после чего побежал вместе с Дегтянниковым и ФИО5 за потерпевшим. Во время бега у него выпали вещи, которые он забрал у ФИО, и он решил их не поднимать. Похищенные вещи он Дегтянникову и ФИО5 не передавал и не предлагал. Угроза ножом ни как не была связана с тем, что он забрал у ФИО вещи. Его разозлило, что ФИО забрал у него нож, поэтому он решил забрать у ФИО ценные вещи. Вину признал в полном объеме (том 3 л.д. 134-136)

Аналогичные показания, оглашенные судом, был даны Сабировым Р.Ф. в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО 17.08.2016 года (том 3 л.д. 137-142). Указанные признательные показания были подтверждены Сабировым Р.Ф. при проведении дополнительного допроса также 17.08.2016 года (том 3 л.д. 150-151).

Оглашенные показания подсудимый Сабиров Р.Ф. не подтвердил, пояснил, что подписал протокол с изобличающими себя показаниями в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ в результате психологического давления следователя, желая избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Согласно протокола явки с повинной Сабирова Р.Ф. от 18.11.2015 года(том 1 л.д. 242), 14.11.2015 года он совместно с ФИО5, малознакомым по прозвищу «< данные изъяты >» («< данные изъяты >») по адресу: < адрес > причинили телесные повреждения ранее незнакомому мужчине. Он наносил неоднократно ногами удары по голове. Кроме того, он осмотрел карманы потерпевшего, спросил про сотовый телефон, который потерпевший ему не отдал. После этого они завели потерпевшего в подъезд, где он нанес ногой удар по голове потерпевшего.

Помимо полного признания вины подсудимыми в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не смотря на непризнание подсудимым Сабировым Р.Ф. вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, их вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО суду пояснил, что для целей проведения независимого журналистского расследования, с целью изобличить лиц, нападающих на граждан на территории микрорайона Уралмаш, вступил в переписку в сети «Друг вокруг» с девушкой, с которой договорился о встрече на < адрес >, у дома < № >. 14.11.2015 года он на такси приехал к оговоренному адресу, при этом предполагая, что может произойти конфликт, попросил водителя не уезжать. Он вышел из машины прошел к дому < № >, где стояла девушка. В этот момент к нему на встречу вышел молодой человек. Он решил уходить, пошел в обратном направлении, в сторону автомобиля такси, в этот момент увидел еще одного молодого человека - Сабирова Р.Ф., который шел ему на встречу. Опасаясь возможного причинения ему телесных повреждений, он (ФИО) побежал, при этом Сабиров Р.Ф. нанес ему удар по ногам, но он удержался на ногах. Он продолжил убегать, в этот момент ФИО5 нанес ему сзади по спине один удар металлической трубой. Он продолжил убегать, но выронил телефон, оглянувшись посмотреть, куда упал телефон, он поскользнулся, упал, в этот момент ФИО5 и Сабиров догнали его и стали наносит ему удары ногами по голове и телу руками и ногами, при этом каждый нанес не менее 10 ударов. В этот момент к ним подбежал Дегтянников, который нанес ему не менее 10 ударов металлической трубой по голове, также все трое продолжили наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, каждый нанес не менее 10 ударов. Далее они затащили его в подъезд, где кто-то из подсудимых нанес ему удар трубой по голове, кто наносил удар, он не помнит, также все трое наносили ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Они позвонил в дверь одной из квартир и сказали, что поймали педофила и избивают его, снимали все происходившее на сотовый телефон. После этого они выволокли его из подъезда дома, кто-то из подсудимых осмотрел карманы его одежды, спрашивали о том, есть ли у него что-то ценное, кто-то высказал требование «выворачивай карманы», на что он ответил отказом. Похищал ли у него кто-то имущество или он его потерял, он не помнит. Далее Сабиров Р.Ф. приставил к его горлу нож и сказал остальным «Держите ему голову». Однако реально угрозу для себя не воспринял. Угроз убийством ему никто не высказывал. Никто из подсудимых шею ему не удерживал, никаких действий в связи с этим не предприняли.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия от 14.11.2015 года, установлено, что около 00:00 часов 14.11.2015 года он решил познакомиться с девушкой через сайт знакомств «Друг вокруг». Он зарегистрировался в данной сети, зашел на страницу к девушке под ником «< данные изъяты >», на фотографии была изображена девушка возрастом 18-20 лет, вместе с тем возраст девушки указан 15-16 лет. Девушка в ходе общения написала, что оказывает интимные услуги за денежное вознаграждение. Он договорился с девушкой о встрече у < адрес >, из любопытства, они обменялись номерами телефона. Около 02 часов 40 минут он приехал во двор < адрес > и вышел из автомобиля. Он попросил таксиста постоять немного и понаблюдать, пояснив, что сейчас может произойти драка. Во дворе < адрес > он увидел девушку. Он подошел к ней. В этот момент он увидел, что ему навстречу от < адрес > идет ранее не знакомый ему молодой человек, который прошел мимо него и подошел к нему со спины. Он обернулся и увидел у данного молодого человека обрезок металлической трубы длиной около 1 метра. Он увидел татуировки, в виде чего - не запомнил. Также в этот момент он увидел, что из-за угла < адрес > вышел ранее не знакомый ему молодой человек, который направлялся в его сторону. Он понял, что данные молодые люди хотят его избить. Он побежал из двора в сторону проезжей части < адрес > молодых человека бежали за ним, кричали: «Стой!». Он перебежал по противоположной части < адрес >. В этот момент из кармана его куртки выпал сотовый телефон, он обернулся, чтобы посмотреть, куда упал его сотовый телефон и запнулся, после чего упал на землю возле < адрес >. В этот момент к нему подбежало двое ранее не знакомых ему мужчин, но не те, которых он встретил возле < адрес >, и стали наносить ему удары ногами по голове и туловищу. Примерно через полминуты к нему подбежал молодой человек №1 и №2. Молодой человек № 2 достал нож и сказал: «Держите ему голову» и стал подносить нож к его шее. В этот момент он выбил из рук нож. После этого молодой человек 1 нанес ему удар обрезком металлической трубы по голове. Затем все четверо стали наносить ему удары ногами по голове и туловищу. Также ему наносили удары обрезком металлической трубы. Избивали его в течение полминуты. Затем избиение прекратилось. Во время избиения неизвестные ему ничего не говорили. Затем молодой человек № 2 спросил у него: «Что у тебя есть в карманах?» Он ответил, что в карманах ничего ценного у него нет. Затем молодой человек № 2сказал: «Выворачивай карманы!» после этого он и еще один неизвестный, кто именно он не знает, стали обыскивать его карманы. Из его кармана вытащили перчатки шерстяные серого цвета стоимостью 500 рублей, зажигалку, название которой он не помнит, материальной ценности не представляет, кошелек кожаный черного цвета стоимостью 500 рублей. В кошельке находилось 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Кто у него вытащил указанное имущество, он не помнит. После, молодой человек № 2 сказал, что сотовый телефон находится у них, и он его больше не увидит. Потом он увидел, что завелся автомобиль «Газель», он стал кричать, звать на помощь. Из газели вышли мужчина и женщина, приметы не запомнил. Мужчина поздоровался со всеми четырьмя молодыми людьми за руку, называл тех по имени. Женщина так же поздоровалась с неизвестными. Мужчина спросил: «Что вы делаете?». Неизвестные ответили: «Мы поймали педофила и наказываем его.» После мужчина и женщина сели в автомобиль «Газель» и уехали. В этот момент он увидел, что из двора < адрес > вышел мужчина и направился в его сторону. Он встал, подбежал к этому мужчине и попросил того о помощи. Мужчина поздоровался со всеми четырьмя и спросил: «Что вы делаете?» Неизвестные ответили, что те поймали педофила и разбираются с ним. Он побежал в сторону ул. < адрес >. Во время погони неизвестные загнали его в крайний правый подъезд дома, расположенного рядом с домом < № > по ул. < адрес >. Он забежал на второй этаж. Один из неизвестных позвонил в крайнюю дверь квартиры и позвал кого-то посмотреть, как наказывает педофила. Из данной квартиры вышел ранее незнакомый ему молодой человек, примет того он не запомнил. Затем четверо неизвестных предложили его избивать, били по туловищу. Во время избиения неизвестные называли его педофилом, говорили, что он будет работать на тех, а именно: доставать наркотики. Затем неизвестные сказали ему: «Беги!» и погнали его в сторону ул. < адрес >. На улице < адрес > возле автостоянки, неизвестные сбили его с ног и стали избивать, удары наносили ногами и обрезком металлической трубы, называли его педофилом, оскорбляли. Неизвестные избивали его в течение трех минут, после чего ушли. Он вышел, дошел до общежития, расположенного по < адрес >, вызвал скорую помощь. После чего, его доставили в ЦГБ < № >. Напоминает, что примет молодых людей, которые его избивали, он не запомнил (том 1 л.д. 88-99).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Согласно показаний, данных ФИО в ходе дополнительного допроса от 13.03.2016 года, от 04.05.2016 года, согласно которых, он пояснил, что предмет, который держал Сабиров, во время его избиения, и который он принял за нож, возможно, является не ножом, а просто похож на него, но описать он его не может, так как достоверно не видел. Также остальное имущество, которое находилось при нем, а именно кошелек с денежными средствами, перчатки серого цвета, зажигалка, ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют, выпало в ходе драки на землю, так как карман его куртки порвался. Поднимал ли кто-либо из нападавших, либо иных людей принадлежащее ему имущество, он не видел. Требований имущественного характера ему никто из нападавших не высказывал. В первоначальных показаниях он сказал, что нападавшие высказывали требования имущественного характера и требовали его имущество, так как плохо помнил происходящее в связи с состоянием здоровья и думал, что это действительно так, но на очной ставке, он вспомнил более подробно происходящее, в частности то, что требований имущественного характера ему никто не высказывал и имущество никто не требовал, за исключением того, что Сабиров сказал ему «давай телефон» при этом пояснив, что он получит телефон, когда те его сдадут сотрудникам полиции, за то что он якобы приехал к какой-то несовершеннолетней, хотя на самом деле он ни к какой несовершеннолетней ни ехал, но тому он ничего не передал, так как телефона у него в тот момент уже не было, а Сабиров больше у него ничего не просил. Общая сумма находящегося при нем имущества, которое он потерял, составляет 13000 рублей, данная сумма является для него не значительной (том 1 л.д.100-101, том 2 л.д. 237-239).

Показания он подтвердил, пояснил, что в момент дачи показаний не был уверен в том, был ли нож. Далее восстановил события в памяти.

Согласно показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе дополнительного допроса от 19.07.2016 года, согласно которых дополняет, что около 02 часов 35 минут 14.11.2016 года на автомобиле такси он подъехал к дому < № > по < адрес >, где заметил, что на встречу идет ФИО5, который обошел его со стороны спины и достал металлическую трубу длинной около 1 метра, после чего стал удерживать ее в руке. В этот момент он увидел еще одного молодого человека Сабирова Р.Ф., который вышел из угла дома < адрес >. После этого он сразу же побежал в сторону проезжей части < адрес >. Сабиров Р.Ф. попытался его остановить ударом ноги по ногам, но у Сабирова Р.Ф. не получилось, он побежал дальше. ФИО5 и Сабиров Р.Ф. побежали за ним выкрикивая «Стой!». Он перебежал проезжую часть < адрес > и оказался на противоположной стороне. Во время преследования ФИО5 нанес ему один удар металлической трубой в область спины с правой стороны, от чего он ощутил сильную физическую боль. У < адрес > у него из кармана выпал сотовый телефон марки «Леново» на землю, он обернулся посмотреть, что бы увидеть куда упал телефон, но в этот момент он сам поскользнулся и упал на землю. К нему сразу подбежали ФИО5 и Сабиров Р.Ф. После этого они начали наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. Каждый нанес не менее 4 ударов. Он закрыл голову от ударов руками. В этот момент к нему подбежал Дегтянников А.Г., в руках у которого была металлическая труба, которой ранее ему нанес удар ФИО5 При этом Дегтянников А.Г. нанес ему не менее 9 ударов указанной металлической трубой, а так же наносил удары руками и ногами в область головы и тела. Дегтянников А.Г. нанес руками и ногами около 4 ударов. После этого на какой-то момент удары прекратились. Сабиров Р.Ф. достал откуда-то нож. Сабиров Р.Ф. удерживал в руке кухонный нож, который рассмотреть внимательно не успел. Сабиров Р.Ф. сказал «Держите ему голову» и поднес нож к его шее, он уже на тот момент самостоятельно поднялся. Дегтянников А.Г. и ФИО5 держать его шею не стали, просто молча стояли рядом. Он понял, что ему сейчас будут резать горло, он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому резким движением вывернул руку Сабирова Р.Ф., тем самым забрал у Сабирова Р.Ф. нож. Сабиров Р.Ф. ему не говорил, что убьет, так же никаких требований имущественного характера не высказывал, но в сложившейся ситуации было понятно, что в действиях Сабирова Р.Ф. содержится угроза убийством, которую он воспринял реально. Дополнил, что нож, который он забрал у Сабирова Р.Ф., он сразу выбросил в сторону. Он не видел, куда упал сотовый телефон, и кто его подобрал. После этого Сабиров Р.Ф. сказал ему «Что у тебя есть в карманах?», он ответил, что ничего ценного нет. После этого Сабиров Р.Ф. сказал: «Выворачивай карманы!», и, получив отрицательный ответ, Сабиров Р.Ф. стал его обыскивать. Из кармана одежды Сабиров Р.Ф. достал перчатки шерстяные серого цвета, стоимостью 500 рублей, зажигалку, которая не представляет материальной ценности, кожаный кошелек черного цвета, оценивает в 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, общая сумма составляет 3 000 рублей. Сабиров Р.Ф. выворачивал карманы один и доставал имущество один. Во время изъятия у него имущества никто удары не наносил и не угрожал, он сопротивление не оказывал. Далее он побежал в сторону < адрес >. Сабиров, Дегтянников и ФИО5 побежали за ним и загнали его в крайний подъезд дома, который расположен перпендикулярно дому < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге. Он забежал на второй этаж, где Дегтянников, Сабиров и ФИО5 продолжили его избивать, от чего он испытал сильную физическую боль. Били руками, ногами металлической трубой. После этого Дегтянников, Сабиров и ФИО5 сказали «Беги!», после чего он выбежал из подъезда, они втроем побежали за ним. На < адрес >, возле автостоянки Дегтянников, Сабиров и ФИО5 начали наносить удары руками и ногами по голове и телу, каждый нанес не менее двух ударов (том 3 л.д.123-126).

Аналогичные показания были даны потерпевшим при очной ставке с обвиняемым Сабировым Р.Ф. от 17.08.2016 года (том 3 л.д. 137-142).

Оглашенные показания от 17.08.2016 года потерпевший подтвердил полностью, указал, что они более подробные и последовательные, так как к моменту дачи показаний у него восстановилось состояние здоровья.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которых установлено, что она проживает с ФИО5, знакома с Сабировым Р.Ф. 13.11.2015 года по просьбе ФИО5 и его знакомого по прозвищу «< данные изъяты >», она зарегистрировалась в социальной сети «Друг Вокруг», с какой целью они ей не сказали. Предположив, что они станут писать девушкам, решила в созданном аккаунте указать женский пол и возраст 14 лет, ник-нейм «< данные изъяты >». В это время они распивали спиртное. В это время на созданную страницу стали поступать сообщения и фотографии с мужскими половыми органами. Далее ФИО5 забрал у нее планшет и сам стал переписываться. Через некоторое время к ней пошел ФИО5 и попросил ответить на звонок. Он ей объяснил, что звонит неизвестный, который хочет совершить половой акт с несовершеннолетней и дать ей наркотики. Она сначала отказалась, но потом он ее убедил, что этот человек, мог написать не им, а, действительно, малолетней и совершить в отношении нее преступление. После чего она согласилась. В ходе телефонного разговора мужчина убедился, что это ее аккаунт, а она представилась (имя2), указала возраст 14 лет. Она спросила неизвестного не смущает ли его ее возраст, на что он ответил отрицательно. Кроме того, мужчина сообщил, что у него нет денежных средств, но есть наркотики, она сказала, что бы тот приезжал, назвав тому адрес: < адрес >. Так же она пояснила, что наркотики ранее не употребляла. На что тот пояснил, что попробует, предложил вступить в половую связь. Примерно через 10 минут неизвестный снова позвонил и сообщил, что подъехал. После чего они все вместе вышли из подъезда, а именно: она, Сабиров А.Г., ФИО5 При этом их знакомый по прозвищу «< данные изъяты >» в это время ушел домой. Когда они наблюдали из подъезда, то она заметила, как к соседнему дому, подъехал автомобиль, из него вышел мужчина, машина не уезжала. Далее она вышла и подошла к неизвестному, тот поздоровался, и сразу же из штанов достал пакетик с веществом темного цвета, а так же шприц, были ли там наркотики, она не знает. В это время к ним подошел ФИО5, стал высказывать ему претензии по поводу встречи с несовершеннолетней и наркотических средств, схватил его за одежду. Она пошла домой. Также она видела, как мужчина вырвался от ФИО5, побежал в это время того схватил подбежавший Сабиров Р.Ф., и тут же упал, а мужчина побежал за дом. ФИО5 и Сабиров Р.Ф. побежали за ним. Когда она находилась дома, ей позвонил знакомый по прозвищу «< данные изъяты >» и спросил где ФИО5 и Сабиров Р.Ф., она пояснила, что приехал неизвестный, с которым они общались в «Интернете», находятся во дворе дома, на что он сказал, что сейчас придет (том 1 л.д. 118-120, том 2 л.д. 240-242).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по < адрес >, знакома с Сабировым Р.Ф., который живет по соседству. В ноябре 2015 года они с супругом вышли из дома около 03 часов, увидела во дворе троих мужчин, которые избивали мужчину, на тротуаре рядом стоял Сабиров. Она сказала: «Что вы делаете? Вы же его убьете!» На что Сабиров сказал, что это педофил. Драка происходила на расстояние около 3 метров от их автомобиля «Газель», однако на улице было темно, поэтому она не рассмотрела что происходило. Предметов в руках у молодых людей, которые избивали мужчину, она не видела.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, установлено, что 14.11.2015 года на улице около дома она увидела, как двое мужчин избивают третьего, а четвертый стоял рядом на тротуаре, при этом избиваемый лежал на земле, и кричал «Помогите!», она подошла немного поближе, на расстоянии около 4-5 метров от места избиения, и сказала, чтобы они остановились, и перестали избивать мужчину, а не то они его убьют. На что стоящий мужчина повернулся и крикнул ей, что они избивают педофила. Крикнувшего мужчину она узнала, им оказался ранее знакомый сосед Сабиров Р. по кличке «< данные изъяты >», который также добавил, чтобы они уезжали и ни вмешивались. ФИО1 при этом все время сидел в машине, на улицу не выходил. Пока она находилась на месте драки, она не видела в руках у кого-либо каких-либо предметов, она видела как двое неизвестных мужчин наносят руками и ногами в область головы и тела избиваемому мужчине удары, как наносил удары Сабиров она не видела. В поле ее зрения происходящая драка длилась около 5 минут (том 1 л.д.115-117).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в зимнее время, около 03 часов он вышел из дома, чтобы поехать на работу, рядом с автомобилем увидел мужчин 3-4 человека, он сел в машину, включил фары, увидел у одного из мужчин, который сидел или лежал на земле кровь одежде. Он спросил что происходит, на что ему пояснили, что это педофил. При этом удары ему в этот момент никто не наносил. В этот момент к автомобилю подошла его супруга, которая стала разговаривать с одним из молодых людей, после чего он сказал ей сесть в машину, и они уехали.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, установлено, что 14.11.2015 года около 03:45 он вышел из дома, направился к своей машине, на расстоянии 10-15 метров от которой был конфликт. Примерно через 3-4 минуты к нему пришла супруга, которая крикнула молодым людям: «Хватит избивать его!», так как молодые люди втроем или вчетвером избивали одного мужчину (том 1 л.д. 112-114).

Кроме того, вина Сабирова Р.Ф. и Дегтянникова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вина Сабирова Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-рапортом оперативного дежурного ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которого 14.11.2015 года из ЦГБ < № > г. Екатеринбурга поступило сообщение о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (том 1 л.д. 10);

-справкой МАУ «ЦГКБ < № >», согласно которой у ФИО, находившегося на лечении в хирургическом отделении установлены: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки левой орбиты, множественные ушибленные раны головы, подвывих С1 позвонка (том 1 л.д. 12);

-заявлением ФИО, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые около 03 часов 14.11.2015 года нанесли ему телесные повреждения и забрали имущество (телефон и деньги в сумме 2000 рублей) по адресу < адрес > (том 1 л.д. 13);

-протоколом обыска от 18.11.2015 года, согласно которого объектом осмотра является квартира < № > расположенная по < адрес >, где обнаружены 2 ноутбука, сотовый телефон «Нокиа» ( том 1 л.д 19-21);

-протоколами выемки от 18.11.2015 года и от 19.11.2015 года, согласно которых у ФИО5 изъят сотовый телефон «Мегафон», в корпусе черного цвета имей: < № >; у Сабирова Р.Ф. сотовый телефон «Самсунг дуос», в корпусе черного цвета без сим-карты и сотовый телефон «Дуос» в корпусе черного цвета, имей: < № >/< № >; у Дегтянникова А.Е. изъят сотовый телефон «Самсунг», имей: < № >, планшет «Престижио» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 25-27, 29-31, 33-35);

-протоколом осмотра предметов от 13.05.2016 года, согласно которого объектом осмотра является предоставленная ФИО3 переписка, в виде скриншотов рабочего стола, содержащаяся на 8 листах формата «А4». В ходе осмотра листа < № > установлено, что в верхнем левом углу листа (при просмотре относительно находящегося изображения) имеется надпись «Красотка (ж, 14 лет), ниже, также в левой части листа имеется < № > (указанный номер телефона совпадает с абонентским номером ФИО) (том 2 л.д. 245-255);

-заключением эксперта < № > от 15.01.2016 года, согласно которого ФИО причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелома верхнечелюстной кости и решетчатой кости (линия перелома не проникает в полость черепа), сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, гематомы в области век справа и слева, ссадин, отека мягких тканей в области лица, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, которая могла образоватьсяв результате ударов, давления, линейного поступательного движения (трении) тупым твердым предметом (предметами), или при ударах, о таковой (таковые), не характерна для ее причинения в результате однократного свободного падения с высоты собственного роста на плоскость, не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе, влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08. 2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.58-61);

-заключением эксперта < № > от 06.04.2016 года, согласно которого ФИО причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелома верхнечелюстной кости и ячеек решетчатой кости (линия перелома не проникает в полость черепа), сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, гематомы в области век справа и слева, ссадин, отека мягких тканей в области лица, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, которая моглаобразоваться в результате ударов, давления, линейного поступательного движения (трении) тупым твердым предметом (предметами), или при ударах, о таковой (таковые), не характерна для ее причинения в результате однократного свободного падения с высоты собственного роста на плоскость, не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе, влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-хнедель, поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08. 2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 72-75);

-протоколами очных ставок между Сабировым Р.Ф. и ФИО, (том 1 л.д. 124-131); Дегтянниковым А.Г. и ФИО (том 1 л.д. 143-149), Сабировым Р.Ф. и Дегтянниковым А.Г. (том 1 л.д. 152-157).

Давая оценку показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО, данные им при первоначальном допросе от 14.11.2015 года (том 1 л.д. 88-99), показания которые даны в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми Сабировым Р.Ф., Дегтянниковым А.Г. 27.01.2015 года (том 1 л.д. 124-131, л.д. 143-149), а также при даче показаний при дополнительном допросе от 19.07.2016 года (том 3 л.д. 123-126) и при проведении дополнительной очной ставки с обвиняемым Сабировым Р.Ф. 17.08.2016 года (том 3 л.д. 137-142), а также показания данные в судебном заседании, в части не противоречащим оглашенным показаниям. Указанные показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, а также с письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший последовательно пояснил о совершенном в отношении него преступлении, нанесении ударов, в том числе металлической трубой, каждым из подсудимых, количестве ударов, требовании Сабирова Р.Ф. о передаче ему ценного имущества, а также угрозе убийством, выразившейся в словах «Держите ему голову», с приставлением при этом ножа к горлу, которую он воспринял в связи со сложившейся ситуацией реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Показания потерпевшего конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела, а потому приведенные показания потерпевшего ФИО суд считает возможным положить в основу приговора.

Доводы потерпевшего о том, что первоначально им были даны правдивые показания, так как с момента совершения в отношении него преступления прошел не значительный период времени, а также о том, что в последствии в связи с восстановлением здоровья после перенесенных травм, были восстановлены события произошедшего, суд полагает заслуживающими внимания.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим судом не установлено.

Также не находит суд оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, а также показания последних, данных в судебном заседании в части, не противоречащей оглашенным.

Так, свидетель ФИО3 в своих показаниях пояснила об обстоятельствах переписки с потерпевшим, вступлении подсудимых в предварительный преступный говор, направленный на причинение вреда здоровья потерпевшего; свидетели ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему. При этом показания свидетеля ФИО2 в части того, что подсудимый Сабиров Р.Ф. не наносил ударов потерпевшему, не могут, вопреки утверждениям стороны защиты, по мнению суда быть расценены как свидетельствующие о невиновности в совершении преступления. свидетель ФИО2 пояснила, что явилась очевидцем совершения преступления не с начала нанесения телесных повреждений, также уехала с места происшествия в момент его совершения. Данный факт подтверждается совокупностью собранных и исследованных в сходе судебного следствия доказательств.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе, заключениями эксперта, в которых указаны причиненные ФИО телесные повреждения, их давность и локализация, подтверждает установленные судом обстоятельства причинения указанных телесных повреждений потерпевшему, суд признает их допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Также суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, их явки с повинной, которые были оглашены в судебном заседании, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств.

Доводы подсудимого Сабирова Р.Ф. и стороны защиты о том, что в ходе следствия он подвергался психологическому давлению и принуждению со стороны представителей правоохранительных органов, а также позиция о том, что изобличающие себя показания, фактически, не соответствующие действительности, им были даны в результате желания избежать привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, судом отклоняются, так как объективно ничем не подтверждены.

Более того, как Дегтянников А.Г., так и Сабиров Р.Ф. неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких, о чем в протоколах имеются подписи допрашиваемых лицв соответствующих графах. Подсудимые, в том числе и Сабиров Р.Ф., допрошен в присутствии защитника, давал последовательные, детальные и конкретные показания. Примечательным является то, что Сабировым Р.Ф. были даны показания, касающиеся как обстоятельств совершения преступлений, так и касающиеся обстоятельств семейной жизни (составе семьи, родственниках, приехавших к нему в гости), которые опровергают позицию подсудимого о том, что показания были сформулированы кем-то иным либо навязаны ему, и не соответствовали действительности, так как указанные детали, могли быть известны только самому подсудимому. Сабиров Р.Ф. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, спустя значительный период времени после проведения первоначальных допросов, а именно, 17.08.2016 года (том 3 л.д. 134-136, 150-151) и при проведении в эту же дату очной ставки с потерпевшим (том 3 л.д. 137-142), пояснил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Более того, протокол (том 3 л.д. 150-151) содержит не только указание на признание вины, но и указание на то, что полностью поддерживает ранее данные им показания, где он давал последовательные и детальные показания о совершении преступления.

В протоколах допроса имеется подпись самого допрашиваемого лица и его защитника, удостоверяющая надпись «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», замечаний к протоколу допроса Сабиров Р.Ф. либо его защитник не имели. Более того, не принесено таковых и в момент непосредственного задержания Сабирова Р.Ф., при его первоначальных допросах.

С жалобами на действия должностных лиц правоохранительных органов, ни Сабиров Р.Ф., ни его защитник не обращались ни к руководству сотрудников, чьи действия он полагал незаконными, ни в надзорные органы, ни в суд.

А потому приведенные выше показания подсудимых Сабирова Р.Ф., Дегтянникова А.Г., которые были подтверждены последним, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, явку с повинной, оглашенные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, кладет их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью доказательств, суд полагает вину подсудимых Сабирова Р.Ф., Дегтянникова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ установленной и доказанной.

Об умысле подсудимого Сабирова Р.Ф. на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего ФИО, а также показания самого Сабирова Р.Ф., данные в ходе предварительного следствия о том, что Сабировым Р.Ф. были выдвинуты требования имущественного характера, он задал вопрос потерпевшему о наличии ценного имущества, потребовав вывернуть карманы, получив отказ, проверил содержимое карманов, похитив имущество потерпевшего, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Доводы о том, что в дальнейшем имущество потерпевшего, открыто похищенное Сабировым Р.Ф., было им же потеряно, во внимание судом не принимаются, так как правового значения для квалификации его действий не имеют.

При этом суд полагает заслуживающими внимание показания Сабирова Р.Ф. о том, что умысел на хищение имущества у него возник только после того, как потерпевший выбросил принадлежащий ему нож, ранее в предварительных сговор, направленный на хищение имущества потрепевшего, с кем-либо он не вступал. Данная версия подтверждена и показаниями Дегтянникова А.Г.

Выдвинутая версия подсудимого о том, что угроз убийством потерпевшему он не высказывал, а потому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом отвергается по следующим основаниям.

Факт наличия ножа у подсудимого Сабирова Р.Ф. установлен судом на основании фактических обстоятельств дела, следует из признательных показаний Сабирова Р.Ф., допрошенного дополнительного 17.08.2016 года и показаний потерпевшего, приведенных выше и положенных судом в основу приговора. Также установлено судом, что в ходе нанесения телесных повреждений потерпевшему, Сабиров Р.Ф. приставил нож к горлу потерпевшему, то есть к жизненно-важному органу, высказав требование «Держите ему голову». В связи с агрессивным поведением подсудимого Сабирова Р.Ф., ранее примененным в отношении потерпевшего насилия, сложившейся обстановки, а также действий Сабирова Р.Ф. по приставлению ножа к горлу ФИО, очевидно, что угроза убийством в данном случае выражалась в его непосредственных действиях, которые сопровождаясь словесным вырадением «Держите ему голову!» была воспринята потерпевшим реально, он имел основание опасаться ее осуществления, полагал, что его жизни грозит опасность. При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина подсудимого Сабирова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ установлена и доказана.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению преступления предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении с распределением ролей между Сабировым Р.Ф., Дегтянниковым А.Г. и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом и подсудимые, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также по мнению суда нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, и самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым суд не усмотрел, удары потерпевшему наносились металлической трубой, как лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, так и подсудимым Дегтянниковым А.Г., так и подсудимым Сабировым Р.Ф.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимых Сабирова Р.Ф. и Дегтянникова А.Г., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифициреует действия каждого из подсудимых как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Кроме того, суд полагает установленной и доказанной вину Сабирова Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соответственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дегтянникова А.Г., суд признает его явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, прочные социальные связи, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, факт принесения извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание Дегтянникова А.Г. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему по приговору < данные изъяты > районного суда < адрес > от 21.08.2012 года назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание Дегтянникову А.Г., должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания Дегтянникову А.Г. не применяются в связи с установленным в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Дегтянниковым А.Г. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сабирова Р.Ф., суд признает его явку с повинной, применительно к совершению преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, полное признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия - в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, прочные социальные связи, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, факт принесения извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание Сабирова Р.Ф. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему по приговору < данные изъяты > районного суда < адрес > от 31.10.2011 года назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание Сабирову Р.Ф., должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания Сабирову Р.Ф. не применяются в связи с установленным в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Сабировым Р.Ф. преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Денежная сумма в размере 10 143 рубля 00 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому Сабирову Р.Ф. и в размере 9 016 рублей 00 копеек - подсудимому Дегтянникову А.Г. на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дегтянникова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дегтянникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Дегтянникова А. Г. зачесть срок содержания его под стражей с момента фактического задержания - с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, включительно.

Взыскать с Дегтянникова А. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 016 рублей 00 копеек.

Признать Сабирова Р. Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

-по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сабирову Р. Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сабирову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Сабирова Р. Ф. зачесть срок содержания его под стражей с момента фактического задержания - с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, включительно.

Взыскать с Сабирова Р. Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 143 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВЛД России по г. Екатеринбургу (талон квитанция < № > от < дд.мм.гггг >):

-ноутбук «emachines Е720» в корпусе черного цвета; ноутбук «Acer» с зарядным устройством, в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Мегафон», в корпусе черного цвета имей: < № >; после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО5;

-сотовый телефон «Самсунг дуос», в корпусе черного цвета без сим-карты и сотовый телефон «Дуос» в корпусе черного цвета, имей: < № >/< № >, после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности Сабирову Р.Ф.;

-сотовый телефон «Самсунг», имей: < № >, планшет «Престижио» в корпусе серого цвета, после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности Дегтянникову А.Е.;

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Р. Галимова

Свернуть