Сабиров Ренат Равильевич

пос. Медведево 09 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимогоСабирова Р.Р.,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л.,

потерпевшей Квасковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сабирова Р.Р. , родившегося<...> года в ..., гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, военнобязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Сабиров Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<...> года около 20 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Сабиров Р.Р., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», в условиях темного времени суток, в условиях видимости и обзорности неограниченной светом фар в связи с дополнительным освещением автодороги фонарными столбами с правой стороны, горизонтального профиля дорожного покрытия – укатанного снегом асфальтобетона, без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, разделенные между собой двойной сплошной линией разметки, двигался на ... по правой полосе движения в направлении ...

...от ... в сторону ... ..., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., будучи пристегнутым ремнем безопасности, с работоспособным рулевым управлением и тормозной системой, со скоростью около 70 км/ч, более точная скорость в ходе следствия не установлена, с включенным ближним светом фар, с находящейся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье Квасковой А.В., пристегнутой ремнем безопасности.

Управляя вышеуказанным автомобилем, водитель Сабиров Р.Р. должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) от 21 декабря 2019 года №1747, а именно:

- п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т… на остальных дорогах - не более 90 км/ч…»;

- п.19.1 ПДД РФ: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света…»

Однако Сабиров Р.Р. в нарушение требований п.1.3, п.1.5 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и не учитывая дорожные условия по направлению своего движения в виде укатанного снега на эксплуатируемом участке дороги, применил торможение с поворотом рулевого колеса вправо, уходя от столкновения с неустановленным следствием автомобилем, движущимся впереди его автомобиля на расстоянии около 10 метров, ввиду чего допустил занос своего транспортного средства вправо с последующим выездом на не эксплуатируемую полосу для движения, на которой находился припаркованный автомобиль марки MAN 18.400 TGA государственный регистрационный знак С492НН/43 рус с полуприцепом - фургон «ЛАНБЕРЕТ LVFS3F» государственный регистрационный знак АС8595/66 рус под управлением водителя Зыкова Е.А., в следствие чего произошло столкновение правой передней частью автомобиля Сабирова Р.Р. в заднюю левую часть полуприцепа - фургон «ЛАНБЕРЕТ LVFS3F» государственный регистрационный знак АС8595/66 рус.

В результате нарушения п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Сабиров Р.Р. по неосторожности причинил пассажиру Квасковой А.В.,согласно заключению эксперта № ...-МД от <...> года телесные повреждения: закрытый 2-х сторонний подвывих четвертого шейного позвонка, закрытый нестабильный перелом тела и дуги пятого шейного позвонка, осложненные ушибом спинного мозга, с легкими двигательными и чувствительными расстройствами – возникли в результате ротационного и сгибательного травматического воздействия на шейный отдел позвоночника, ссадина на коже лобной области – возникла от касательного травматического воздействия тупого предмета. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Сабировым Р.Р. требований п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Квасковой А.В.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сабирова Р.Р. связи с примирением, где она указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые ею приняты. Сабиров Р.Р. навещал её в больнице, приносил лекарственные средства и продукты питания, вносил на счет денежные средства. Претензий к нему материального и морального характера потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Сабиров Р.Р. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Юсуповская А.Л. полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Сабиров Р.Р. не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.173,174). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым.

Подсудимый не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, ранее не судим, к административной ответственности привлекался по ч.3 ст.12.9, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, штрафы оплачены (л.д.172, 77).

Как личность по месту жительства Сабиров Р.Р. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно,жалоб от соседей и родственников не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На профилактических учетахне состоит (л.д.175).

По месту службы и бывшему месту работы Сабиров Р.Р. характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами.

Подсудимый причиненный потерпевшей вред компенсировал – оказывал помощь на месте ДТП, навещал Кваскову А.В. в больнице, передавал ей лекарства и продукты питания, также принес извинения, которые потерпевшей приняты.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание личность Сабирова Р.Р., которыйвину признал, искренне раскаялся в содеянном, непосредственно после ДТП принимал меры к оказанию помощи потерпевшей, характеризуется положительно, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенное им деяние относится к преступлению небольшой тяжести, с потерпевшейподсудимый примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, осуществив покупку лекарств и продуктов питания, а также принеся извинения, которые потерпевшей приняты,суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, вопрос о мере пресечения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Сабирова Р.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя Сабирова Р.Р., переданные Сабирову Р.Р., а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., водительское удостоверение на имя Зыкова Е.А., переданныеЗыкову Е.А.,– оставить по принадлежности у собственников;

- чек с тахографа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Сабирову Р.Р. по вступлении постановления в законную силу отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Гладышева