Сабиров Станислав Ахметсалихович

Судья Макиев А.Д. дело № 33-7376/2023 (2-5778/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-005746-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ячигиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сабирова Станислава Ахметсалиховича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Сайдашева Рафаила Сафиулловича к Сабирову Владиславу Ахметсалиховичу о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сайдашев Р.С. обратился в суд с иском к Сабирову В.А. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указав в обоснование, что с 1991 года проживал совместно с (ФИО)11 брак с которой зарегистрирован не был. Фактически между ними сложились брачные отношения. За время проживания (ФИО)12 приобретено имущество, которое они считали совместно нажитым, в том числе квартира (адрес). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за (ФИО)13. Указывает, что он был вселен в данное жилое помещение и продолжает в нем проживать по настоящее время, несет расходы по его содержанию. Для приобретения данной квартиры Сайдашевым Р.С. и (ФИО)14 был взят кредит в размере 719 968 рублей. (ФИО)15 не работала, единственным источником ее дохода являлась пенсия в размере 12 000 рублей, поэтому кредитные обязательства исполнял он. 14.02.2023 (ФИО)16. умерла. Единственным наследником после смерти (ФИО)17 является ее брат Сабиров В.А., который в установленном законом порядке обрати...

...лся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит признать за истцом право собственности на 26,87% доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, погасить запись в ЕГРН от 25.11.2015, исключить данную квартиру из состава наследственного имущества.

Одновременно с подачей иска Сайдашевым Р.С. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство Сабирову В.А. на квартиру (адрес)

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2023 ходатайство Сайдашева Р.С. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета нотариусу Небутовой О.А. на совершение действий по выдаче кому-либо свидетельства о праве на наследство в отношении 26,87% доли в праве собственности на квартиру (адрес), после смерти (ФИО)18

С частной жалобой обратился Сабиров С.А., который выразил несогласие с принятым определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Ссылается на то, что истец не просит приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство, а обращается с требованиями о признании за ним права собственности на 26,87% доли в праве собственности на спорную квартиру, погашении записи в ЕГРН от 25.11.2015, исключении данной квартиры из состава наследственного имущества. Считает, что судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти (ФИО)19. по собственной инициативе. Истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Судом иск принят к производству с нарушением требований п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования заявлены к Сабирову Вячеславу Ахмедсалиховичу, а его имя Сабиров Станислав Ахмедсалихович. Обращает внимание, что Сабиров Вячеслав Ахмедсалихович не имеет никакого отношения к наследственному имуществу.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение судьи не подлежащим отмене.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Другими словами, обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на 26,87% доли в праве собственности на квартиру (адрес), погашении записи в ЕГРН от 25.11.2015, исключении данной квартиры из состава наследственного имущества.

Исходя из того, что спорная квартира является наследственным имуществом, срок для принятия наследства истекает 14.08.2023, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное Сайдашевым Р.С. ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной полагает необходимым отметить, что обеспечительные меры наложены судьей первой инстанции в пределах исковых требований, запрет нотариусу на совершение действий по выдаче свидетельства о праве на наследство наложен в отношении 26,87% доли в праве собственности на спорную квартиру.

Тот факт, что исковые требования заявлены к Сабирову Вячеславу Ахмедсалиховичу, а наследником (ФИО)20 является Сабиров Станислав Ахмедсалихович, отмену оспариваемого определения не влечет.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты судьей в отношении объекта недвижимости - квартиры (адрес), являющейся наследственным имуществом. При этом, сведений о стороне резолютивная часть определения не содержит.

Само по себе указание ответчиком Сабирова Вячеслава Ахмедсалиховича вместо Сабирова Станислава Ахмедсалиховича опиской суда не является. Однако на основании заявленного сторонами ходатайства возможна замена ответчика на надлежащего.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сабирова Станислава Ахметсалиховича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Башкова Ю.А.