Сабирова Альбина Вазиховна

Дело № 2-1711/2024

16RS0046-01-2024-000510-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Сабировой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Сабировой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчик заключили кредитный договор №6482-ПБ/21-047 от 04.06.2021г., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 595238,1 руб. на срок по 14.05.2026 года включительно с уплатой 7,9 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 07.06.2021г. на сумму 595238,1 руб. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 14 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 15 числа предыдущего календарного месяца по 23 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 14.05.2026г. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от 28 марта 2022 в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 28 апреля 2022 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 14.12.2021 г. по кредитному договору образовалась непрерывная задолженность. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: -двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; -0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактич...

...еского исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).По состоянию на 26.11.2023г. размер задолженности по кредитному договору составляет 905114,98 руб., из которых: -553355,68 руб. - просроченный основной долг; -18859,62 руб. – проценты за пользование кредитом; -694,44 руб. – проценты на просроченный основной долг; -320738,15 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; -11467,09 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности на 26.11.2023г. и выпиской по лицевому счету. Просит расторгнуть кредитный договор. Взыскать с Сабировой А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26.11.2023г. в сумме 905114,98 руб., из которых: -553355,68 руб. - просроченный основной долг; -18859,62 руб. – проценты за пользование кредитом; -694,44 руб. – проценты на просроченный основной долг; -320738,15 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; -11467,09 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18251,15 руб. Взыскать с Сабировой А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)-пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.11.2023. по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 07 июня 2021 года между «Газпромбанк» (АО) и Сабировой А.В. заключен договор потребительского кредита №6482-ПБ/21-047. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункта 1-4 данного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 595238,10 рублей на срок по 14 мая 2026 года включительно под 7,9% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, платежи уплачиваются заемщиком ежемесячно 14 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12208 руб.

Согласно пункта 18 кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления - №40817810800477050057.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно представленных документов ответчику выдан кредит в полном объеме в соответствии с договором.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, однако после даты формирования претензии, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №6482-ПБ/21-047 от 7 июня 2021 года не представлено, задолженность составляет, в соответствии с расчетом: 905114,98 руб., из которых:

-553355,68 руб. - просроченный основной долг;

-18859,62 руб. – проценты за пользование кредитом;

-694,44 руб. – проценты на просроченный основной долг;

-320738,15 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-11467,09 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на взимание с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в случае неисполнения обязательств, указанных в кредитном договоре.

Вместе с тем суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в размере 320738,15 руб. последствиям нарушения обязательства.

Ст. 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойкиза просрочку возврата кредита до100000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.11.2023г. по дату расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18251,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №6482-ПБ/21-047 от 07 июня 2021 года заключенный между «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 1027700167110) и Сабировой А.В.) с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сабировой А.В.) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору №6482-ПБ/21-047 от 07 июня 2021 годапо состоянию на 26.11.2023 года :

-553355,68 руб. - просроченный основной долг;

-18859,62 руб. – проценты за пользование кредитом;

-694,44 руб. – проценты на просроченный основной долг;

100 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-11467,09 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Сабировой А.В.) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 1027700167110) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18251,15 руб.

Взыскать с Сабировой А.В.) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 1027700167110) за период с 27.11.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова

УИД 16RS0047-01-2024-001693-17

Дело № 2-1789/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 6 мая 2024 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Сабировой Альбине Вазиховне, Сабировой Гузель Фанзилевне, Сабировой Алине Фанзилевне, Сабировой Камилле Фанзилевне о взыскании задолженности по задаткам на право оформления квартиры в собственность, задаткам на приобретение права использования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее - НО ГЖФ при Раисе РТ, истец) обратился с иском к Сабировой А.В., Сабировой Г.Ф., Сабировой А.Ф., Сабировой К.Ф. о взыскании задолженности по задаткам на право оформления квартиры в собственность, задаткам на приобретение права использования, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы следующим.

30 мая 2011 г. истец и ответчики заключили договор социальной ипотеки № 1658003139, по условиям которого ответчикам передана квартира, расположенная по адресу: г<адрес> на условиях выкупа, о чем сторонами 7 марта 2018 г. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения оформления права собственности на квартиру и своевременное внесение платы ...

...за пользование невыкупленными квадратными метрами квартиры (наём). Ответчики в нарушение условий договора свои обязательства по ежемесячной выкупных платежей за квартиру не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2024 г. образовалась задолженность по внесению задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 298 902 рублей 32 копеек и по задаткам на приобретение права использования в размере 2 219 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в солидарном порядке текущую задолженность по платежам по состоянию на 10 января 2024 г. в размере 301 122 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 688 рублей 05 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 6 697 рублей 90 копеек.

Представитель ГЖФ при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан», данный Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями; основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В силу статей 9, 10 Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2011 г. истец и ответчики заключили договор социальной ипотеки № 1658003139, по условиям которого ответчикам передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем сторонами 7 марта 2018 г. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения оформления права собственности на квартиру.

В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 34 000 рублей, срок рассрочки задатка ответчикам составляет 228 месяцев. Обязанностью ответчика согласно условиям договора ежемесячная оплата стоимости 0,2346749226 кв. м квартиры, исходя из стоимости одного кв. м с учетом изменения неоплаченных кв. м, которая согласно протоколу выбора составляет 7 % годовых. Обязанностью ответчиков в соответствии с условиями договора является также своевременное внесение платы за пользование невыкупленными квадратными метрами квартиры (наём). К протоколу выбора ответчикам дан примерный график внесения денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по внесению ежемесячных выкупных платежей за квартиру не исполняет.

Из графика платежей следует, что по состоянию на 10 января 2024 г. ответчиком должны быть выкуплены 27,3866873065 кв. м, фактически выкуплено 21,5357062512 кв. м, то есть планово невыкупленными остались 5,8509810533 кв. м, в связи с чем за ответчиками числится задолженность по внесению задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 298 902 рублей 32 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м в 51 085 рублей 85 копеек.

Кроме того, согласно условиям договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму найма. Просроченная заложенность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 10 января 2024 г. составляет 2 219 рублей 97 копеек.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки не исполняют свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, перед истцом у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на января 2024 г. составляет 301 122 рублей 30 копеек.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Данный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям закона.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки в заявленном истцом размере.

В исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию января 2024 г. в размере 48 668 рублей 05 копеек, с расчетом которого суд соглашается, и считает необходимым взыскать данные проценты с ответчиков в солидарном порядке, поскольку сумма задолженности не погашена ответчиками, а в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Сабировой Альбины Вазиховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Сабировой Гузель Фанзилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Сабировой Алины Фанзилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Сабировой Камиллы Фанзилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) задолженность по договору социальной ипотеки от 30 мая 2011 г. № 1658003139 по состоянию 10 января 2024 г. в размере 301 122 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по внесению задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 298 902 рублей 32 копеек, по задаткам на приобретение права использования в размере 2 219 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 668 рублей 05 копеек.

Взыскать Сабировой Альбины Вазиховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Сабировой Гузель Фанзилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Сабировой Алины Фанзилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 165814683042, Сабировой Камиллы Фанзилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) в возврат уплаченной государственной пошлины в размере по 1 674 рублей 48 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева