Сабитов Ильдар Нафисович

Дело № 2А-190/2020 (2А-5309/2020)

УИН: 16RS0049-01-2019-007052-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирязнова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Сабитову Ильдару Нафисовичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, прося взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 г. в сумме 7.169,00 рублей.

От представителя административного истца поступил отказ от всех административных исковых требований к административному ответчику.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по администрат...

...ивному делу в случае:…если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку сторонами не заявлено требований о взыскании судебных расходов, а государственная пошлина по данному делу не оплачивалась, оснований для разрешения данных вопросов не имеется.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от административных исковых требований связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Сабитову Ильдару Нафисовичу о взыскании задолженности, производство по делу – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение истца в суд, с требованиями о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же сторонам не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья подпись Королёв Р.В.

Дело № 2А-4532/2020

3.192

УИД: 16RS0049-01-2020-011811-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Вафина Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Сабитову Ильдару Нафисовичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком не оплачены обязательные платежи по имуществу:

мотоцикл Кавасаки ZX636В1, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

автомобиль легковой Киа Сид, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

автомобиль легковой Киа Сид, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

мотоцикл Honda Magna 750, г/н №--, с --.--.---- г. по настоящее время;

автомобиль легковой Инфинити FX35Premium, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

автомобиль легковой Крайслер РТ Круйзер, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Указанное имущество признается объектом налогообложения.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности.

Административным ответчиком задолженность не уплачена по нас...

...тоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 29.618,22 рублей, а именно: по транспортному налогу за 2018 г. в размере 29.450,00 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 16.12.2019 в размере 168,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец административные исковые требования уменьшил, просил взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 12.034,04 рублей, а именно: по транспортному налогу за 2018 г. в размере 11.967,00 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 16.12.2019 в размере 67,04 рублей.

Стороны, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В абз. 5 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Как установлено судом, все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явились, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без вынесения определения предусмотренного частями 2, 4, 5.1. ст. 292 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административным ответчиком не оплачены обязательные платежи по имуществу:

мотоцикл Кавасаки ZX636В1, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

автомобиль легковой Киа Сид, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

автомобиль легковой Киа Сид, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

мотоцикл Honda Magna 750, г/н №--, с --.--.---- г. по настоящее время;

автомобиль легковой Инфинити FX35Premium, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

автомобиль легковой Крайслер РТ Круйзер, г/н №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Указанное имущество признается объектом налогообложения.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности.

Административным ответчиком задолженность не уплачена по настоящее время.

Таким образом, какие-либо доказательства, что административный ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате взыскиваемого налога, отсутствуют.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного не представлено.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Сабитову Ильдару Нафисовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сабитова Ильдара Нафисовича, проживающего по адресу: ... ..., в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность в общем размере 12.034,04 рублей, а именно: по транспортному налогу за 2018 г. в размере 11.967,00 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 16.12.2019 в размере 67,04 рублей

Взыскать с Сабитова Ильдара Нафисовича государственную пошлину в размере 481,36 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья подпись Р.В. Королёв