Сабитов Ильнур Вазирович

№ 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя третьего лица – ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиками; обязать ответчиков возвратить ему данный жилой дом и земельный участок; признать за ним право собственности на спорное имущество, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РБ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежаще извещен о дне и времен...

...и судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Третьи лица – КПК «Туймазы-Союз-Кредит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ранее КПК «Туймазы-Союз-Кредит» представил отзыв на исковое заявление ФИО4, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением на вступление в КПК «Туймазы-Союз-Кредит» и с заявкой на получение займа в сумме <данные изъяты> на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А». Заявление претендента на вступление в члены кредитного кооператива было рассмотрено и удовлетворено. Претендент при вступлении уплатила вступительный и обязательный паевой взнос. В последующем между ФИО3 и кредитным кооперативом был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> на приобретение в собственность жилого дома по вышеуказанному адресу. Кроме того, между ФИО3 и КПК «Туймазы-Союз-Кредит» было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым погашение займа и уплата процентов за пользование займом за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей и их детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Государственным Учреждением — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан, производится перечислением с корреспондентского счета дебитора/филиала кредитора.

На момент обращения в КПК «Туймазы-Союз-Кредит» ФИО3 представила справку о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с которой остаток средств материнского (семейного) капитала на счете составлял <данные изъяты>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. получила денежные средства в размере <данные изъяты> по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению №.

В соответствии с п. 2.5 общих условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление о предоставлении отсрочки платежа по договору займа сроком на 90 дней с последующим погашением основного долга и процентов за этот период. Впоследствии договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 задолженности перед кооперативом не имеет, членом КПК «Туймазы-Союз-Кредит» не является. Претензий и требований к ФИО3 у кооператива не имеется.

Решение вопроса оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчики до настоящего времени свою обязанность по оплате недвижимости по договору купли-продажи не исполнили.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РБ ФИО8 суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 ответчики будут обязаны возвратить средства материнского капитала в бюджет Пенсионного Фонда.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 1 п. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказ в расторжении договора в спорных правоотношениях влечет защиту покупателя, не исполнившего своих обязательств вопреки требованиям ст. 454 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1. ФИО2, (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в общую долевую собственность (по ? доли каждому) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> А.

Пунктом 1.4 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что спорные жилой дом и земельный участок продаются по цене <данные изъяты> Жилой дом стороны оценивают в <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты>

Согласно пункту 3.1 данного договора расчет между продавцом и покупателем производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности за счет заемных денежных средств, денежная сумма в размере <данные изъяты> передается покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также предусмотрели в п. 5.2 договора, что договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи имущества. Продавец передал, а покупатель принял спорное имущество.

Из текста искового заявления следует, что со стороны ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, заявлений, свидетельствующих о неодобрении условий этого договора, не последовало, никаких доказательств об этом суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств полной оплаты спорных жилого дома и земельного участка, как то указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на расчетный счет продавца поступили только в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Предъявляя требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, ФИО4 в качестве доказательства отсутствия полной оплаты со стороны ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, по вышеуказанному договору купли-продажи предъявил справку о состоянии вклада по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ожидаемых денежных средств от совершенной сделки купли-продажи, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчиков претензию об оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которые оставлены без удовлетворения.

Применительно к п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при неисполнении покупателем обязанности оплатить товар наступают различные правовые последствия, и зависят они от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним либо нет.

Исходя из того, что ответчики не осуществляют в отношении приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества правомочий собственников, в том числе не несут бремя его содержания, не проживают в спорном домовладении, причем формально сохраняя за собой зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, поскольку обстоятельство неоплаты по договору является существенным нарушением условий о продаже товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении данного договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на этот объект недвижимости.

Соответственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> должна быть погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, на спорные объекты недвижимости.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО4 представляла ФИО7, на основании нотариально удостоверенных полномочий.

За оказанные юридические услуги ФИО4 была произведена оплата за защиту прав и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, учитывает принцип разумности и другие заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

Обязать ФИО5, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, возвратить ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> А.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> А.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Рыбакова В.М.