Сабитов Равиль Васильевич

УИД № 03RS0063-01-2024-005079-06

№2-527/2025 (2-3647/2024)

Категория: 2.214

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Шаран, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Великого Новгорода, Новгородской области в интересах Исхакова М.И. к Сабитову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Великого Новгорода, Новгородской области обратился с иском в суд в интересах Исхакова М.И. к Сабитову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой г. Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что Исхаков М.И. 16.03.2024 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика ПАО «Росбанк» №, 200 000 рублей через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, путем внесения наличных денежных, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеком операции. Из материалов уголовного дела № следует, что Исхаков M.И. в период с 15.03.2024 по 19.03.2024 перевел денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 3 056 700 рублей, из которых 200000 pуб. переведены на банковский счет, принадлежащий Сабитову P.В. Из протокола допроса потерпевшего следует, что Исхаков M.И. в указанный период времени личные денежные средства перечислил на расчетный счет неизвестному ему лицу. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по г. Великий Новгород. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 200 000 pуб., кот...

...орые были перечислены Исхаковым М.И. на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение в силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Прокурор г. Великого Новгорода обращается в суд в порядке ст. 45 ГПКРФ с заявлением в защиту прав и законных интересов Исхакова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру г. Великого Новгорода с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, т.к. сумма причиненного ущерба составила 200 000 рублей, возрастом (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющей возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке. На основании изложенного просидл взыскать с Сабитова Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ.p., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в пользу Исхакова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель прокуратуры г.Великого Новгорода, Новгородской области, Исхаков М.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Сабитов Р.В. не явился, место его жительства не известно, конверт с судебной повесткой, направленный по всем известным суду адресам, вернулся с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке ответчик был зарегистрирован <адрес> период с 15.11.1999 г.по 23.03.2020 г. В настоящее время сведений о проживании и регистрации ответчика отсутствуют, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Шаранского филиала БРКА Николаева М.В.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Шаранского района Батюкин В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сабитова Р.В. по назначению суда адвокат Николаева М.В. пояснила, с иском не согласна, в удовлетворении иска возражала.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, следователем СУ УМВД России по г.В.Новгород 20.03.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 14.10.2024 г. Исхаков М.И. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.23-24).

Из представленного ответа АО «ТБанк» от 19.01.2025 г. усматривается, что Сабитовым Р.В. 05 марта 2024 г. подано заявление на предоставление5 услуг в рамках договора о комплексном обслуживании физических лиц. На основании данного договора Сабитову Р.В. был открыт счет № в ПАО РОСБАНК (л.д.33).

16.03.2024 через устройство банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на банковский счет ответчика Сабитова Р.В. №, открытый в ПАО «Росбанк», истцом Исхаковым М.И. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200000 руб. (л.д.28).

Из протокола допроса потерпевшего Исхакова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что 15.03.2024 г. ему позвонили и представились сотрудником МТС, пояснили что у него заканчивается срок действия сим-карты, и чтобы его продлить нужно сообщить коды, которые придут ему по СМС-сообщения. Далее ему пояснили, что его личный кабинет от портала «Госуслуги» взломали, произошла утечка личных данных, и чтобы его денежные средства не ушли в руки мошенников, необходимо перечислить на безопасный счет. Все это длилось в течении 5 дней, когда он снимал и переводил денежные средства, ему вызывали такси, переводы осуществлял с помощью <данные изъяты>. Далее он снял все свои денежные средства наличными и осуществил переводы в том числе 16.03.2024 в 10:31:44 на сумму 200 000 рублей, карта №, банкомат №, <адрес>, ПАО Сбербанк. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 3 056 700 рублей (л.д.25-27).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с Сабитова Р.В. денежные средства, полученные им от Исхакова М.И. в размере 200 000 руб. как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Факт перечисления денежных средств Сабитову Р.В. истцом Исхаковым М.И. в размере 200 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между Сабитовым Р.В. и Исхаковым М.И. указанные денежные средства подлежат возврату Исхакову М.И. как неосновательное обогащение.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Сабитова Р.В. надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Великого Новгорода, Новгородской области в интересах Исхакова М.И. к Сабитову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Сабитова Р.В. (паспорт №) в пользу Исхакова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Взыскать с Сабитова Р.В. (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю.Сосновцева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, работающего арматурщиком-бетонщиком в <данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте – возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной ты...

...сячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и полностью подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, с которым последний ознакомлен и согласен; заявлением и объяснением ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии третьих лиц на улице выражался нецензурной бранью; заявлением и объяснением ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии третьих лиц на улице выражался нецензурной бранью.

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сабитова Равиля Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №

Дело № 2-12/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабитова В.М. к Администрации Казачинского района и Администрации Отношенского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Сабитов В.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>, ссылаясь на то, что жилой дом предоставлен ему по решению местного комитета совхоза «Кемское» в ДД.ММ.ГГГГ, на данный дом выдан ордер. С ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие сменило форму собственности и стало акционерным обществом «Кемское», а в последствие прекратило свою деятельность в связи с банкротством, в муниципальный жилищный фонд его дом не передавался. Он считает, что у него имеется право на приватизацию жилья, поскольку Администрация Отношенского сельсовета после банкротства собственника жилья, не выявило бесхозяйное жилое помещение и на учет, как муниципальное имущество не поставила. Со дня проживания в доме он открыто и добросовестно владеет и пользуется им, и несет все бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения. В настоящее время указанное жилье не находится в реестре муниципального имущества Отношенского сельсовета и Администрации Казачинского района, и не является муниципальной собственностью и он просит признать за ним право собст...

...венности на жилой дом в порядке приватизации.

В суде Сабитов В.М. поддержал исковые требования, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что дом предоставлялся ему с женой Сабитовой К.С. и детьми, сын Сабитов Р.В. проживает с ними, а дочь Сабитова Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ уехала, <данные изъяты>, жена и сын согласны, что бы он был собственником жилого помещения, сейчас АО «Кемское» уже не существует, реорганизовалось в СХА «колхоз Отношка» уже не существует, прекратила свою деятельность в связи с банкротством в ДД.ММ.ГГГГ, и он просит признать право собственности на данный жилой дом за ним в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Казачинского района Геец О.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна.

Представитель Администрации Отношенского сельсовета Гибадулин Г.Ф. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями

истца согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований, Лесосибирского отдела Управления федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Л.Н. Фазлутдинова, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд пояснения по иску и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Сабитова К.С. и Сабитов Р.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями истца согласны.

Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие представителей

ответчиков и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.5,6 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - имущество должника, не включаемое в конкурсную массу - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального

образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный

управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых

социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собст-

венность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В силу ст. 2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.8 названного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установил суд, Сабитов В.М. ДД.ММ.ГГГГ рожде-

ния и члены его семьи – жена Сабитова К.С. и сын Сабитов

Р.В. занимают жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный истцу по решению местного комитета совхоза «Кемское» от ДД.ММ.ГГГГ. На данное жилое помещение истцу Исполнительным комитетом Отношенского совета народных депутатов Казачинского района Красноярского края был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, куда кроме истца, его жены и сына включена дочь Сабитова Г.В., которая в настоящее время в данном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Отношенского сельсовета Казачинского района Красноярского края, истец зарегистрирован и проживает в данном жилом доме с женой и сыном.

Занимаемое жилое помещение принадлежало ранее государственному жилищному фонду–совхоза «Кемское», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «Кемское», а ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Отношка», затем ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственную артель (колхоз) «Отношка». На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Отношенского сельсовета Сабитову В.М. при доме предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №

Из трудовой книжки Сабитова В.М. следует, что он принят на работу в в совхоз «Кемское» в ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком и работал в нем и в колхозе «Отношка» ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Кемское», преобразован ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «Кемское», а ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Отношка», затем ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственную артель (колхоз) «Отношка».

Сведения о регистрации истца и площади его дома подтверждаются справкой Отношенского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом и справкой БТИ, согласно которых зарегистрирован <данные изъяты> жилой дом <адрес>, общая площадь которого составляет <данные изъяты>, инвентарный номер жилого помещения №.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

производственный кооператив СХА (колхоз) «Отношка» признан банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное

производство в отношении СХА (колхоз) «Отношка» завершено,

что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии юридического лица - СХА (колхоз) «Отношка» с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ

Из справок главного специалиста отдела архитектуры, строительства

и земельно-имущественных отношений Администрации Казачинского рай-

она № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится и

Сабитов В.М. не являлся участником приватизации данного

жилого помещения.

Согласно справки Отношенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прекращения деятельности СХА (колхоз) «Отношка», жилищный фонд в сельскую администрацию Отношенского сельсовета не передавался.

Из уведомления территориального управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанная квартира в реестре федерального имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в процессе ликвидации СХА (колхоз) «Отношка», дом Сабитова В.М. фактически не имеет собственника, и в силу закона не был передан в муниципальную собственность органа местного самоуправления. Единственным правовым последствием данного обстоятельства может являться включение данного жилого помещения в состав муниципального имущества в судебном порядке как бесхозяйного, но ответчики в силу положений ст.ст. 225,235,236 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 « Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически бесхозяйным дом не выявили и на учет не поставили и поскольку ответчики в суде поддержали исковые требования истца, то суд полагает принять признание ответчиками иска и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сабитовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилой <данные изъяты> дом, с инвентарным номером жилого помещения №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд.

Судья Н.И.Белобородова

1-199/2014 Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2014 года п.Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого Сабитова Р.В.,

защитника в лице адвоката Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО5, умышленно, с целью нанесения тяжких телесных повреждений последней, нанес не менее семи ударов кухонным ножом в область туловища, головы и рук, в результате чего у ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.: «... имели место телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности живота справа с повреждением печени, осложнившейся гемоперитонеумом (наличие 250 мл крови в брюшной полости по данным протокола операции); множественные колото-резанные раны мягких тканей правого уха, затылочной области головы справа, лица слева, левого плечевого сустава, левого предплечья, грудной клетки слева. Указанное повреждение живота могло образоваться от действия острого предмета, не исключается ножа ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, «пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, прич...

...иненного здоровью человека». Указанные повреждения головы, грудной клетки, левой руки могли образоваться от действия острого предмета, не исключается ножа ДД.ММ.ГГГГ, и причинили как каждое в отдельности, так и в своей совокупности легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления ран. «пункт.8.1.Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, защиты, а также потерпевшей ФИО5, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимый добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО1 не нарушались.

Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации, а также ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под страже в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

футболку - вернуть законному владельцу, нож - уничтожить;

письмо от ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья (подпись).

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

Секретарь суда по уголовным делам