Сабитова Резеда Рашитовна

УИД 03RS0014-01-2025-001320-25

Гражд.дело № 2-1066/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сабитов Ф.Ф., Сабитова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Сабитов Ф.Ф., Сабитова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что с Сабитов Ф.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Сабитов Ф.Ф. кредит в сумме 1 647 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 9,99% годовых. Кредит обеспечен залогом – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 578 594,35 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 1521016,79 руб., по сумме начисленных процентов 56 403,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 465,9 руб., неустойка, ...

...начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 707,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 786 руб., по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:57:010215:82, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 608 000 руб.,

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Ответчик Сабитов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Ответчик Сабитова Р.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

На основании чч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Сабитов Ф.Ф. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 1 647 000 руб. на срок по последнее число 288-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором.

Факт выдачи кредита ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств ответчика по указанному выше кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно п. 9 договора.

Как следует из названного договора залога, Сабитов Ф.Ф. передал ПАО «Банк Уралсиб» в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, одно из транспортных средств, указанных в Приложении к настоящему договору.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что Сабитова Р.Р. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 578 594,35 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 1 521016,79 руб., по сумме начисленных процентов 56 403,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 465,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 707,86 руб.

Представленный банком расчет образовавшейся задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, направленное банком в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная сумма пени соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, пользования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей.

Суд отмечает, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся целей кредитования, размера кредита, размера процентов за пользование кредитом, неустойки, устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге, имел возможность отказаться от заключения договора, однако добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности предусмотренные договором.

Исходя из того, что Сабитов Ф.Ф. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 578 594,35 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 1 521016,79 руб., по сумме начисленных процентов 56 403,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 465,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 707,86 руб.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на предмет залога суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора озалоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на недвижимое имущество суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ответчик обязан был исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим. Также суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу положений ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка заложенного имущества с привлечением независимого оценщика, о чем представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость объекта оценки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 3 260 000 руб.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк просит установить начальную продажную цену квартиры равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 608 000 руб.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлено, начальную продажную цену спорного недвижимого имущества ответчик не оспаривал.

Не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, величина которого более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание период просрочки исполнения такого обязательства, составляющего более трех месяцев, руководствуясь ч. 2 ст. 340, 348, 350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца обобращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 2 608 000 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Сабитов Ф.Ф. процентов за пользование кредитом по ставке 9.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 50 786 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена оценка рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 руб., о чем представили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 50 786 руб. и услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) к Сабитов Ф.Ф. (паспорт №), Сабитова Р.Р. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сабитов Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578594,35 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств 1521016, 79 руб., по сумме начисленных процентов 56403,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 465,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 707,86 руб., а также счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 50786 руб., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб.

Взыскать с Сабитов Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» процентов за пользование кредитом по ставке 9.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 608 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.

УИД 03RS0014-01-2025-001320-25

Гражд.дело № 2-1664/2025 (2-1066/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сабитов Ф.Ф., Сабитова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Сабитов Ф.Ф., Сабитова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что с Сабитов Ф.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Сабитов Ф.Ф. кредит в сумме 1 647 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 9,99% годовых. Кредит обеспечен залогом – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 578 594,35 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 1 521016,79 руб., по сумме начисленных процентов 56 403,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возвратакредита, 465,9 руб., неустой...

...ка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 707,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 786 руб., по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 608 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Ответчики Сабитов Ф.Ф., Сабитова Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

На основании чч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Сабитов Ф.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 1 647 000 руб. на срок по последнее число 288-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором.

Факт выдачи кредита ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств ответчика по указанному выше кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно п. 9 договора.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что СабитовФ.Ф. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 578 594,35 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 1 521016,79 руб., по сумме начисленных процентов 56 403,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 465,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 707,86 руб.

Представленный банком расчет образовавшейся задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Сабитов Ф.Ф., получения ответчикомкредитных денежных средств, неисполнение обязательств ответчикомпо договору кредитования, существенное нарушение условий договора ответчиком.

Вместе с тем, представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком Сабитова Р.Р.кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом – справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Сабитов Ф.Ф., Сабитова Р.Р., удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 50 786 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена оценка рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 руб., о чем представили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу п. 26 Постановления №, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд ( подачи искового заявления) является достаточным основаниемдля возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определении от 27 сентября 2021г. № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-5030). Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основаниемдля возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по договору займа было исполнено ответчиком Сабитова Р.Р. после обращения истца в суд, то суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика (заемщика) Сабитов Ф.Ф. расходов по уплате государственной пошлиныв размере 50 786 руб. и по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) к СабитовуФаилюФарвазовичу (паспорт №), Сабитова Р.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, отказать.

Взыскать с Сабитов Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50786 руб., по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 г.