Сабленко Евгения Викторовна

Дело № 2-742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года <адрес>

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабленко Е.В. к ООО «М-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Сабленко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М-Проект», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате денежной компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> руб., с возложением обязанности произвести оставшиеся платежи по графику, а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивирует тем, что истец работала в ООО «М-Проект» с ДД.ММ.ГГГГ. Была уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ., в соглашении о расторжении договора указано, что работодатель обязался выплатить ей помимо заработной платы денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, при расторжении трудового договора истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате денежной компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данны...

...е изъяты> руб.

В судебном заседании:

Истец Сабленко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб., право на получение которой у нее возникло на основании соглашения о расторжении договора, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.. Денежная компенсация была ей назначена в связи с тем, что фактически она была уволена по инициативе директора Общества, без какого-либо предварительного уведомления.

Представитель ответчика Круткина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания денежной компенсации в размер <данные изъяты> руб. не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, право истца на получение данной компенсации не оспаривала, в порядке ст.68 ГПК РФ согласилась с расчетом и суммой компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Сабленко Е.В. и ООО «М-Проект» заключили трудовой договор, по условиям которого Сабленко Е.В. была принята на работу на должность инженера на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. Сабленко Е.В. и ООО «М-Проект» заключили соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны договорились о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ., при этом Работодатель обязался выплатить Сабленко Е.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., равными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени компенсация в размере <данные изъяты> руб. Сабленко Е.В. не выплачена.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами в целом не оспариваются.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Согласно статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был расторгнут трудовой договор по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Правовой природой денежной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в настоящем споре является выходное пособие.

Частью 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон не предусмотрено ни трудовым договором, ни коллективным договором.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае работодателем определен случай выплаты выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон в самом соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по выплате выходного пособия наступила у работодателя в силу статей 2, 22, 140, части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что сторонами был согласован график выплаты компенсации, то выплата первого взноса должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., выплата последнего взноса- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцу ни в установленные соглашением сроки, ни в период рассмотрения судом настоящего иска денежная компенсация выплачена не была, при этом доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы указанной компенсации в пользу истца.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд руководствуется условиями соглашении о расторжении трудового договора, по условиям которого размер компенсации составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.127 ГПК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств предоставления истцу в период его работы очередного оплачиваемого отпуска ответчиком в суд не представлено. Следовательно, суд исходит из того, что отпуск Сабленко Е.А. не предоставлялся.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что ответчик уклонился от предоставления сведений о доходах истца, а трудовой договор таких сведений не содержит, в связи с чем руководствуется сведениями о заработной плате, указанными истцом при расчете компенсации. Ответчик с данным расчетом в порядке ст.68 ГПК РФ согласился, иного расчета суммы компенсации не представил. Данный расчет проверен судом в судебном заседании, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сабленко Е.В. к ООО «М-Проект» о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Истец Сабленко Е.В.. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера, учитывая полное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «М-Проект» в доход бюджета г. Ижевска в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабленко Е.В. к ООО «М-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Проект» в пользу Сабленко Е.В. сумму денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «М-Проект» в доход бюджета МО «г.Ижевск» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 06 апреля 2018г.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело № 2-1009/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» к Сабленко Е.В. о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

МБУК «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» обратилось в суд с иском к Сабленко Е.В. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в результате виновных действий Сабленко Е.В., как руководителя организации, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Вина Сабленко Е.В. подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. На основании изложенного, в соответствии со ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать вс ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ермолаева М.Г. настаивала на исковых требованиях, пояснив, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, ответчик была назначена руководителем МБУК «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» на основании Приказа о приеме на работу, изданного Управлением по культуре и туризму Администрации г.Ижевска, с которым у ответчика и был заключен трудовой договор. Ущерб истцу причинен в период работы ответчика в должности директо...

...ра МБУК «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского».

Ответчик, представитель ответчика Карпухин Е.В., считают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку требования истца о возмещении ущерба заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда Сабленко Е.В. являлась руководителем истца.

Представитель третьего лица Доенко С.А. считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения возникли из причинения ущерба, то иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как трудовые отношения с ответчиком возникли не у истца, а у Управления по культуре и туризму Администрации г.Ижевска.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленный истцом спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению по существу Арбитражным судом УР.

Представитель истца, представитель ответчика возражали против прекращения производства по делу, указав, что иск предъявлен к физическому лицу.

Ответчик, представитель ответчика оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского и уголовного дела следует, что Сабленко Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в должности директора МБУК «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского», в результате ее действий как директора в указанный период времени истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих г организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса РФ, а с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Кодекса споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Кодекса) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Кодекса.

Исходя из характера заявленных истцом требований, которые представляют собой возмещение юридическому лицу убытков, причиненных ему виновными действиями ответчика, как его бывшего руководителя, суд приходит к выводу, что указанный спор относится к корпоративному и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Учитывая, что требования к ответчику Сабленко Е.В., изложенные в настоящем исковом заявлении, не подведомственны Устиновскому районному суд г.Ижевска, суд приходит к выводу о том, что производство по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» к Сабленко Е.В. о взыскании суммы ущерба подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» к Сабленко Е.В. о взыскании суммы ущерба, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело № 2-2334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» к Сабленко Е.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Сабленко Е.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что Сабленко Е.В. приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан истец, со счета которого ответчиком были похищены денежные средства с последующим перечислением в виде заработной платы на счета третьих лиц.

Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании:

Представитель истца Ермолаева М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд удовлетворить их, суду пояснила, что доказательством наличия ущерба и его размера является приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. С Сабленко Е.В. трудовых отношений у истца не было, в связи с чем основанием для взыскания материал...

...ьного ущерба истцом указывается ст. 1064 ГК РФ, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен. Сабленко Е.В. заключала трудовой договор с учредителем, а не с самим истцом. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком ошибочны.

Ответчик Сабленко Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что с истцом у нее сложились трудовые отношения, приказ о приеме на работу был издан учредителем, поскольку директор сам себя принимать на работу не вправе. Заработную плату она получала у истца. О том, что с истцом сложились именно трудовые отношения, сделан вывод и судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Карпухин Е.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, что следует и из приговора суда, согласно которому Сабленко Е.В. как квалифицирующий признак вменено совершение преступления с использованием своего служебного положения.

Представитель третьего лица Управления по культуре и туризму Администрации г.Ижевска Доенко С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г.Ижевска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

Согласно Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского», утвержденного Приказом Администрации г.Ижевска №п от ДД.ММ.ГГГГ., собственником имущества и учредителем Учреждения является МО «г.Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска. Отраслевым органом управления Учреждением является Управление по культуре и туризму Администрации г.Ижевска. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам. (л.д.252-260 т.№3 уг.дела)

К компетенции Учредителя относится назначение и освобождение от должности руководителя Учреждения, утверждение сметы доходов и расходов.

Непосредственное общее руководство всей финансово-хозяйственной и творческой деятельностью осуществляет Директор, назначаемый и освобождаемый от должности Управлением по культуре и туризму Администрации г.Ижевска.

Согласно приказа зам.Главы Администрации г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ. Сабленко Е.В. временно назначена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» с оплатой согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Сабленко Е.В. принята на должность директора Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа зам.Главы Администрации г.Ижевска №п от ДД.ММ.ГГГГ. Сабленко Е.В. уволена с должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с должностной инструкцией директора Учреждения Директор назначается и освобождается от должности приказом Учредителя. За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений Администрации г.Ижевска, должностных обязанностей, установленных Инструкцией, директор Учреждения несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. З причинение Учреждению или посетителям Учреждения ущерба в связи с исполнением своих должностных обязанностей директор Учреждения несет материальную ответственность, в порядке и в пределах, установленных трудовым и (или) гражданским (или) уголовным законодательством. (л.д.233-234 т.№3 уг.дела)

Согласно приказа Начальника Управления по культуре Администрации г.Ижевска о расторжении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Сабленко Е.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выходом основного работника на основании п.2 ст.77 ТК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Сабленко Е.В. признан виновной по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Приговором суда установлен размер причиненного истцу ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в части квалификации преступного деяния оставлено без изменения, изменена сумма причиненного Сабленко Е.В. материального ущерба.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, ответчиком не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» к Сабленко Е.В. о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела усматривается, что приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Сабленко Е.В. признана виновной по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Приговором суда установлен размер причиненного истцу ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в части квалификации преступного деяния оставлено без изменения, изменена сумма причиненного Сабленко Е.В. материального ущерба.

Приговором установлено, что Сабленко Е.В. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» в должности директора, при этом, являясь должностным лицом Учреждения, совершила преступление с использованием своего служебного положения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что имеются основания для частичного взыскания с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере, установленном апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 159 часть 3 УК РФ, по которой осуждена Сабленко Е.В., предусматривает ответственность за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Следовательно, размер ущерба входит в объективную сторону преступления, влияет на его квалификацию и в силу п. 4 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего иска установленный приговором суда, апелляционным определением размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Вместе с тем, ответчиком Сабленко Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст.392 ТК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ответчик Сабленко Е.В. являлась директором Учреждения, суд квалифицирует возникшие между сторонами взаимоотношения как вытекающие из обязательств материально ответственного лица.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов уголовного дела следует, что истец был признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ.,, при этом с гражданским иском в рамках уголовного дела истец не обращался. Приговор суда в отношении Сабленко Е.В. состоялся ДД.ММ.ГГГГ., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. истцу достоверно было известно о нарушении Сабленко Е.В. его прав.

Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права (годичный срок для обращения с иском в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.), при этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Истец обратился в суд по истечении установленного законом годичного срока. Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, представлено не было, что является основанием для отказа в иске.

Характер спорных правоотношений сторон позволяет сделать вывод суду о том, что материальная ответственность ответчика подлежит установлению по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию – возмещение ущерба по ст.1064 ГК РФ.

Доводы представителя истца об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений суд оценивает критически в связи со следующим.

Согласно п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 следует, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Учредителем и собственником имущества Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» является муниципальное образование "Город Ижевск".

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В случаях предусмотренных Федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким иным субъектом, наделенным правом заключать трудовые договоры является Администрация г.Ижевска и Управление по культуре и туризму Администрации г.Ижевска, которое при приеме на работу руководителя Учреждения руководствуется Положением об отраслевом органе и Уставом Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» является муниципальное образование "Город Ижевск", согласно которому к компетенции учредителя и отраслевого органа управления учреждением относится назначение руководителя учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Таким образом, исходя из требований Закона и положений Устава учреждения, полномочия Учредителя и отраслевого органа управления учреждения ограничиваются лишь приемом руководителя такого учреждения на работу, заключением с ним трудового договора.

Из материалов дела видно, что должность директора включена в штатное расписание учреждения, и именно на директоре лежит ответственность за финансовую деятельность организации, как руководителе.

Таким образом, исходя из требований трудового законодательства, положений Устава, Администрация г.Ижевска и Управление по культуре и туризму Администрации г.Ижевска не являются стороной по обязательствам из трудовых отношений сложившихся между истцом и Сабленко Е.В., следовательно, именно они вправе требовать возмещения в порядке ст. 15,1064 ГК РФ ущерба, причиненного бюджету МО «г.Ижевск».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, а также требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского» к Сабленко Е.В. о взыскании материального ущерба, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «09» января 2019 года.

Председательствующий судья Нуртдинова С.А.

Уголовное дело № 1-158\15

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 июля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Четкаревой М.Ю., Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Хисамутдинова З.З., Солоняк Т.В., Чувашова Д.В.,

подсудимой Сабленко ФИО47,

её защитника – адвоката Карпухина ФИО49, представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

представителя потерпевшего Муниципального учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени ФИО14» (далее по тексту МУК «ИМКХ им. ФИО247») ФИО3, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сабленко ФИО48, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (три преступления), ч.1 ст.285 (три преступления), ч.1 ст.292 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сабленко ФИО50 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления по культуре Администрации г. Ижевска ФИО17 от <дата> №-к исполнение обязанностей директора Муниципального учреждения культуры «Ижевский муниципальный камерный хор имени ФИО14» с указанной даты возложено на заместителя директора по основной деятельности Сабленко ФИО51 ...

...в установленном порядке с правом подписи финансовых документов.

В соответствии с Уставом МУК «ИМКХ им. ФИО14», утверждённым приказом Администрации <адрес> №п от <дата>, директор данного учреждения:

-осуществляет общее руководство Учреждением на основе единоначалия;

- определяет структуру и утверждает штатное расписание Учреждения;

- разрабатывает и утверждает положения и инструкции, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения;

- по устному согласованию с Художественным руководителем осуществляет прием на работу и увольнение артистов хора в соответствии с законодательством РФ;

- осуществляет прием на работу и увольнение работников административного аппарата и других служб;

- распределяет обязанности между работниками;

- в соответствии с Уставными целями деятельности и действующим законодательством распоряжается средствами и имуществом Учреждения, осуществляет контроль и оперативное управление имуществом, в том числе финансовыми средствами.

Приказом заместителя Главы Администрации г. Ижевска ФИО15 от <дата> №п на должность директора МУК «ИМКХ им. ФИО14» на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО3 назначена с <дата> Сабленко ФИО52

Согласно должностной инструкции директора МУК «ИМКХ им. ФИО14», утверждённой начальником Управления по культуре и туризму Администрации города Ижевска ФИО17 <дата>, лицо, занимающее указанную должность:

- осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности Учреждения в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики;

совместно с общим собранием трудового коллектива Учреждения:

- определяет стратегию, цели и задачи развития Учреждения, принимает решения о программном планировании его работы;

- осуществляет разработку, утверждение и внедрение программ развития Учреждения, годовых календарных графиков, Устава и плана финансово-хозяйственной деятельности и других локальных нормативных актов в соответствии с действующим законодательством;

- определяет структуру управления Учреждения, утверждает штатное расписание;

- решает научные, культурные, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения;

- планирует, координирует и контролирует сотрудников Учреждения;

- осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров;

- определяет должностные обязанности работников, создает условия для повышения их профессионального мастерства;

- устанавливает надбавки и доплаты к должностным окладам работников Учреждения в соответствии с действующим законодательством;

- утверждает расписания работы Учреждения, графики работы сотрудников Учреждения, тарификационные списки и графики отпусков;

- определяет порядок и размеры премирования работников Учреждения на основании нормативных правовых актов;

- руководит деятельностью Общего собрания трудового коллектива в Учреждении;

- обеспечивает рациональное использование субсидий, а также средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности; представляет Управлению по культуре Администрации г. Ижевска и общественности ежегодный отчет Учреждения о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств;

- обеспечивает учет, сохранность и пополнение материальной базы, учет и хранение документации; организует делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности.

Кроме того, согласно данной должностной инструкции, Сабленко ФИО53, как директор, вправе в пределах своей компетенции издавать приказы и давать распоряжения работникам учреждения.

Таким образом, Сабленко ФИО54 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении культуры ИМКХ им. ФИО14, то есть являлась должностным лицом.

В неустановленное время, но не позднее <дата>, у Сабленко ФИО55 при осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в МУК «ИМКХ им. ФИО14» из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУК «ИМКХ им. ФИО14», подлежащих выплате в качестве заработной платы работникам данного учреждения путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников МУК «ИМКХ им. ФИО14» с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, Сабленко ФИО56 в один из дней периода с <дата> по <дата> предложила своей знакомой ФИО4 фиктивное трудоустройство в МУК «ИМКХ им. ФИО14» в качестве артистки хора, ввела последнюю в заблуждение, пояснив, что денежные средства, подлежащие выплате ФИО4 в качестве заработной платы, будут израсходованы на нужды указанного учреждения культуры. При этом Сабленко ФИО57 попросила ФИО4 предоставить в её распоряжение документы, необходимые для оформления трудовых отношений, а также разъяснила, что фактически ФИО4 не будет исполнять трудовые обязанности.

В один из дней периода с <дата> по <дата> Сабленко ФИО58 от имени директора МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО3 в неустановленном месте составила фиктивный кадровый документ, влекущий юридические последствия, в том числе право ФИО4 на получение заработной платы за фактически отработанное время, а именно: приказ (распоряжение) о приёме на работу ФИО4 № К от <дата>, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 принята на должность артистки хора с <дата>, после чего неустановленное лицо расписалось в данном приказе, подделав подписи ФИО3 и ФИО4

Затем Сабленко ФИО59 в указанный период времени в неустановленном месте изготовила фиктивное заявление от имени ФИО4 о принятии последней на должность артистки МУК «ИМКХ им. ФИО14», а также иные кадровые документы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества МУК «ИМКХ им. ФИО14», путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного учреждения Сабленко ФИО60 в период с <дата> по <дата>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, выразившихся в намерении похитить денежные средства, подлежащие выплате ФИО4 в качестве заработной платы, находясь во временном помещении, занимаемом «МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>, предоставила, не осведомлённой о её преступном умысле, заместителю директора МУК «ИМКХ им. ФИО14» по административно-хозяйственной части ФИО489 ФИО316, которая по совместительству исполняла обязанности специалиста по кадрам, пакет документов в отношении ФИО4, в соответствии с которыми последняя принята на работу и осуществляет трудовые функции в данном учреждении с <дата>, а также дала указание ФИО490 ФИО317 на ежемесячное внесение в табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, на основании которых осуществляется начисление денежных средств работникам, заведомо ложных сведений о выполнении трудовых функций ФИО4

ФИО491 ФИО318, не осведомлённая о преступном умысле, Сабленко ФИО61, действуя по её указанию, в период времени с <дата> по <дата>, находясь во временном помещении МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>, ежемесячно составляла официальные документы, влекущие юридические последствия, в том числе в виде права на получение ФИО4 заработной платы за фактически отработанное время – табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, в которые вносила заведомо ложные для Сабленко ФИО62 сведения о регулярном осуществлении трудовой функции ФИО4 Аналогичные действия ФИО492 ФИО319 совершала в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении, занимаемом МУК «ИМКХ им. ФИО14», по адресу: <адрес>.

На основании составленных ФИО493 ФИО320 по указанию Сабленко ФИО63 табелей учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, приказа (распоряжения) о приёме на работу ФИО4 от <дата> № К, ежемесячно в период времени с <дата> по <дата> работниками МУК «ИМКХ им. ФИО14» составлялись ведомости о начислении заработной платы сотрудникам МУК «ИМКХ им. ФИО14», в соответствии с которыми производилась дальнейшая выплата заработной платы с лицевого банковского счёта данного учреждения.

В период с <дата> по <дата> ФИО4, действуя по указанию Сабленко ФИО64, получила в ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, конверт с банковской картой и ПИН – кодом данной карты, впоследствии передала её Сабленко ФИО65, на счёт которой со своего лицевого счёта МУК «ИМКХ им. ФИО14» осуществляло перечисление заработной платы ФИО4, как работнику данного учреждения.

В период с <дата> по <дата> на счёт банковской карты ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты> в качестве заработной платы, которыми Сабленко ФИО66 имела возможность распоряжаться по собственному усмотрению.

Остальную сумму, подлежащих выплате ФИО4 денежных средств в размере <данные скрыты> Сабленко ФИО67, находясь в период времени с <дата> по <дата> во временном помещении, занимаемом МУК «ИМКХ им. ФИО14», по адресу: <адрес>, а в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, похищала, внося в соответствующие кассовые документы заведомо ложные сведения о личном получении ФИО4 причитающихся ей денежных средств.

Так, за период с <дата> по <дата> ФИО4 начислена заработная плата в совокупном размере <данные скрыты>, из которых удержан налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в совокупном размере <данные скрыты>. Общий размер заработной платы, подлежащей выплате ФИО4 и похищенной Сабленко ФИО68, составил <данные скрыты>. Получив данные денежные средства, Сабленко ФИО69 распорядилась ими по своему усмотрению.

Совершая указанные выше действия, Сабленко ФИО70 осознавала их противоправный характер и общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МУК «ИМКХ им. ФИО14» на общую сумму <данные скрыты>, предназначенных для выплаты заработной платы работникам данного учреждения, и желала этого.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств МУК «ИМКХ им. ФИО14», подлежащих выплате в качестве заработной платы работникам данного учреждения, путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников МУК «ИМКХ им. ФИО14» с использованием своего служебного положения, Сабленко ФИО71 <дата> предложила своей знакомой ФИО6 фиктивное трудоустройства в МУК «ИМКХ им. ФИО14», попросила ФИО6, предоставить в её распоряжение документы, необходимые для оформления трудовых отношений, пояснив, что фактически ФИО6 не будет исполнять трудовые функции.

В один из дней периода с <дата> по <дата> Сабленко ФИО72 в неустановленном месте составила фиктивный документ, влекущий юридические последствия, в том числе право ФИО6 на получение заработной платы за фактически отработанное время – приказ (распоряжение) о приёме на работу ФИО6 № К от <дата>, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 принята на должность заместителя директора по основной деятельности с <дата>, после чего неустановленное лицо расписалось в данном приказе, подделав подпись ФИО6

Затем Сабленко ФИО73 в указанный период времени в неустановленном месте изготовила фиктивное заявление от имени ФИО6 о принятии последней на должность заместителя директора по основной деятельности МУК «ИМКХ им. ФИО14», а также иные кадровые документы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества МУК «ИМКХ им. ФИО14» путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного учреждения, Сабленко ФИО74 в период с <дата> по <дата>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, с использованием служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в намерении похитить денежные средства, подлежащие выплате ФИО6 в качестве заработной платы, находясь в помещении МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>, предоставила, не осведомлённой о её преступном умысле, заместителю директора по административно-хозяйственной части МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО494 ФИО321, которая по совместительству исполняла обязанности специалиста по кадрам данного учреждения, пакет документов в отношении ФИО6, в соответствии с которыми последняя принята на работу и осуществляет трудовые функции в МУК «ИМКХ им. ФИО14» с <дата>, дала указание ФИО495 ФИО322 на ежемесячное внесение в табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, на основании которых осуществляется начисление денежных средств работникам, заведомо ложных сведений о выполнении трудовых функций ФИО6

ФИО496 ФИО323, не осведомлённая о преступном умысле Сабленко ФИО75, действуя по её указанию, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в помещении МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>, ежемесячно составляла официальные документы, влекущие юридические последствия, в том числе в виде права на получение ФИО6 заработной платы за фактически отработанное время – табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, в которые вносила заведомо ложные для Сабленко ФИО76 сведения о регулярном осуществлении трудовой функции ФИО6

На основании составленных ФИО497 ФИО324 по указанию Сабленко ФИО77 табелей учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, приказа (распоряжения) о приёме на работу ФИО6 от <дата> № К, ежемесячно в период времени с <дата> по <дата> работниками МУК «ИМКХ им. ФИО14» составлялись ведомости о начислении заработной платы сотрудникам МУК «ИМКХ им. ФИО14», в соответствии с которыми производилась дальнейшая выплата заработной платы с лицевого банковского счёта данного учреждения.

В период с <дата> по <дата> ФИО6, действуя по указанию Сабленко ФИО78, получила в ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, конверт с банковской картой и ПИН – кодом данной карты, впоследствии передала её Сабленко ФИО79, на счёт которой МУК «ИМКХ им. ФИО14» осуществляло перечисление со своего лицевого счёта заработной платы ФИО6, как работнику учреждения.

В период с <дата> по <дата> на счёт банковской карты ФИО6 были перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты> в качестве заработной платы, которыми Сабленко ФИО80 имела возможность распоряжаться по собственному усмотрению.

Остальную сумму, подлежащих выплате ФИО6 денежных средств в размере <данные скрыты>, Сабленко ФИО81, находясь в период времени с <дата> по <дата> в помещении МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>, похищала, внося в соответствующие кассовые документы заведомо ложные сведения о личном получении ФИО6 причитающихся ей денежных средств.

Так, за период с <дата> по <дата> ФИО6 начислена заработная плата в совокупном размере <данные скрыты>, из которых удержан НДФЛ в совокупном размере <данные скрыты>. Общий размер заработной платы, подлежащей выплате ФИО6, похищенный Сабленко ФИО82, составил <данные скрыты>. Получив данные денежные средства, Сабленко ФИО83 распорядилась ими по своему усмотрению.

Совершая указанные выше действия, Сабленко ФИО84 осознавала их противоправный характер и общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МУК «ИМКХ им. ФИО14» на общую сумму <данные скрыты>, предназначенных для выплаты заработной платы работникам данного учреждения, и желала этого из корыстной заинтересованности.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств МУК «ИМКХ им. ФИО14», подлежащих выплате в качестве заработной платы работникам данного учреждения, путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников МУК «ИМКХ им. ФИО14» с использованием своего служебного положения, Сабленко ФИО85 в один из дней периода с <дата> по <дата> сообщила библиотекарю МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО559 ФИО325, имеющей до регистрации брака фамилию ФИО248, о том, что больше не нуждается в осуществлении ФИО560 (ФИО249) ФИО326 своих трудовых функций, попросила передать ей, принадлежащую ФИО561 (ФИО250) ФИО327, банковскую карту, ввела последнюю в заблуждение, пояснив, что подлежащая выплате ФИО562 (ФИО251) ФИО328 заработная плата будет использоваться для нужд МУК «ИМКХ им. ФИО14». ФИО563 (ФИО252) ФИО329, находясь в служебной зависимости от Сабленко ФИО86, в упомянутый выше период времени выполнила данное указание.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества МУК «ИМКХ им. ФИО14», путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного учреждения, Сабленко ФИО87, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, с использованием служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в намерении похитить денежные средства, подлежащие выплате ФИО564 (ФИО253) ФИО330 в качестве заработной платы, в период с <дата> по <дата>, находясь во временном помещении, занимаемом МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>, умышленно скрыла от заместителя директора МУК «ИМКХ им. ФИО14» по административно-хозяйственной части ФИО498 ФИО331, которая по совместительству является специалистом по кадрам, не осведомлённой о её преступном умысле, сведения о том, что фактически ФИО565 (ФИО254) ФИО332 трудовые функции в данном учреждении осуществлять прекратила.

ФИО499 ФИО333, введённая в заблуждение Сабленко ФИО88, в период с <дата> по <дата>, находясь во временном помещении, занимаемом МУК «ИМКХ им. ФИО14», по адресу: <адрес>, ежемесячно составляла официальные документы, влекущие юридические последствия, в том числе в виде права на получение ФИО566 (ФИО255) ФИО334 заработной платы за фактически отработанное время – табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, в которые вносила заведомо ложные для Сабленко ФИО89 сведения о регулярном осуществлении трудовой функции ФИО567 (ФИО256) ФИО335 Аналогичные действия ФИО500 ФИО336 совершала в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>.

На основании составленных ФИО501 ФИО337 по указанию Сабленко ФИО90 табелей учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, работниками МУК «ИМКХ им. ФИО14» ежемесячно в период времени с <дата> по <дата> составлялись ведомости о начислении заработной платы сотрудникам МУК «ИМКХ им. ФИО14», в соответствии с которыми производилась дальнейшая выплата заработной платы с лицевого банковского счёта данного учреждения.

В период с <дата> по <дата> на счёт банковской карты ФИО568 (ФИО257) ФИО338 были перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты> в качестве заработной платы, которыми Сабленко ФИО91 имела возможность распоряжаться по своему усмотрению.

Остальную сумму, подлежащих выплате ФИО569 (ФИО258) ФИО339 денежных средств в размере <данные скрыты>, Сабленко ФИО92, находясь в период времени с <дата> по <дата> во временном помещении, занимаемом МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>, а в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, похищала, внося в соответствующие кассовые документы заведомо ложные сведения о личном получении ФИО570 (ФИО259) ФИО340 причитающихся ей денежных средств.

Так, за период с <дата> по <дата> ФИО571 (ФИО260) ФИО341 начислена заработная плата в совокупном размере <данные скрыты>, из которых удержан НДФЛ в совокупном размере <данные скрыты>. Общий размер заработной платы, подлежащей выплате ФИО572 (ФИО261) ФИО342 и похищенный Сабленко ФИО93 составил <данные скрыты>. Получив данные денежные средства, Сабленко ФИО94 распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Сабленко ФИО95 осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МУК «ИМКХ им. ФИО14» на общую сумму <данные скрыты>, предназначенных для выплаты заработной платы работникам данного учреждения, и желала этого из корыстной заинтересованности.

Совершая указанные выше преступные действия, причинившие материальный ущерб МУК «ИМКХ им. ФИО14», Сабленко ФИО96 умышленно, из корыстных побуждений использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, причинив существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в возникновении обязанности государства в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации по увеличению пенсионных выплат ФИО4, ФИО6 и ФИО573 (ФИО262) ФИО343 в результате необоснованных отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации денежных средств МУК «ИМКХ им. ФИО14» на индивидуальные лицевые счета работников, а именно:

- ФИО4 в сумме <данные скрыты> за период с <дата> по <дата>;

- ФИО6 в сумме <данные скрыты> за период с <дата> по <дата>;

- ФИО574 (ФИО263) ФИО344 в сумме <данные скрыты> за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, Сабленко ФИО97, совершая описанные выше преступные действия, в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении МУК «ИМКХ им. ФИО14» по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что заместитель директора по административно-хозяйственной части МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО502 ФИО345, являющаяся по совместительству специалистом по кадрам, неосведомлённая о её преступном умысле, ранее по указанию Сабленко ФИО98 внесла в табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за апрель 2012 года и за апрель 2013 года заведомо ложные для последней сведения об осуществлении трудовых функций в данном учреждении в апреле 2012 года и в апреле 2013 года ФИО4, ФИО6 и ФИО575 (ФИО264) ФИО346, достоверно зная о неправомерности своих действий и о фактическом неосуществлении указанными лицами своих трудовых обязанностей, утвердила табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за апрель 2012 года и за апрель 2013 года своей подписью, придав им тем самым юридическую силу. При этом табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы является официальным документом, поскольку его форма утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата> №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению», а также на основании данного документа осуществляется начисление и выплата заработной платы работникам.

Подсудимая Сабленко ФИО99 не признала вину в инкриминируемых деяниях. Суду показала, что действительно с <дата> до <дата> исполняла обязанности директора МУК «ИМКХ им. ФИО14», а с <дата> до <дата> являлась директором данного учреждения. ФИО576 (ФИО265) ФИО347 была трудоустроена ранее, до её назначения на должность, не знала о том, что ФИО577 (ФИО266) ФИО348 числится библиотекарем, так как сама исполняла данные обязанности. Указание об оставлении на данной должности ФИО578 (ФИО267) ФИО349 получила от ФИО3 Приказ о приёме на работу ФИО4 был издан <дата>, то есть до её назначения исполняющей обязанности директора. Банковскую карту и ПИН-код к ней от ФИО579 (ФИО268) ФИО350 не получала, последняя при ней передавала банковскую карту ФИО40, а впоследствии видела карту в кабинете на столе у ФИО3 Исполняя указание ФИО3 о поиске сотрудников, рекомендовала трудоустроить артисткой хора ФИО4, однако никаких банковских карт от ФИО4 не получала, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции обнаружили банковскую карту дома у ФИО4, а у неё (Сабленко) при обысках никаких банковских карт не обнаружено. В августе 2011 года коллектив МУК «ИМКХ им. ФИО14» размещался в Доме культуры «<данные скрыты>», однако условия для работы были ненадлежащими, поэтому администрация хора там фактически не находилась. ФИО6 сама попросила оформить её на работу, поскольку имела ребёнка-инвалида, не работала, хотела, чтобы трудовой стаж не прерывался, поэтому она (Сабленко) согласилась принять ФИО6 на работу в хор, попросила её принести копии необходимых документов для трудоустройства, в устной форме дала распоряжение явиться в отдел кадров для оформления трудоустройства на вакантную должность заместителя директора учреждения. После назначения на должность ФИО6 МУК «ИМКХ им. ФИО14» размещалось по адресу: <адрес> <адрес> но помещения там не соответствовали требованиям пожарной безопасности, в марте 2012 года получили предписание Госпожнадзора об устранении нарушений, работа и нахождение людей в здании были запрещены, поэтому 8 часов на рабочем месте никто из сотрудников хора не находился, полагала, что ФИО6 исполняет свои обязанности заместителя директора, фактическое их исполнение она (Сабленко) не контролировала, а также не получала от ФИО6 никаких банковских карт. За период своей работы директором дважды расписалась в табелях учёта рабочего времени, поскольку в этот период проводились проверки Управлением финансов Администрации г. Ижевска, а содержание табелей учёта рабочего времени не предусматривает их утверждение директором, табели составляла специалист по кадрам. Отчисления из заработной платы ФИО4, ФИО580 (ФИО269) ФИО351 и ФИО6 в Пенсионный фонд РФ осуществлялись в безналичном порядке, поэтому она (Сабленко) не желала и не могла похитить данные денежные средства. Указанные лица оговаривают её, утверждая о том, что передали ей свои банковские карты, что заработную плату в МУК «ИМКХ им. ФИО14» фактически не получали. В последующем со слов ФИО6 и ФИО4 узнала о психологическом давлении на них со стороны сотрудников полиции при проведении допросов. Не может объяснить факт перечисления денежных средств на её (Сабленко) счёт со счёта банковских карт, принадлежащих ФИО4 и ФИО6, не видела, когда и кем переводились данные денежные средства.

Несмотря на отрицание вины, виновность Сабленко ФИО100 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, пояснившей суду о том, что с <дата> занимает должность директора МУК «ИМКХ им. ФИО14», в 2006 году её заместителем была назначена Сабленко ФИО101 В конце сентября 2011 года она (ФИО3) оформила отпуск без сохранения заработной платы, а с <дата>, согласно приказу, находилась в отпуске по уходу за ребёнком. <дата> уехала из г. Ижевска, находилась в <адрес>, на время её отсутствия обязанности директора исполняла Сабленко ФИО102, а в последующем был издан приказ о назначении Сабленко ФИО103 на должность директора временно на период её отпуска. Управлением по культуре и туризму Администрации г. Ижевска решался вопрос о сокращении численности штата сотрудников хора, поэтому начальник управления ФИО17 попросила её выйти на работу, к своим обязанностям она (ФИО3) приступила с <дата>. При проверке штатного расписания обнаружила, что в хоре работают заместителем директора ФИО6, в качестве артистки хора – ФИО4, которых она на работу не принимала, не знала и не видела их на работе. В результате проверки кадровой и бухгалтерской документации, листка посещения артистов хора обнаружила, что ФИО4 и ФИО6 фактически в хоре не работали, однако заработная плата и премии им начислялись, приказ о приёме на работу ФИО4 подписан от её (ФИО3) имени, но подпись в приказе ей не принадлежит. Кроме того, выяснилось, что принятая на работу библиотекарем по совместительству ФИО581 (ФИО270) ФИО352, фактически исполнявшая обязанности по обслуживанию компьютерной техники, находилась в отпуске по уходу за ребёнком, а заработная плата ей начислялась ежемесячно. Со слов ФИО582 (ФИО271) ФИО353 узнала о том, что с октября 2011 года она не работает в хоре, передала Сабленко ФИО104 по её просьбе свою банковскую карту, на счёт которой регулярно перечислялась заработная плата, хотя сама ФИО583 ФИО354 заработную плату не получала. В первых числах ноября 2013 года попросила ФИО584 ФИО355 заблокировать свою банковскую карту и изменить ПИН-код. Полагает, что банковские карты ФИО6 и ФИО4 также фактически находились у Сабленко ФИО105, которая расходовала поступавшие на них денежные средства не на нужды хора, а по своему усмотрению, так как, согласно документам, приобретение костюмов, инструментов, основных средств осуществлялось за счёт бюджетных средств либо прибыли, полученной от предпринимательской деятельности МУК «ИМКХ им. ФИО14»;

- показаниями свидетеля ФИО503 ФИО356 о том, что с 2009 года работает заместителем директора по административно-хозяйственной части МУК «ИМКХ им. ФИО14» и по совместительству исполняет обязанности специалиста по кадрам. Во время нахождения директора учреждения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком директором МУК «ИМКХ им. ФИО14» являлась Сабленко ФИО106 В тот период администрация МУК «ИМКХ им. ФИО14» располагалась по адресу: УР, <адрес>, Сабленко ФИО107 попросила её (ФИО504) подготовить проекты трудовых договоров и приказов о назначении на должность новых работников, в том числе ФИО4, передала ей весь пакет документов, необходимых для трудоустройства ФИО4, которая была принята артисткой хора. В приказе о приёме на работу ФИО4 была указана фамилия директора ФИО3, но ФИО3 на тот момент уже не было в <адрес>, поэтому в данном приказе за директора расписалась Сабленко ФИО108 В один из дней марта или апреля 2012 года по указанию Сабленко ФИО109 оформляла документы о назначении на должность заместителя директора по основной деятельности хора ФИО6, документы, необходимые для трудоустройства ФИО6, ей передала Сабленко ФИО110 Подготовленные проекты трудовых договоров, приказы о приёме на работу, личные карточки ФИО4 и ФИО6 она (ФИО505) передала Сабленко ФИО111, и последняя вернула ей уже подписанные трудовые договоры. Фактическое исполнение обязанностей ФИО4, ФИО6 и ФИО585 (ФИО272) ФИО357 она (ФИО506) не контролировала, табели учёта использования рабочего времени с информацией об исполнении ими трудовых обязанностей составляла по указанию Сабленко ФИО112, знала о том, что ФИО4 в репетициях и концертах хора не участвовала, а появлялась на концертах только в качестве зрителя. В период с <дата> по <дата> не видела на работе ФИО586 (ФИО273) ФИО358 Документы, требуемые для начисления заработной платы сотрудникам хора, составляла по указанию Сабленко ФИО113, не знала о том, кто фактически получал заработную плату ФИО4, ФИО6 и ФИО587 (ФИО274) ФИО359;

- показаниями свидетеля ФИО40 о том, что с 2003 года работала главным бухгалтером в МУК «ИМКХ им. ФИО14». С <дата> директор ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребёнком, уехала из г. Ижевска, её обязанности исполняла Сабленко ФИО114 МУК «ИМКХ им. ФИО14» размещалось в здании по адресу: <адрес>, но, в связи с аварийным состоянием помещений, она (ФИО539) исполняла свои трудовые обязанности по месту жительства. В октябре 2011 года от Сабленко ФИО115 узнала о том, что на работу приняты трое новых сотрудников, в числе которых принята артисткой хора ФИО4 Она (ФИО538) ежемесячно начисляла ФИО4 заработную плату на основании представленных ФИО507 ФИО360 табелей учёта рабочего времени. Кадровые документы в отношении ФИО4 ей никто не представлял, доступ к ним имели только Сабленко ФИО116 и ФИО508 ФИО361 Заработная плата сотрудникам МУК «ИМКХ им. ФИО14» перечислялась на счета банковских карт, а, если банковская карта сотрудником не оформлялась - выплачивалась наличными денежными средствами на основании платёжных ведомостей. С 2005 года в МУК «ИМКХ им. ФИО14» работала библиотекарем ФИО275 ФИО362, которая фактически занималась ремонтом и обслуживанием компьютерной техники, осуществлением электронного документооборота. После ухода ФИО3 в отпуск по уходу за ребёнком ФИО276 ФИО363 в учреждении не видела, однако заработная плата ей начислялась постоянно в соответствии с табелями учёта использования рабочего времени. Для начисления и выплаты заработной платы ФИО509 ФИО364 в последний день каждого месяца представляла заполненный табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы, на основании которого она (ФИО540) составляла расчётно-платёжную ведомость, оформляла платёжные поручения на перечисление заработной платы, с удержанием НДФЛ, отчислений в Пенсионный фонд РФ и других обязательных отчислений, представляла эти документы первоначально в Управление финансов Администрации <адрес>, в последующем передавала список с фамилиями каждого работника с указанием суммы, причитающейся им заработной платы, а также номером расчётного счёта в Удмуртское отделение № ОАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, в <адрес>. Денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, зачислялись Управлением финансов Администрации г. Ижевска на лицевой счёт МУК «ИМКХ им. ФИО14» в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России», после чего в соответствии с представленным списком перечислялись банком на счета сотрудников хора. До 2012 года действовала иная система доведения бюджетных денежных средств до подведомственных учреждений, в начале года учреждению выделялись лимиты бюджетных средств с разбивкой по статьям расходов, в том числе на заработную плату, в пределах доведённых лимитов учреждение осуществляло свои траты. С начала февраля 2012 года она (ФИО541) находилась в отпуске по уходу за ребенком, всю бухгалтерскую документацию, в том числе ведомости по выплате заработной платы, передала ФИО41 Когда вернулась на работу из отпуска в мае 2014 года, не обнаружила части бухгалтерских документов учреждения, а именно: не было журналов по учёту кассовых операций;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду о том, что в конце 2011 года подруга Сабленко ФИО117, исполняющая в тот период обязанности директора МУК «ИМКХ им. ФИО14», предложила ей фиктивно трудоустроиться в качестве артистки хора без фактического исполнения обязанностей, предупредив, что сама получит начисленную ей заработную плату, а денежные средства израсходует на организацию празднования юбилея хора. На тот момент она (ФИО4) имела постоянное место работы, поэтому согласилась с предложением Сабленко ФИО118 при условии временного трудоустройства на срок не более трёх месяцев, передала ей копии своей трудовой книжки, паспорта, иных необходимых документов, но заявление о приёме на работу в хор не писала, трудовой договор не подписывала, с приказом о приёме на работу не знакомилась. В конце 2011 года Сабленко ФИО119 попросила её (ФИО4) получить в ОАО «Сбербанк России» банковскую карту, которую она (ФИО4) получила в офисе банка, расположенном по адресу: УР, <адрес>, ей выдали конверт с банковской картой и ПИН-кодом, в этом же офисе банка передала конверт с картой Сабленко ФИО120 Впоследствии от своей знакомой ФИО6 узнала о том, что вместо временного трудоустройства, она (ФИО4) продолжает числиться артисткой хора более года, а у Сабленко ФИО121 выяснила, что на счёт её банковской карты перечисляется заработная плата. В связи с отсутствием смс-оповещения на мобильном телефоне, не знала о поступлении на счёт её банковской карты заработной платы, поэтому сразу потребовала от Сабленко ФИО122 уволить её из МУК «ИМКХ им. ФИО14». Через некоторое время Сабленко ФИО123 вернула ей (ФИО4) банковскую карту, а <дата> её вызвали в полицию, где она рассказала об обстоятельствах трудоустройства в хоре и добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту, полученную от Сабленко ФИО124;

- показаниями свидетеля ФИО588 (ФИО277) ФИО365 о том, что в 2005 году директор МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО3 приняла её по совместительству на работу библиотекарем данного учреждения, но фактически она занималась ведением электронной библиотеки, электронного документооборота, настройкой обслуживанием компьютерных программ и компьютеров. С ней заключили трудовой договор, на тот момент до замужества у неё была фамилия ФИО278, выдали банковскую карту, на счёт которой ежемесячно перечислялась заработная плата сначала в сумме <данные скрыты>, в последующем - <данные скрыты>. В октябре 2011 года, когда ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, позвонила по телефону исполняющая обязанности директора Сабленко ФИО125, сообщила о том, что больше не нуждается в её услугах, попросила передать ей свою банковскую карту, пояснив, что заработная плата будет перечисляться на счёт данной карты, но расходоваться на нужды хора, в том числе на оплату труда специалиста, которого намерена приглашать вместо неё. В то же время в помещении по адресу: <адрес> «а», где размещался хор, она (ФИО589 (ФИО279) передала Сабленко ФИО126 свою банковскую карту ОАО «Сбербанк России». К карте была подключена услуга «мобильный банк», в соответствии с которой на её мобильный телефон приходили смс-уведомления о движении денежных средств по счёту. Из уведомлений узнала, что ежемесячно на счёт её карты поступали денежные средства в сумме <данные скрыты>, деньги регулярно обналичивались, часть из них переводилась в счёт оплаты телефонных услуг и на другие счета. Полагала, что денежные средства со счёта её банковской карты снимает Сабленко ФИО127 для оплаты труда приглашаемого специалиста, так как ПИН-код карты другим лицам не сообщала. Примерно в марте 2012 года Сабленко ФИО128 вновь позвонила ей по телефону, сообщив, что банк производит обмен банковских карт у всех работников хора, поэтому ей (ФИО590 (ФИО280) необходимо явиться в ОАО «Сбербанк России» за получением новой карты. В течение недели она (ФИО542 (ФИО281) обменяла карту, получила в банке конверт с новой картой и ПИН-кодом, в присутствии ФИО510 ФИО366 в помещении по адресу: <адрес> «а», сразу передала конверт с картой и ПИН-кодом Сабленко ФИО129 Летом 2012 года приехала в офис хора для продления срочного трудового договора, подписала документы, представленные ФИО511 ФИО367, в том числе подписала документ о продлении срока действия трудового договора ещё на 1 год. После этого на счёт, принадлежащей ей (ФИО591 (ФИО282) банковской карты продолжали регулярно поступать денежные средства, которые обналичивались или переводились на другие счета. В начале ноября 2013 года, вернувшаяся на работу ФИО3 позвонила ей по телефону, спросила, где находится её банковская зарплатная карта. Узнав о том, что она (ФИО592) в октябре 2011 года передала банковскую карту Сабленко ФИО130, ФИО3 предложила срочно заблокировать карту, что она (ФИО593) сделала, а также уволилась из данного учреждения;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что вместе с Сабленко ФИО131 училась в университете, с ней сложились дружеские отношения. <дата> при встрече Сабленко ФИО132, работающая директором МУК «ИМКХ им. ФИО14», предложила ей трудоустройство в данном учреждении без исполнения трудовых обязанностей для начисления трудового стада. На тот момент она (ФИО6) не работала, для получения записи о работе в трудовой книжке и увеличения трудового стажа согласилась с предложением Сабленко ФИО133, которая попросила принести копии трудовой книжки, диплома о высшем образовании, паспорта, страховое пенсионное свидетельство. Копии указанных документов она (ФИО6) передала Сабленко ФИО134, а в апреле 2012 года по просьбе Сабленко ФИО135 получила ОАО «Сбербанк России», офис которого находился на <адрес> в <адрес>, конверт с банковской картой и пин-кодом, не распечатывая, передала конверт Сабленко ФИО136 Каким образом Сабленко ФИО137 оформляла её на работу, не знает, никаких документов, связанных с трудоустройством в хоре не подписывала, в хоре фактически не работала, заработную плату не получала, переданную Сабленко ФИО138 банковскую карту не видела, пин-код карты не знала, денежные средства со счёта карты не снимала. В последующем со слов Сабленко ФИО139 узнала о том, что состоит в МУК «ИМКХ им ФИО14» в должности заместителя директора, а также ежегодно получала сообщения из Пенсионного фонда Российской Федерации о размере отчислений из заработной платы. Летом 2013 года для получения пособия по уходу за ребёнком в повышенном размере потребовалась трудовая книжка, поэтому позвонила по телефону Сабленко ФИО140, попросила уволить её из хора, и вернуть трудовую книжку. Сабленко ФИО141 предложила числиться трудоустроенной в хоре до конца срока действия трудового договора, однако она (ФИО6) настояла на увольнении. В середине июня 2013 года дома у Сабленко ФИО142 забрала свою трудовую книжку с отметкой об увольнении, а через несколько месяцев Сабленко ФИО143 вернула ей зарплатную банковскую карту, которую она утратила;

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что с октября 2008 года по апрель 2012 года работала главным администратором в МУК «ИМКХ им. ФИО14», знала подруг Сабленко ФИО144 ФИО4 и ФИО6, видела их на домашних праздниках Сабленко ФИО145, однако в хоре они не работали, на репетициях не участвовали, присутствовали на концертах хора в качестве зрителей. ФИО594 (ФИО283) ФИО368 осуществляла ремонт компьютеров, хотя фактически была трудоустроена библиотекарем. После того ухода ФИО3 в отпуск по уходу за ребенком, ФИО595 (ФИО284) ФИО369 на работе не видела;

- показаниями свидетеля ФИО41 о том, что директором МУК «ИМКХ им. ФИО14» Сабленко ФИО146 была временно принята на должность главного бухгалтера данного учреждения, работала в этой должности по <дата>. На момент трудоустройства хор размещался по адресу: <адрес>, где находилась вся документация и осуществлялось начисление заработной платы сотрудникам. ФИО285 ФИО370 ни разу не видела на рабочем месте, ФИО4 видела исключительно в зрительном зале, в хоре она не пела, ФИО6 видела один раз в 2013 году в библиотеке, трудовые функции ФИО6 не осуществляла. Однако заработная плата указанным лицам начислялась ежемесячно, на основании составленных ФИО512 ФИО371 табелей учёта рабочего времени, после чего перечислялась на счёт банковских карт данных работников;

- показаниями свидетелей – артистов хора ФИО543 (до замужества ФИО544) ФИО547 ФИО545 (до замужества ФИО546) ФИО548., ФИО20, ФИО21, ФИО22, пояснивших суду, что на репетициях хора и в концертах не участвовали ни ФИО4, ни ФИО6, ни ФИО596 (ФИО286) ФИО372;

- показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника. Перечисленные выше свидетели показали, что работали артистами в МУК «ИМКХ им. ФИО14», на работу выходили согласно утверждённому администрацией хора расписанию, учёт рабочего времени вела ФИО513 ФИО373 Работников хора ФИО4, ФИО6, ФИО597 ФИО374 не знают, на репетициях их не видели, в концертах хора они не участвовали (том 4 л.д.133-13, 145-148, 149-152, 165-168, 169-218),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО3 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности директора МУК «ИМКХ им. ФИО14» Сабленко ФИО147, которая в период времени с сентября 2011 года по сентябрь 2013 года фиктивно приняла на работу своих друзей и родственников, в том числе ФИО6 и ФИО4, которые фактически в хоре не работали, а начисленная им заработная плата присваивалась Сабленко ФИО148 и расходовалась по собственному усмотрению (том 2 л.д. 103):

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированном в Книге учёта сообщений о преступлениях за № от <дата> (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение административно-управленческого персонала МУК «ИМКХ им. ФИО551», расположенного в библиотеке имени ФИО38 по адресу: <адрес>, изъяты кадровые и бухгалтерские документы, касающиеся деятельности МУК «ИМКХ им. ФИО550» (том 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение библиотеки №, расположенной в здании Дома культуры «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> <адрес> где располагался МУК «ИМКХ им. ФИО14» (том 1 л.д. 110-111);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 банковской карты ОАО «Сбербанк» с номером №. ФИО4 пояснила, что получила данную банковскую карту от Сабленко ФИО149 (том 1 л.д. 113-114);

- протоколами обыска в жилище Сабленко ФИО150 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также <адрес>, в ходе которых были изъяты системные блоки компьютера, печать МУК «ИМКХ им. ФИО14», подшивка из документов (том 1 л.д.121-128, 135-142);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых при осмотре места происшествия, в ходе выемки в помещении УЭБ и ПК МВД по УР, и при обыске в жилище Сабленко ФИО151, в том числе осмотрены:

1) личная карточка ФИО4, содержащая заявление о приёме на работу <дата>, приказ о приёме на работу от <дата>, вынесенный от имени ФИО3 со сведениями об ознакомлении с данным приказом ФИО4, контракт (трудовой договор) от <дата>, должностные обязанности артиста хора, личный листок по учёту кадров, трудовая книжка ФИО4, дополнительное соглашение от <дата> к контракту (трудовому договору) от <дата> с подписями от имени Сабленко ФИО152 и ФИО4, копия паспорта ФИО4, копия диплома об образовании, приказ (распоряжении) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от <дата>, согласно которому ФИО4 уволена <дата>;

2) личная карточка ФИО6, содержащая личный листок по учёту кадров, заявление о приёме на работу с <дата>, приказ (распоряжение) о приёме на работу от <дата> от имени Сабленко ФИО153 со сведениями об ознакомлении ФИО6, биография ФИО6, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, контракт (трудовой договор) от <дата> с подписями Сабленко ФИО154 и ФИО6, должностные обязанности заместителя директора по основной деятельности, приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от <дата>, согласно которому ФИО6 уволена с <дата>, заявление об увольнении ФИО6 от <дата> с <дата>;

3) личная карточка ФИО598 (ФИО287) ФИО375, содержащая заявление о приёме на должность библиотекаря по совместительству на 0,5 ставки от <дата>, приказ о приёме на работу от <дата>, заявление об увольнении от <дата>, приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, дополнительное соглашение от <дата> к дополнительному соглашению от <дата>, к дополнительному соглашению от <дата>, к дополнительному соглашению от <дата>, к дополнительному соглашению от <дата>, к контракту (трудовому договору) от <дата>, содержащее подписи от имени Сабленко ФИО155 и ФИО599 ФИО376, дополнительное соглашение от <дата> к дополнительному соглашению от <дата> к дополнительному соглашению от <дата>, к дополнительному соглашению от <дата>, к дополнительному соглашению от <дата>, к дополнительному соглашению от <дата>, к контракту (трудовому договору) от <дата>, содержащее подписи от имени Сабленко ФИО156 и ФИО600 ФИО377;

4) журнал с табелями учёта посещений хора за период с <дата> по <дата> с подписями артистов хора о присутствии на рабочем месте. Фамилии ФИО4, ФИО288 (ФИО601 ФИО378), ФИО6 в списках нет, их подписи, отсутствуют; пластиковая карта зеленого цвета «СБЕРБАНК» с номером № на имя ФИО4. Подпись ФИО4 в соответствующей графе карты отсутствует;

5) журнал операций № расчётов по оплате труда за 3,4 квартал 2011 года, в котором имеются бухгалтерские документы, связанные с оплатой труда работников МБУК «ИМКХ им. ФИО14» за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, в том числе: а) расчётно-платёжная ведомость за октябрь 2011 года о начислении заработной платы ФИО4 и ФИО602 ФИО379, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за октябрь 2011 года, подписанный ФИО514 ФИО380 и ФИО40, с указанием выполнения трудовой функции ФИО4 и ФИО603 ФИО381 в течение месяца; б) расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2011 года о начислении заработной платы ФИО4 и ФИО604 ФИО382 подпись Сабленко ФИО157 отсутствует, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за ноябрь 2011 года, подписанный ФИО515 ФИО383 и ФИО40, согласно которому ФИО4 и ФИО605 ФИО384 выполняли трудовую функцию в течение месяца; в) расчётно-платёжная ведомость за декабрь 2011 года, согласно которой начислена заработная плата ФИО4 и ФИО606 ФИО385, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за декабрь 2011 года, подписанный ФИО516 ФИО386 и ФИО40, согласно которому ФИО4 и ФИО607 ФИО387 выполняли трудовую функцию в течение месяца;

6) журнал операций № расчётов по оплате труда за 1 полугодие 2012 года, который содержит бухгалтерские документы, связанные с оплатой труда работников МБУК «ИМКХ им. ФИО14» за период с января 2012 года по июнь 2012 года, в том числе: а) расчётно-платёжную ведомость за январь 2012 года, согласно которой начислена заработная плата ФИО4 и ФИО608 ФИО388, табель учёта рабочего времени и расчета заработной платы работников за январь 2012 года, подписанный ФИО517 ФИО389 и ФИО40, согласно которому ФИО4 и ФИО609 ФИО390 выполняли трудовую функцию в течение месяца; б) свод начислений, удержаний и выплат за февраль 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4 и ФИО610 ФИО391, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за февраль 2012 года, подписанный ФИО518 ФИО392, согласно которому ФИО4 и ФИО611 ФИО393 выполняли трудовую функцию в течение месяца; в) свод начислений, удержаний и выплат за март 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО612 ФИО394 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за март 2012 года, подписанный ФИО519 ФИО395, из которого следует, что ФИО4, ФИО613 ФИО396 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца; г) свод начислений, удержаний и выплат за апрель 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО614 ФИО397 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за апрель 2012 года, к подписанный ФИО520 ФИО398, утверждённый Сабленко ФИО158, согласно которому ФИО4, ФИО615 ФИО399 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца; д) свод начислений, удержаний и выплат за май 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО616 ФИО400 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за май 2012 года, подписанный ФИО521 ФИО401, согласно которому ФИО4, ФИО617 ФИО402 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца; е) свод начислений, удержаний и выплат за июнь 2012 года о начислении заработной платы ФИО4, ФИО618 ФИО403 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за июнь 2012 года, никем не подписанный, согласно которому ФИО4, ФИО619 ФИО404 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца;

7) журнал операций № расчётов по оплате труда за 2 полугодие 2012 года, содержащий бухгалтерские документы, связанные с оплатой труда работников МБУК «ИМКХ им. ФИО14» за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года, в том числе: а) свод начислений, удержаний и выплат за июль 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО620 ФИО405 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за июль 2012 года, подписанный ФИО522 ФИО406, согласно которому ФИО4, ФИО621 ФИО407 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца; б) свод начислений, удержаний и выплат за август 2012 года, содержащий сведения о начислении заработной платы ФИО4, ФИО622 ФИО408 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за август 2012 года, который никем не подписан, согласно которому ФИО4, ФИО623 ФИО409 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца; в) свод начислений, удержаний и выплат за сентябрь 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО624 ФИО410 и ФИО6 (подпись Сабленко ФИО159, утверждающая данный документ, отсутствует), табель учета рабочего времени и расчета заработной платы работников за сентябрь 2012 года, который подписан ФИО523 ФИО411 (подпись Сабленко ФИО160, утверждающая данный документ, отсутствует) Согласно данному табелю ФИО4, ФИО625 ФИО412 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца, г) свод начислений, удержаний и выплат за октябрь 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО626 ФИО413 и ФИО6 (подпись Сабленко ФИО161, утверждающая данный документ, отсутствует), табель учета рабочего времени и расчета заработной платы работников за октябрь 2012 года, который подписан ФИО524 ФИО414 (подпись Сабленко ФИО162, утверждающая данный документ, отсутствует) Согласно данному табелю ФИО4, ФИО627 ФИО415 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца; д) свод начислений, удержаний и выплат за ноябрь 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО628 ФИО416 и ФИО6 (подпись Сабленко ФИО163, утверждающая данный документ, отсутствует), табель учета рабочего времени и расчета заработной платы работников за ноябрь 2012 года, который подписан ФИО525 ФИО417 (подпись Сабленко ФИО164, утверждающая данный документ, отсутствует) Согласно данному табелю ФИО4, ФИО629 ФИО418 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца; е) свод начислений, удержаний и выплат за декабрь 2012 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО630 ФИО419 и ФИО6 (подпись Сабленко ФИО165, утверждающая данный документ, отсутствует), табель учета рабочего времени и расчета заработной платы работников за декабрь 2012 года, который подписан ФИО526 ФИО420 (подпись Сабленко ФИО166, утверждающая данный документ, отсутствует) Согласно данному табелю ФИО4, ФИО631 ФИО421 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца;

8) журнал операций № расчётов по оплате труда за 1 полугодие 2013 года, содержащий бухгалтерские документы, связанные с оплатой труда работников МУК «ИМКХ им. ФИО14» за период с января 2013 года по июнь 2013 года, в том числе: а) свод начислений, удержаний и выплат за январь 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО632 ФИО422 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за январь 2013 года, который никем не подписан. Согласно данному табелю ФИО4, ФИО633 ФИО423 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца, б) свод начислений, удержаний и выплат за февраль 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО634 ФИО424 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за февраль 2013 года, который никем не подписан. Согласно данному табелю ФИО4, ФИО635 ФИО425 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца, в) свод начислений, удержаний и выплат за март 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО636 ФИО426 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за март 2013 года, который никем не подписан. Согласно данному табелю ФИО4, ФИО637 ФИО427 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца, г) свод начислений, удержаний и выплат за апрель 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО638 ФИО428 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за апрель 2013 года, который подписан ФИО527 ФИО429, утверждён подписью Сабленко ФИО167) Согласно данному табелю ФИО4, ФИО639 ФИО430 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца, д) свод начислений, удержаний и выплат за май 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО640 ФИО431 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за май 2013 года, который подписан ФИО528 ФИО432 Согласно данному табелю ФИО4, ФИО641 ФИО433 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца, е) свод начислений, удержаний и выплат за июнь 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО4, ФИО642 ФИО434 и ФИО6, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за июнь 2013 года, который подписан ФИО529 ФИО435 Согласно данному табелю ФИО4, ФИО643 ФИО436 и ФИО6 выполняли трудовую функцию в течение месяца;

9) журнал операций № расчетов по оплате труда за 2 полугодие 2013 года, содержащий бухгалтерские документы, связанные с оплатой труда работников МБУК «ИМКХ им. ФИО14» за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года, в том числе: а) свод начислений, удержаний и выплат за июль 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО644 ФИО437, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за июль 2013 года, который никем не подписан. Согласно данному табелю ФИО645 ФИО438 выполняла трудовую функцию в течение месяца, б) свод начислений, удержаний и выплат за август 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО646 ФИО439, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за август 2013 года, который подписан ФИО530 ФИО440 Согласно данному табелю, ФИО647 ФИО441 выполняла трудовую функцию в течение месяца, в) свод начислений, удержаний и выплат за сентябрь 2013 года, согласно которому начислена заработная плата ФИО648 ФИО442, табель учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников за сентябрь 2013 года, который никем не подписан. Согласно данному табелю ФИО649 ФИО443 выполняла трудовую функцию в течение месяца. В приведённых выше журналах применительно к каждому месяцу имеются списки на зачисление заработной платы (представляемые в банк) в отношении каждого из перечисленных работников. Документы, свидетельствующие о выдаче денежных средств, подлежащих выплате заработной платы через кассу, в том числе платежные ведомости, отсутствуют (том 2 л.д. 1-77);

- протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписью телефонных переговоров мобильного телефона с абонентским номером № и домашнего телефона с абонентским номером 61-20-08, используемых Сабленко ФИО168 (том 2 л.д.87-93);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от <дата>, о том, что, согласно распорядительным документам МУК «ИМКХ им. ФИО14», ФИО4 была принята на должность артистки хора с <дата> (Приказ №К от <дата>), а с <дата> трудовые отношения с ФИО4 прекращены (Приказ №К от <дата>). По данным бухгалтерского учёта МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО4 в период с октября 2011 года по июнь 2013 года начислена заработная плата в совокупном размере <данные скрыты>, удержан НДФЛ в совокупном размере <данные скрыты>. Общий размер заработной платы, подлежащий выплате ФИО4 за анализируемый период, составил <данные скрыты>.

Согласно, представленным в материалы уголовного дела спискам на зачисление заработной платы (авансов) на лицевые счета сотрудников МУК «ИМКХ им. ФИО14», ФИО4 за период времени с <дата> по <дата> была перечислена на лицевой счёт № заработная плата в общем размере <данные скрыты>. В результате проведённого анализа установлено, что по представленным документам общий размер перечисленной заработной платы на лицевой счёт ФИО4, ниже общего размера начисленной к выплате заработной платы ФИО4 за период времени с октября 2011 года по июнь 2013 года на <данные скрыты>.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Удмуртской Республике от <дата> №, период с <дата> по <дата> ФИО4 были начислены страховые взносы на страховую и накопительную части в Пенсионный Фонд РФ на общую сумму <данные скрыты>, из них:

<данные скрыты> – на страховую часть;

<данные скрыты> – на накопительную часть.

2. Согласно распорядительным документам МУК «ИМКХ им. ФИО14», приказом №К от <дата> трудовые отношения с ФИО650 ФИО691 расторгнуты с <дата>.

По данным бухгалтерского учета МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО651 ФИО444 в период времени с октября 2011 года по октябрь 2013 года начислена заработная плата в совокупном размере <данные скрыты>, удержан НДФЛ в совокупном размере <данные скрыты>. Общий размер заработной платы, подлежащий выплате ФИО652 ФИО445 за анализируемый период, составил сумму <данные скрыты>.

В результате проведенного анализа было установлено, что по представленным документам, общий размер перечисленной заработной платы на лицевой счет ФИО653 ФИО446, ниже общего размера начисленной к выплате заработной платы ФИО654 ФИО447 за период времени с октября 2011 года по октябрь 2013 года на <данные скрыты>.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Удмуртской Республике от <дата> №, период с <дата> по <дата> ФИО655 ФИО692 были начислены страховые взносы на страховую и накопительную части в Пенсионный Фонд РФ на общую сумму <данные скрыты>, из них:

<данные скрыты> – на страховую часть;

<данные скрыты> – на накопительную часть.

3. Согласно распорядительным документам МУК «ИМКХ им. ФИО14», ФИО6 была принята на должность заместителя директора по основной деятельности с <дата> (Приказ №К от <дата>), а с <дата> трудовые отношения с ФИО6 были расторгнуты (Приказ №К от <дата>).

По данным бухгалтерского учета МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО6 в период времени с марта 2012 года по июнь 2013 года начислена зарплата в совокупном размере <данные скрыты>, удержан НДФЛ в совокупном размере <данные скрыты>. Общий размер заработной платы, подлежащий выплате ФИО6 за анализируемый период, составил сумму <данные скрыты>.

Согласно представленным в материалах уголовного дела спискам на зачисление заработной платы (авансов) на лицевые счета сотрудников МУК «ИМКХ им. ФИО14», ФИО6 за период времени с <дата> по <дата> была перечислена на лицевой счет № заработная плата в общем размере <данные скрыты>.

В результате проведенного анализа было установлено, что по представленным документам, общий размер перечисленной заработной платы на лицевой счёт ФИО6, ниже общего размера начисленной к выплате заработной платы ФИО6 за период исследования на <данные скрыты>.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Удмуртской Республике от <дата> №, период с <дата> по <дата> ФИО6 были начислены страховые взносы на страховую и накопительную части в Пенсионный Фонд РФ на общую сумму <данные скрыты>, из них: <данные скрыты> – на страховую часть и <данные скрыты> – на накопительную часть (том 3 л.д. 7-41);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от <дата>, согласно которому рукописный текст и цифровые записи в заявлении ФИО4 о приёме на работу артисткой хора выполнен не ФИО4, а другим лицом (том 3 л.д. 49-63);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от <дата>, согласно которому рукописный текст в заявлении об увольнении ФИО6 выполнен Сабленко ФИО169 (том 3 л.д. 70-91);

- справкой о лицевых счетах сотрудников МУК «ИМКХ им. ФИО14», согласно которой на имя ФИО656 ФИО448 открывался банковский счёт №, на имя ФИО6 открывался банковский счёт №, на имя ФИО4 открывался банковский счёт № (том 3 л.д. 94);

- справкой ОАО «Сбербанк России» от <дата> о том, что на имя Сабленко ФИО170 обнаружены счета: «Сбербанк VISA Electron зарплатный» №, открытый <дата> (выпущена банковская карта №), «VISA Classic» №, открытый <дата> и закрытый <дата> (выпущена банковская карта №).

На имя ФИО6 обнаружен банковский счёт «Сбербанк VISA Electron зарплатный» №, открытый <дата> (выпущена банковская карта №).

На имя ФИО4 обнаружен банковский счёт «Сбербанк VISA Electron зарплатный» №, открытый <дата> (выпущена банковская карта №) (том 3 л.д. 99-100);

- выпиской из лицевых счетов Сабленко ФИО171 № и №, из которых видно, что осуществлялись операции с денежными средствами по данным счетам в период с <дата> по <дата> (том 3 л.д. 102-128, 129-130);

- выпиской из лицевого счёта ФИО4 №, из которой видно, что осуществлялись операции с денежными средствами по данному счёту в период с <дата> по <дата> (том 3 л.д. 167-168);

- выпиской из лицевого счёта ФИО6 №, из которой видно, что осуществлялись операции с денежными средствами по данному счёту за период с <дата> по <дата> (том 3 л.д. 148-149);

- выписками из лицевых счетов ФИО657 ФИО449 № и №, из которых видно, что осуществлялись операции с денежными средствами по данным счетам в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в том числе регулярно переводились на другие счета (том 3 л.д. 179-185, 186-191, 192-197);

- справкой о транзакциях банковской карты ФИО4, согласно которой со счёта банковской карты №, принадлежащей ФИО4, осуществлялись переводы денежных средств на банковские карты ФИО39, а именно: <дата> в размере <данные скрыты>, <дата> в размере <данные скрыты>, <дата> в размере <данные скрыты> (том 3 л.д. 172);

- справкой от транзакциях банковской карты ФИО6, согласно которой со счёта банковской карты ФИО6 № осуществлялись переводы денежных средств <дата> в размере <данные скрыты> на счёт банковской карты Сабленко ФИО172, <дата> в размере <данные скрыты> на счёт телефонного номера 9679185073, зарегистрированного на Сабленко ФИО173, <дата> в размере <данные скрыты> на счёт банковской карты Сабленко ФИО174, <дата> в размере <данные скрыты> на счёт телефонного номера №, зарегистрированного на Сабленко ФИО175, <дата> в размере <данные скрыты> на счёт банковской карты ФИО39, <дата> в размере <данные скрыты> на счёт банковской карту Сабленко ФИО176, <дата> в размере <данные скрыты> на счёт телефонного номера №, зарегистрированного на Сабленко ФИО177 (том 3 л.д. 174);

- справками ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ЗАО «Сотовая связь Удмуртии» о том, что телефонные номера №, № зарегистрированы на Сабленко ФИО178 (том 3 л.д. 220, 222, 224);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Сабленко ФИО179 и свидетелем ФИО658 ФИО450 от <дата>, из которого видно, что ФИО659 ФИО451 подтвердила приведённые выше показания, а Сабленко ФИО180 не согласилась с ними, пояснив, что с 2006 года по сентябрь 2011 года банковская карта ФИО660 (ФИО289) ФИО452 находилась на рабочем месте в столе у ФИО3, поскольку расчёты с ФИО661 (ФИО290) ФИО453 производились наличными денежными средствами. В середине октября 2011 года ФИО3 передала ФИО40 банковскую карту ФИО662 ФИО454 С апреля 2012 года она (Сабленко) могла распоряжаться денежными средствами, поступающими на банковскую карту ФИО663 ФИО455 (том 5 л.д. 10-19);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Сабленко ФИО181 и свидетелем ФИО4 от <дата>, согласно которому ФИО4 подтвердила приведённые выше показания, а Сабленко ФИО182 отказалась от дачи показаний (том 5 л.д. 20-26),

вещественными доказательствами:

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Сабленко ФИО183:

- по фактам завладения денежными средствами, выплаченными ФИО4 в качестве заработной платы, и увеличения пенсионных выплат по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по фактам завладения денежными средствами, выплаченными ФИО6 в качестве заработной платы, увеличения пенсионных выплат по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями», то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по фактам завладения денежными средствами, выплаченными ФИО664 (ФИО291) ФИО456 в качестве заработной платы, и увеличения пенсионных выплат по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями», то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, по каждому из двух фактов внесения заведомо ложных сведений в табель учёта использования рабочего времени и расчёт заработной платы за апрель 2012 года и за апрель 2013 года.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Сабленко ФИО184 в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемых деяниях доказана частично.

Суд квалифицирует действия Сабленко ФИО185 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Сабленко ФИО186 похитила путём обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее МУК «ИМКХ им. ФИО14», используя при этом своё служебное положение,

Свой вывод о совершении Сабленко ФИО187 данного преступления суд основывает на показаниях представителя потерпевшего ФИО3 о том, что с <дата> не исполняла обязанности директора МУК «ИМКХ им. ФИО14», уехала за пределы г. Ижевска, с <дата> находилась в отпуске по уходу за ребёнком, приказ о приёме на работу ФИО4 не подписывала, не знала ни ФИО4, ни ФИО6, на рабочем месте в хоре их не видела, указанные лица, так же как и ФИО665 (ФИО292) ФИО457 фактически в хоре не работали, а заработная плата и премии им выплачивались регулярно, их банковские карты себе не забирала; на показаниях свидетелей ФИО531 ФИО458 о том, что по указанию Сабленко ФИО188 составила проекты трудовых договоров с ФИО4 Н.А. и ФИО6, которые Сабленко ФИО189 принесла уже подписанные сторонами, ежемесячно составляла табели учёта использования рабочего времени о выполнении трудовых обязанностей работниками хора, включая в них по указанию Сабленко ФИО190 ФИО4, ФИО6, ФИО666 (ФИО293) ФИО459, которые фактически в хоре не работали, а заработная плата им начислялась; на показаниях свидетеля ФИО40 о том, что ежемесячно начисляла заработную плату сотрудникам хора, в том числе ФИО4, ФИО6, ФИО667 (ФИО294) ФИО460 с момента их трудоустройства на основании табелей учёта использования рабочего времени, предоставляемого ФИО532 ФИО461, денежные средства перечислялись на счета банковских карт работников либо выдавались наличными денежными средствами через кассу учреждения; на показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО6 о том, что по предложению Сабленко ФИО191 были фиктивно трудоустроены в МУК «ИМКХ им. ФИО14», получили банковские карты, которые предали Сабленко ФИО192, фактически в хоре не работали, заработную плату не получали; на показаниях свидетеля ФИО668 (ФИО295) ФИО462 о том, что с октября 2011 года по указанию Сабленко ФИО193 прекратила осуществлять свои трудовые обязанности в МУК «ИМКХ им. ФИО14», по просьбе Сабленко ФИО194 передала ей банковскую карту, на счёт которой впоследствии ежемесячно перечислялись денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые обналичивались либо переводились на другие счета; на показаниях свидетелей – артистов хора ФИО693 (до замужества ФИО694 ФИО695 (до замужества ФИО696., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, пояснивших, что ФИО4, ФИО6, ФИО669 ФИО463 не знают, на репетициях их не видели, в концертах хора они не участвовали, а также на материалах уголовного дела, в том числе на протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра изъятых в ходе обыска и выемки документов, подтверждающих трудоустройство ФИО4, ФИО6, ФИО670 (ФИО296) ФИО464 в МУК «ИМКХ им. ФИО14», начисление им заработной платы и перечисление её на счёта банковских карт, заключении судебно-бухгалтерской экспертизы о размерах начисленной и перечисленной на счета банковских карт заработной платы ФИО4, ФИО6, ФИО671 (ФИО297) ФИО465, размерах удержанных из заработной платы указанных лиц НДФЛ, страховых взносов на страховую и накопительную части в Пенсионный фонд Российской Федерации, справках банка о лицевых счетах сотрудников ФИО4, ФИО6, ФИО672 (ФИО298) ФИО466 в МУК «ИМКХ им. ФИО14», номерах их банковских карт, выписках их лицевого счёта, в которых отражены финансовые операции по счетам, справке банка о транзакциях банковской карты ФИО4 и ФИО6, из которой видно, что со счетов их банковских карт осуществлялись переводы денежных средств на банковские карты Сабленко ФИО195; на протоколах очной ставки между свидетелями ФИО4, ФИО673 (ФИО299) ФИО467 и подозреваемой Сабленко ФИО196, других материалах уголовного дела.

Суд считает, что Сабленко ФИО197 в корыстных целях завладела денежными средствами МУК «ИМКХ им. ФИО14» путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного учреждения, под воздействием которых с лицевого счёта МУК «ИМКХ им. ФИО14» были перечислены денежные средства, которые подсудимая обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства, как то, что именно по инициативе Сабленко ФИО198 осуществлено фиктивное трудоустройство в МУК «ИМКХ им. ФИО14» ФИО4 и ФИО6, которые фактически в хоре не работали. Подсудимая обманула ФИО4, ФИО6 и ФИО674 (ФИО300) ФИО468, сознательно сообщив, не соответствующие действительности сведения о том, что начисленная и выплачиваемая им заработная плата будет использоваться на нужды хора, в том числе ФИО4 обещала временное трудоустройство на срок не более трёх месяцев 3-х месяцев для использования выплаченной ей заработной платы на празднование юбилея хора, ФИО675 (ФИО301) ФИО469 сообщила о том, что выплачиваемая ей заработная плата будет использоваться для оплаты труда специалиста, приглашаемого для работы в хоре вместо неё, а ФИО6 предложила фиктивное трудоустройство для получения записи о работе в трудовой книжке и соответствующего трудового стажа. Сабленко ФИО199 с корыстной целью использовала доверительные отношения с ФИО4, ФИО6, а также с сотрудниками учреждения ФИО676 (ФИО302) ФИО470, ФИО533 ФИО471, ФИО40, ФИО41, воспользовавшись своим служебным положением. Из показаний ФИО4 и ФИО6 следует, что они доверяли Сабленко ФИО200, так как были подругами, а ФИО677 (ФИО303) ФИО472, ФИО534 ФИО473, ФИО40, ФИО41, находилась в подчинении Сабленко ФИО201, именно по этой причине указанные лица согласились передать Сабленко ФИО202 свои банковские карты с ПИН-кодом к ним, составляли табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы с включением в них лиц, которые фактически в хоре не работали, начисляли и выплачивали им заработную плату.

По смыслу уголовного закона, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества (часть 3 ст. 159 УК РФ) следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств, а также правового анализа вышеуказанных норм следует, что Сабленко ФИО203, исполняя обязанности директора МУК «ИМКХ им. ФИО14», в период отсутствия ФИО3, а также, являясь директором данного учреждения, действовала при совершении преступления с использованием админстративно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

Факт исполнения подсудимой обязанностей директора МУК «ИМКХ им. ФИО14» на период отпуска ФИО3 без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> и с 5 октября по <дата>, на период отпуска ФИО3 по уходу за ребёнком с <дата>, назначения Сабленко ФИО204 на данную должность с <дата>, увольнения с <дата> и её полномочия подтверждаются представленными в материалы уголовного дела копиями приказов начальника Управления по культуре и туризму Администрации г. Ижевска УР №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, копиями приказов заместителя Главы Администрации г. Ижевска №п от <дата>, №п от <дата> (том 3 л.д.228-229, 231-232, 242-243);

- должностной инструкцией, утверждённой начальником Управления по культуре Администрации <адрес> ФИО17 <дата>, согласно которой на Сабленко ФИО205 возложены обязанности по осуществлению общего руководства всеми направлениями деятельности учреждения в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики, определению совместно с общим собранием трудового коллектива стратегии, целей и задач развития учреждения, по принятию решений о программном планировании работы, осуществлению разработке, утверждению и внедрению программ развития учреждения, годовых календарных графиков, устава и плана финансово-хозяйственной деятельности и других локальных нормативных актов, определению структуры управления учреждения, утверждению штатного расписания, решению научных, культурных, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, возникающих в процессе деятельности учреждения, планированию и контролю сотрудников учреждения, осуществлению подбора, приёма на работу и расстановке кадров, определению должностных обязанностей работников, созданию условий для повышения их профессионального мастерства, по установлению надбавок и доплат к должностным окладам работников учреждения в соответствии с действующим законодательством, утверждению расписания работы учреждения, графиков работы сотрудников, тарификационных списков и графиков отпусков, по определению порядка и размеров премирования работников учреждения, по обеспечению рационального использование субсидий и средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности, по предоставлению Управлению по культуре Администрации г. Ижевска и общественности ежегодного отчёта учреждения о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, по обеспечению сохранности материальной базы, учёту и хранению документации, по организации делопроизводства, ведению бухгалтерского учёта и статистической отчётности, по изданию в пределах своей компетенции приказов и распоряжений (том 3 л.д. 233-23).

В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки со свидетелем ФИО678 (ФИО304) ФИО474 Сабленко ФИО206 указала, что с апреля 2012 года могла распоряжаться денежными средствами, поступающими на банковскую карту ФИО679 ФИО475 (том 5 л.д. 10-19), однако в судебном заседании отрицала факты получения от ФИО4, ФИО6 и ФИО680 (ФИО305) ФИО476 банковских карт и пин-кодов к ним, пояснив, что видела банковскую карту ФИО681 (ФИО306) ФИО477 на столе у ФИО3, а впоследствии ФИО682 (ФИО307) ФИО478 передала карту ФИО40

Суд критически оценивает показания Сабленко ФИО207, данные в судебном заседании, и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, согласно которым с момента трудоустройства ФИО4и ФИО6 им ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, денежные средства со счётов их банковских карт переводились на счёт банковской карты, принадлежащей Сабленко ФИО208 Показания подсудимой не соответствуют показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО683 (ФИО308) ФИО479, последовательно указывающих на то, что по просьбе Сабленко ФИО209 получили в банке карты и ПИН-коды к ним, передали их подсудимой, сами не получали заработную плату ни в кассе учреждения, не снимали денежные средства со счёта карты, пин-код другим лицам не сообщали. Названные свидетели подтвердили данные показания в ходе очной ставки с подсудимой и в судебном заседании, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО535 ФИО480 по обстоятельствам трудоустройства в хоре, а также иными письменными доказательствами по делу, в частности, заключениями судебно-почерковедческой экспертизы о том, что текст и цифровые записи в заявлении о приёме на работу выполнены не ФИО4, рукописный текст в заявлении об увольнении ФИО6 выполнен Сабленко ФИО210, банковскими справками о движении денежных средств по счёту карты и об их переводе на счёт банковской карты, принадлежащей Саьленко ФИО211

Таким образом, показания свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО684 (ФИО309) ФИО481 суд считает правдивыми, достоверными и кладёт их в основу приговора.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что ФИО4, ФИО6 и ФИО685 (ФИО310) ФИО482 оговорили подсудимую, судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии между ними неприязненных отношениях, из материалов дела не усматривается.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой по ч.3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), по ч.1 ст. 285 УК РФ (три преступления), по ч. 1 ст. 292 УК РФ (2 преступления).

Из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств следует, что совершение Сабленко ФИО212 действий по злоупотреблению должностными полномочиями вопреки как интересам учреждения, которым она руководила, так и интересам общества и государства в сфере деятельности муниципальных учреждений культуры, было связано с совершением преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путём обмана, и злоупотребления доверием, что привело к изъятию имущества, принадлежащего МУК «ИМК им. ФИО14», в результате хищения Сабленко ФИО213 денежных средств и увеличения пенсионных выплат на индивидуальные лицевые счета ФИО4 в сумме <данные скрыты>, ФИО6 в сумме <данные скрыты>, ФИО686 (ФИО311) ФИО483 в сумме <данные скрыты> из-за необоснованных отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации денежных средств МУК «ИМКХ им. ФИО14».

Данные действия Сабленко ФИО214, в том числе связанные с использованием ею своего служебного положения вопреки интересам службы, полностью охватываются ч.3 ст. 159 УК РФ, с учётом квалифицирующего признака "использование своего служебного положения", и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 285 УК РФ не требуют.

Продолжаемое преступление характеризуется с субъективной стороны единством умысла, обусловленного наличием единой цели, при этом каждое действие совершается как часть общего, направленного на достижение намеченного результата, общественно опасного деяния. С объективной стороны продолжаемое преступление есть совокупность разных по времени действий, объединённых тождеством предмета посягательства, места их совершения, способа совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства хищения денежных средств МУК «ИМКХ им. ФИО14» в один и тот же период времени с <дата> по <дата>, одним лицом, одним и тем же способом, из одного источника, при сходных обстоятельствах, квалифицированные органом предварительного следствия как три самостоятельных факта мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями, носили однотипный характер, являлись тождественными преступными действиями, с единым умыслом, направленным на достижение единой цели - хищения бюджетных денежных средств. Поэтому суд квалифицирует действия Сабленко ФИО215 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, совершение которого стало возможным благодаря занимаемой Сабленко ФИО216 должности, а не по совокупности самостоятельных преступлений.

По смыслу закона, в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия при хищении чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями (служебный подлог), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

В судебном заседании Сабленко ФИО217 подтвердила, что действительно подписала 2 табеля учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на основании составленных ФИО536 ФИО484 по указанию Сабленко ФИО218 табелей учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, в том числе за апрель 2012 года и за апрель 2013 года, которые подписала Сабленко ФИО219, работниками МУК «ИМКХ им. ФИО14» составлялись ведомости о начислении заработной платы сотрудникам, в соответствии с которыми производилась дальнейшая выплата заработной платы с лицевого банковского счёта данного учреждения.

Принимая во внимание, что совершенное Сабленко ФИО220 злоупотребление должностными полномочиями, которое привело к изъятию имущества у МУК «ИМКХ им. ФИО14», квалифицировано судом по ч.3 ст. 159 УК РФ, а нарушения по службе, выразившееся в подписании Сабленко ФИО221 официальных документов - табелей учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за апрель 2012 года и за апрель 2013 года, содержащих заведомо для неё ложные сведения об осуществлении трудовых функций в данном учреждении ФИО4, ФИО6 и ФИО687 (ФИО312) ФИО485, явились способом мошенничества с использованием подсудимой полномочий вопреки интересам службы, которые, по мнению суда, не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимой – адвоката Карпухина ФИО222 о том, что МУК «ИМКХ им. ФИО14» не является потерпевшим, данное уголовное дело не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска, так как на момент совершения действий, описанных в обвинительном заключении, администрация хора размещалась по адресу: <адрес> данное учреждение является бюджетным, денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам перечисляются с лицевого счёта Управления по культуре Администрации г. Ижевска, открытого в Управлении финансов Администрации г. Ижевска, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> то есть уголовное дело подсудно Индустриальному районному суду г. Ижевска УР.

Данные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля ФИО43, письмом Управления по культуре и туризму Администрации г. Ижевска от <дата> (том 3 л.д. 273), журналом регистрации сотрудников и выдачи ключей МУК ДК «<данные скрыты>», согласно которым в период с <дата> по <дата> коллектив и администрация хора размещались в <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, момент окончания хищения должен определяться изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, также причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разъяснил судам, что в соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платёжного средства. Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счёт лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Согласно Уставу, утверждённому приказом Администрации г. Ижевска №п от <дата>, МУК «ИМКХ им. ФИО14» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счёт по учёту бюджетных средств, лицевой счёт иной, приносящей доход, деятельности, открытые в Управлении финансов Администрации г. Ижевска, печати. В целях обеспечения Уставной деятельности за учреждением закреплено муниципальное имущество на праве оперативного управления. Имущество учреждения является муниципальной собственностью и учитывается на самостоятельном балансе, Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт учредитель. Деятельность учреждения финансируется её главным распорядителем – Управлением по культуре и туризму Администрации г. Ижевска. Учреждение расходует бюджетные средства, руководствуясь бюджетной сметой (пункты 1.4, 4.1, 4.2, 4.6, 5.1, 5.2 Устава) (том 3 л.д.252-260).

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от <дата> № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», разъяснил, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Когда вред причинён имуществу, закрёпленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.

В соответствии с пунктом 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Свидетель - начальник централизованной бухгалтерии Управления по культуре и туризму Администрации г. Ижевска ФИО697 ФИО223 показала суду о том, что МУК «ИМКХ им. ФИО14» самостоятельно производит выплату заработной платы сотрудникам путём перечисления на их счета в банке или получения наличных денежных средств через кассу хора. В Управлении финансов Администрации г. Ижевска, расположенном по адресу: <адрес> «а», открыт лицевой счёт МУК «ИМКХ им. ФИО14», на который управление перечисляет субсидии на выполнение муниципальных заданий муниципальным учреждениям в рамках бюджетных ассигнований и доведённых лимитов бюджетных обязательств, которое самостоятельно распоряжается данными денежными средствами.

Таким образом, МУК «ИМКХ им. П.И, Чайковского» имеет статус юридического лица, обособленное имущество в оперативном управлении, мог от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, а также имел самостоятельный баланс, лицевой и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием, соответствующие штампы.

Согласно представленной Управлением финансов Администрации г. Ижевска в материалы уголовного дела выборке данных из реестра денежных обязательств, проведённых банком за период с <дата> по <дата>, субсидии, предназначенные на выплату заработной платы сотрудникам хора, и зачислению на счета банковских карт по списку, поступали на счёт МУК «ИМКХ им. ФИО14» в Удмуртском отделении № «Сбербанка России» (том 3 л.д. 280-291).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк, принявший платёжное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для её зачисления на счёт лица, указанного в поручении (пункт 1 ст. 865 ГК РФ)

Следовательно, потерпевшим по данному уголовному делу обоснованно признано МУК «ИМКХ им. ФИО14», а преступление, совершённое Сабленко ФИО224, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, является оконченным с момента получения денежных средств в кассе учреждения либо зачисления денег на счета банковских карт сотрудников данного учреждения, в том числе на счета ФИО4, ФИО6 и ФИО688 (ФИО313) ФИО486, с лицевого счёта МУК ИМКХ им. ФИО14, открытого в Удмуртской отделении № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, что является территорией Первомайского района г. Ижевска УР, поскольку у Сабленко ФИО225, имеющей банковские карты и пин-код к ним, появилась реальная возможность распоряжаться поступившими на счета упомянутых выше лиц денежными средствами по своему усмотрению.

Суд не соглашается с доводами подсудимой о том, что не принимала участие в трудоустройстве ФИО4, поскольку на <дата> не исполняла обязанности директора хора. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, копией приказа начальника Управления культуры и туризма Администрации г. Ижевска о возложении на ФИО2, обязанностей директора на период отпуска ФИО3 без сохранения заработной платы, справкой о железнодорожных передвижениях ФИО3 (том 3 л.д. 293-295), согласно которой <дата> ФИО3 приобрела билет на железнодорожный транспорт, а также рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров», из которых следует, что Сабленко ФИО226 знала о фиктивном трудоустройстве ФИО4, о начислении ей заработной платы и том, что данную заработную плату ФИО4 не получала.

Утверждение Сабленко ФИО227 о том, что в период её работы директором для нужд МУК «ИМКХ им. ФИО14» приобретались костюмы и другие предметы, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, перечнем основных средств МУК «ИМКХ им. ФИО14» за период с <дата> по <дата> (том 3 л.д. 264-271), а также сведениями, содержащимися в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам МУК «ИМКХ им. ФИО14» (том 3 л.д. 264-271), из которых видно, что все расходы на нужды хора в период с <дата> по <дата> производились за счёт средств бюджета и иной, приносящей доход деятельности.

В связи с изменением квалификации действий подсудимой и признании её виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания за Сабленко ФИО228 права на реабилитацию с одновременным направлением извещения с разъяснением ей порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, поскольку следственными органами одни и те же действия, совершенные ею были квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 285 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 292 УК РФ (2 преступления), которые охватывает состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ, и не было необходимости в дополнительной квалификации.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от <дата>, Сабленко ФИО229 у врача-психиатра не наблюдается (том 5 л.д. 60).

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании также не даёт суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабленко ФИО230, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сабленко ФИО231, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Сабленко ФИО232 совершила умышленное тяжкое преступления корыстной направленности.

С учётом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить Сабленко ФИО233 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, учитывая также её доводы о том, что в настоящее время не работает и не имеет дохода.

У суда нет оснований для назначения наказания Сабленко ФИО234 с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, не подлежат применению в отношении подсудимой положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что наказание Сабленко ФИО235 должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, суд находит возможным её исправление без реального отбывания наказания и назначение ей условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> наложен арест на имущество Сабленко ФИО236 для исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшему, иных имущественных взысканий и назначения наказания в виде штрафа, а именно: наложен арест на однокомнатную квартиру площадью 32.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сабленко ФИО237

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу гражданский иск не заявлен, обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимой Сабленко ФИО238, а именно: на однокомнатную квартиру площадью 32.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал операций № расчетов по оплате труда за 3,4 квартал 2011 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за 1 полугодие 2012 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за 2 полугодие 2012 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за 1 полугодие 2013 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за 2 полугодие 2013 года, журнал с табелями учета посещений хора за период с <дата> по <дата>, личная карточка Сабленко ФИО239, личная карточка ФИО4, личная карточка ФИО6, личная карточка ФИО689 (ФИО314) ФИО487, банковская карта ФИО4, оптический диск, представленный МВД по Удмуртской Республике (том 2 л.д. 94-95), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Индустриальному району г. Ижевска следственного управления СК России по УР, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо – журналы операций, личные карточки возвратить по принадлежности потерпевшему МУК «ИМКХ им. ФИО14», оптический диск возвратить в МВД по УР.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабленко ФИО698 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Сабленко ФИО240 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Сабленко ФИО241:

- в течение пяти дней после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства, место работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Отменить меры по обеспечению приговора в части возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшему, иных имущественных взысканий и назначения наказания в виде штрафа, а именно: наложение ареста на однокомнатную квартиру площадью 32.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сабленко ФИО242

Меру пресечения Сабленко ФИО243 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал операций № расчетов по оплате труда за 3,4 квартал 2011 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за 1 полугодие 2012 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за 2 полугодие 2012 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за 1 полугодие 2013 года, журнал операций № расчетов по оплате труда за 2 полугодие 2013 года, журнал с табелями учета посещений хора за период с <дата> по <дата>, личная карточка Сабленко ФИО244, личная карточка ФИО4, личная карточка ФИО6, личная карточка ФИО690 (ФИО315) ФИО488, банковская карта ФИО4, оптический диск, представленный МВД по Удмуртской Республике (том 2 л.д. 94-95), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г. Ижевска следственного управления СК России по УР, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо – журналы операций, личные карточки возвратить по принадлежности потерпевшему МУК «ИМКХ им. ФИО14», оптический диск возвратить в МВД по УР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Сабленко ФИО245 вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Сабленко ФИО246, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, должен указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

дело № 2а-1005/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» марта 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., с участием административного истца Сабленко Е.В., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УР Перескоковой Е.Ю. – Мокрушиной Н.Ю., действующей на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сабленко Е.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабленко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Устиновскому району г.Ижевска УФССП по УР Перескоковой Е.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков административного искового заявле...

...ния, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец и представитель административного ответчика решение вопроса оставили на усмотрение суда, не выразив возражений.

По смыслу ст.ст.4, 218 КАС РФ, обращение лица в суд за защитой нарушенных решением, действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных пристав прав и законных интересов осуществляется путем подачи административного искового заявления.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены ст.ст. 125, 220 КАС РФ.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, суд, установив не соответствие поступившего административного искового заявления требованиям ст.ст.125,126 и ст.220 КАС РФ, указал на недостатки административного иска и предложил административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, устранить допущенные при подаче административного искового заявления нарушения.

Указанное определение получено административным истцом, однако, указанные судьей недостатки административного искового заявления в установленный срок и на момент рассмотрения дела не устранены.

По правилам п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку административный истец не выполнил указания судьи, приведенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ до установленного срока, у суда имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Сабленко Е.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу положения ч.3 ст.197 КАС РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска УР) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.П. Чегодаева