Саблин Дмитрий Анатольевич

№ 12-300/2024

УИД 03MS0063-01-2024-000705-10

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Сафитдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саблина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Саблин Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Саблин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что сотрудник ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования неоднократно убирал из поля зрения понятых прибор Алкотектор, протокол заявитель подписал в шоковом состоянии.

Жалоба подана мировому судье < дата >, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.22).

Саблин Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Ходатайства об отложении де...

...ла не заявил.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сафитдинов Р.Р. просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что они с напарником увидели автомобиль ..., который ехал неуверенно, повернул на красный сигнал светофора. На служебном автомобиле начали преследование указанного транспортного средства. Машина заехала во двор ... видеозаписи зафиксировано, как автомобиль припарковался, водитель вышел из него. Все процессуальные действия были произведены в рамках закона, в присутствии понятых, с использованием видеозаписи.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 05.33 часов по ..., Саблин Д.А. управлял автомобилем марки «...», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Саблина Д.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата > с бумажным носителем, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,584 мг/л (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата > (л.д.6);

- рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д.7);

- справкой в отношении Саблина Д.А. о получении водительского удостоверения (л.д.8);

- сведениями об административных правонарушениях (л.д.9, 11);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100» со сроком поверки до < дата > (л.д.10).

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.17).

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ((далее - Правила) действовавшие на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Саблин Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,584 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Саблина Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Саблин Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Саблину Д.А. в присутствии понятых М.Г.Г., П.М.М., в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета о последующем допросе сотрудников полиции, составивших соответствующие документы, в качестве свидетелей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не установлено, они находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Саблиным Д.А. знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, их добросовестность под сомнением не находится.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации Саблину Д.А. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Доводы защиты, влекущие, по их мнению, отмену постановления мирового судьи, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Пояснения Саблина Д.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что он только находился рядом с автомобилем, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью:

Папка 1

- файл 202401_0530_0554 в 05.30 часов замечен автомобиль, который повернул налево;

- файл 202401_0530_0554 в 05.30-05.31.41 часов ведется преследование автомобиля ..., его остановка;

Папка 2

- файл 202401_0514_0540 в 05.30-05.31.41 часов ведется преследование автомобиля ..., его остановка.

Из видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль ... под управлением Саблина Д.А. осуществлял движение.

Папка 3

- файл 202401_0514_0540 в 06.06 часов Саблину Д.А. предлагается самостоятельно вскрыть мундштук для использования при проведении процедуры освидетельствования

- файл 202401_0514_0540 в 06.06-06.08 часов освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалоб о том, что Саблин Д.А. несколько раз продувал в техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством.

Каких-либо замечаний и возражений по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саблин Д.А. не выразил, с результатами согласился.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Действия Саблина Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Саблина Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саблина Д. А., оставить без изменения, а жалобу Саблина Д. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова

Дело № 5-1554/2024

Протокол № от 08.12.2024

УИД 35RS0010-01-2024-021548-41

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 09 декабря 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саблина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № <данные изъяты>,

установил:

08.12.2024 в 20 час. 40 мин. по адресу г. Вологда, ул. Саммера, 6 «а» Саблин Д.А., находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти в фойе для доставления в комнату дежурного по разбору, на законные требования сотрудников Саблин Д.А. не реагировал, вел себя агрессивно, неадекватно хватался за форменную одежду, ударил по ноге сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Саблин Д.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил учесть состояние здоровья.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, ...

...прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Саблиным Д.А. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, и иными материалами дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях Саблина Д.А. состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Саблина Д.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Саблину Д.А. разъяснены, копия протокола вручена.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Саблина Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих отягчающих административную ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному, возраст, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, обстоятельств, изложенных в статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

В срок административного ареста следует зачесть время административного задержания с 20 час. 30 мин. 08 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Саблина Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 час. 30 мин. 08 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Губина

Дело № 11-69/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский 21 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саблина Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Волжский Волгоградской области от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Саблина Д.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саблину Д.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии в размере <...>, морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы – отказать,

установил:

Саблин Д.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

1 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района города Волжский Волгоградской области постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Саблиным Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи от 1 февраля 2021 года, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца Саблина Д.А. поступило заявле...

...ние об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

Учитывая изложенное, суд, приняв отказ от апелляционной жалобы истца Саблина Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от 1 февраля 2021 года, находит возможным прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить апелляционное производство по гражданскому делу по иску Саблина Д.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, по апелляционной жалобе истца Саблина Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от 1 февраля 2021 года, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Дело № 2-1349/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Полуосьмак А.А. - Калюта Н.В.,

12 февраля 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуосьмак А.А. к Саблину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Полуосьмак А.А. обратился в суд с иском к Саблину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. внес наличную денежную сумму на счет Саблина Д.А. №... в ОАО «АЛЬФА – БАНК» / ККО «Волжский Мирный» в размере <...> Поскольку Саблин Д.А. обещал организовать и провести спортивное мероприятие – соревнования по спортивному ориентированию, посвященное Дню защиты детей – "."..г. года. Однако свое обещание ответчик не исполнил, неосновательно полученные денежные средства не возвратил.

Просит суд взыскать с Саблина Д.А. в пользу Полуосьмак А.А. денежную сумму в размере <...> 50 коп., из которых: неосновательно полученные денежные средства – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> 50 коп., расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>

В судебное заседание Полуосьмак А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представл...

...ение своих интересов Калюта Н.В.

В судебном заседании представитель истца Калюта Н.В. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саблин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Полуосьмак А.А, внес наличную денежную сумму на счет Саблина Д.А. №... в ОАО «АЛЬФА – БАНК» / ККО «Волжский Мирный» в размере <...>, указанное обстоятельство подтверждается копией приходного кассового ордера №... от "."..г. (л.д. 6).

Из пояснений представителя истца следует, что Саблин Д.А. обещал Полуосьмак А.А. организовать и провести спортивное мероприятие – соревнования по спортивному ориентированию, посвященное Дню защиты детей – "."..г. года, в связи с чем ее доверителем и были перечислены последнему денежные средства в размере <...> Однако свое обещание ответчик не исполнил, неосновательно полученные денежные средства не возвратил. Письменного договора между сторонами не заключалось.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеуказанной нормы права, следует, что часть 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой – либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или имущества уже при его получении должен достоверно знать, что они изначально передаются ему лицом без каких – либо оснований добровольно и с намерением передать безвозмездно.

Таким образом, бремя доказывания основательности получения денежных средств ввиду добровольной передачи денег законом возлагается на ответчика.

Однако ответчиком таких доказательств суду не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что "."..г. Полуосьмак А.А. внес денежную сумму в размере <...> на счет Саблина Д.А. №... в ОАО «АЛЬФА – БАНК» / ККО «Волжский Мирный». При этом договоров между сторонами определяющие обязанности сторон не заключалось, что свидетельствует о неосновательности получения ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны Саблина Д.А. имело место неосновательное обогащение: он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел, сберег имущество за счет другого лица и, следовательно, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <...> 50 коп. <...> основного долга х 8,25%:360 х 930 дня просрочки (за период с "."..г. по "."..г. года) = <...> 50 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается квитанцией от "."..г. года. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, которые полагает необходимыми и разумными.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, по оплате государственной пошлины в размере <...> 25 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуосьмак А.А. к Саблину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Саблина Д.А. в пользу Полуосьмак А.А.: неосновательное – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> 50 коп., расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2015 года.

Судья:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» марта 2016 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кульченко К.О.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика цену товара в размере 82815 рублей, пеню на день вынесения решения суда, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <.....> часов, а также дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на <.....> часов, и на ДД.ММ.ГГГГ на <.....> часов, о чём истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности – ФИО4 были надлежаще извещены. Вместе с тем, истец ФИО1 в судебное заседание к вышеуказанному времени не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебные заседания к указанному выше времени не явился.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважитель...

...ной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Соломенцева

Определение изготовлено судьёй в совещательной комнате на компьютере 30 марта 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Соломенцева Е.А.

Секретарь: Турутина Л.Е.