Саблина Анастасия Игоревна

Дело № 2-4915/2024 02 декабря 2024 года

78RS0017-01-2024-010219-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Мазневой Т.А.,

При секретаре – Пинчук А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Гречкину И.И., Саблиной А.И. и Гречкину А.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гречкину И.И., Саблиной А.И. и Гречкину А.И., в котором просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 года по август 2022 года в размере 79 524,74 рубля, пени в размере 31 758,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчики Гречкин И.И., Саблина А.И. и Гречкин А.И. в судебные заседания не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика Гречкина И.И.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности котор...

...ых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было подано в суд по месту жительства ответчиков, адрес которых в иске указан: <адрес>.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 02.12.2024 ответчики Гречкин А.И., Саблина А.И. в период с 04.09.1995 по 14.07.2020 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, сняты с учета по уведомлению на адрес: <адрес>; ответчик Гречкин И.И. регистрации по указанному адресу не имел.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» от 11.11.2024 ответчики Гречкин А.И., Саблина А.И. с 14.07.2020 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» от 20.11.2024 ответчик Гречкин И.И. с 21.01.1991 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков предоставлены Управлением по вопросам миграции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Таким образом, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с под. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело № 2-4915/2024 по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Гречкину И.И., Саблиной А.И. и Гречкину А.И. о взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Т.А. Мазнева

78RS0017-01-2024-010219-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТГК-1" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обосновании своих требований истец ссылался, что ПАО «ТГК-1» в период с января 2020 года по август 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанный период являлись совместными собственниками квартиры №68. Ответчиками обязанности по оплати коммунальных услуг исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-229/2024-113 о взыскании задолженности, который позже был отменен. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 года по август 2022 года в размере 111 282, 96 рублей, в том числе задолженность по основной реализации – 79 524, 74 рублей, а также пени – 31758, 22 ...

...рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорный период являлись совместными собственниками квартиры №68 расположенной по адресу: <адрес>

ПАО «ТГК-1» в период с января 2020 года по август 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

У ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей за период с января 2020 года по август 2022, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения в указанный период в размере 9 524, 74 рублей, а также в размере 31 758,22 рублей.

Расчет задолженности и пеней, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным, контррасчет пеней либо доказательства их оплате ответчиками суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подлежат взысканию денежные средства в размере 4 338,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ТГК-1" ФИО2 ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО "ТГК-1" (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года и пени в размере 111 282,96 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338,00 руб.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

78RS0017-01-2024-010219-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТГК-1" к ФИО2 ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обосновании своих требований истец ссылался, что ПАО «ТГК-1» в период с января 2020 года по август 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО5, ФИО6 в указанный период являлись совместными собственниками квартиры №. Ответчиками обязанности по оплати коммунальных услуг исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-229/2024-113 о взыскании задолженности, который позже был отменен. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 года по август 2022 года в размере 111 282, 96 рублей, в том числе задолженность по основной реализации – 79 524, 74 рублей, а также пени – 31758, 22 рублей, судебные расходы п...

...о уплате государственной пошлины в размере 4 338, 00 рублей.

Заочным решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2025 г. исковые требования ПАО "ТГК-1" к ФИО2 ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 А.И. определением от 24.04.2025 г. заочное решение от 18.03.2025 г. судом отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 А.И. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за часть периода.

Ответчики ФИО2 И.И. и ФИО2 А.И. о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчиков ФИО2 И.И. и ФИО2 А.И. о надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорный период являлись совместными собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

ПАО «ТГК-1» в период с января 2020 года по август 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

У ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей за период с января 2020 года по август 2022, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения в указанный период в размере 9 524, 74 рублей, а также в размере 31 758,22 рублей.

Расчет задолженности и пеней, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным, контррасчет пеней либо доказательства их оплате ответчиками суду не представлен.

Между тем, ответчик ФИО1 А.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности за часть периода. Указанные доводы заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 30.10.2024 г. (л.д. 4).

Между тем, до обращения в суд с данным иском истец обратился 01.02.2024 к мировому судье судебного участка № 113 с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным в данном иске требованиям. Судебный приказ № 2-229/2024-120 был вынесен 01.02.2024, однако, по заявлению ответчика судебный приказ отменен определением от 14.02.2024 (л.д. 9).

В п. 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился 01.02.2024 к мировому судье судебного участка № 113 с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным в данном иске требованиям, в пределах срока исковой давности находится период платежей, начиная с 01.02.2021.

При этом срок исковой давности по заявленным истцом требованиям срок уплаты которых наступил до 01.02.2021, является пропущенным, то есть истец вправе требовать задолженность по платежам, которые должны быть внесены в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению с заявлением в суд, то есть по платежам за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 года.

Исходя из расчета задолженности, выполненного истцом и признанного судом арифметически правильным, составленным с учетом требований действующего жилищного законодательства, за период с 01 февраля 2021 года по 31 августа 2022 года задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 46097 руб. 40 коп., а задолженность по пени за тот же период 23904 руб. 61 коп (л.д.10-21), указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку ответчики являются совместными собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Размер долей каждого из сособственников не определен. (л.д. 38-42)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д. 30), поскольку при цене иска до 100 000 руб., размер государственной пошлины не изменяется, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ТГК-1" ФИО2 ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов –– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) и ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО "ТГК-1" (ИНН 910810209717) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 46097 руб. 40 коп. и пени в размере 23904 руб. 61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 года