Саблина Зоя Федоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанмурзаевой Л.Х., Хамзяевой С.А., Джанмурзаева М.А. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» П. р. АО, администрации МО «Приволжский район» АО о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками ___ доли жилой квартиры каждый, расположенной по адресу: ______, на основании договора передачи от ____ № ____. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвели реконструкцию жилой квартиры, а именно, утеплили лоджию и установили в лоджии газовый котел. Данная реконструированная квартира не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «П.». В связи с этим, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на данную реконструированную квартиру по ____ доли за каждым.

Представитель истцов Габитова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администраций МО «Село Осыпной Бугор» П. р. АО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, просил де...

...ло рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» АО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица Воронова В.Н., Эминова А.К., Гарифуллин И.Н., Уразалиева З.Ш., Котельникова Н.В., Джакешова И.Т., Писарева Т.Ф., Абузярова Т.Б., Круглова М.А., Календиров Я.Г., Саблина З.Ф., Алгазиева Р.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представили, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица П. о. Управления Росреестра по АО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещён надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно договору передачи от __ № __ истцам принадлежит на праве собственности по __ доли квартиры, расположенной по адресу: _________.

Из технического заключения ООО «П.» о состоянии основных строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: _____, указанная квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Доказательств, что настоящей жилой квартирой нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира была реконструирована истцами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Джанмурзаевой Л.Х., Хамзяевой С.А., Джанмурзаева М.А. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» П. р. АО, администрации МО «Приволжский район» АО о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Джанмурзаевой Л.Х., Хамзяевой С.А., Джанмурзаевым М.А. право общей долевой собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру № _, литер _, общей площадью __ кв.м., расположенную по адресу: _____, по __ доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой М.А., Круглова А.В., Таганиязовой Е.А. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» П. р. АО, администрации МО «Приволжский район» АО о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками в целом, истцы Круглова М.А., Таганиязова Е.А. по __доли, истец Круглов А.В. __ доли жилой квартиры, расположенной по адресу: _____, на основании договора передачи от _ № _ и свидетельства о праве на наследство по закону № _ от _ года. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвели реконструкцию жилой квартиры, а именно, утеплили две лоджии и установили в лоджии газовый котел. Данная реконструированная квартира не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «А.». В связи с этим, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на данную реконструированную квартиру по _ доли за Кругловой М.А. и Таганиязовой Е.А. и _ долю за Кругловым А.В.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изло...

...женным в иске.

Представитель ответчика администраций МО «Село Осыпной Бугор» П. р. АО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» АО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица Воронова В.Н., Эминова А.К., Гарифуллин И.Н., Уразалиева З.Ш., Котельникова Н.В., Джакешова И.Т., Писарева Т.Ф., Абузярова Т.Б., Джанмурзаева Л.Х., Календиров Я.Г., Саблина З.Ф., Алгазиева Р.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представили, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица П. о. Управления Росреестра по АО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещён надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно договору передачи от _ № _ и свидетельства о праве на наследство по закону № _ от _ года истцам принадлежит на праве собственности в целом квартира, истцам Кругловой М.А., Таганиязовой Е.А. принадлежит по _ доли, истцу Круглову А.В. принадлежит _доли жилой квартиры расположенной по адресу: _________.

Из технического заключения ООО «А.» о состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ____, указанная квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Доказательств, что настоящей жилой квартирой нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира была реконструирована истцами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кругловой М.А., Круглова А.В., Таганиязовой Е.А. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» П. р. АО, администрации МО «Приволжский район» АО о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Кругловой М.А., Таганиязовой Е.А. право в общей долевой собственности по _ доли за каждой, за Кругловым А.В. право _доли в общей долевой собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру № _, литер _, общей площадью _ кв.м., расположенную по адресу: ________.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов