Саблуков Виталий Юрьевич

№2-59/2019 (2-1436/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Широбоковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саблукова Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Е ЗАЕМ», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании договоров незаключенными, защите прав потребителя,

Установил:

Саблуков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Е ЗАЕМ» о признании договоров займа незаключенными, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2018 г. им было получено письмо от коллекторского агентства ООО «Эверест» о наличии у него задолженности по договору займа перед ООО МФК «Е ЗАЕМ». При этом истец с заявление о получении займа к ответчику не обращался, никаких договоров не заключал, согласия на обработку персональных данных не давал. Из ответа ЦБ РФ ему стало известно о том, что от его имени с микрофинансовой организацией заключено два кредитных договора: № от 14.02.2018 г. и № от 24.02.2018 г. Просит суд признать договор микрозайма № от 14.02.2018 г. и договор микрозайма № от 24.02.2018 г. навязыванием услуг по предоставлению микрозаймов со стороны ООО МФК «Е ЗАЕМ», признать договор микрозайма № от 14.02.2018 г. и договор микрозайма № от 24.02.2018 г. незаключенными, взыскать с ООО МФК «Е ЗАЕМ» в его пользу компенсацию моральн...

...ого вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.01.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эверест».

В судебное заседание истец Саблуков В.Ю. не явился, его представитель по доверенности Димова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «Е ЗАЕМ» не явился. В представленных возражениях представитель ответчика по доверенности Голодникова А.И. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом указала, что после проведения внутренней проверки ответчик признает, что договор Саблуков В.Ю. не заключал, договорные отношения между сторонами отсутствуют. В кредитные бюро были направлены сведения о корректировке кредитной истории. Поскольку требования истца были исполнены до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке, исковые требования удовлетворению не подлежат. Полагала, что нормы закона «О защите прав потребителя» не подлежат применению, поскольку истец не являлся и не является клиентом ООО МФК «Е ЗАЕМ», в связи с чем какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эверест» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018 г. Саблуковым В.Ю. было получено уведомление от коллекторского агентства ООО «Эверест» о наличии у него задолженности перед ООО МФК «Е ЗАЕМ» по договору № в размере 44 139,83 рублей и о готовящихся действиях по взысканию суммы долга.

Поскольку, как указывает истец в своем исковом заявлении, заявку на заключение договора микрозайма с вышеуказанной организацией он не подавал, договор не заключал, денежных средств не получал, истец обратился к ответчику ООО МФК «Е ЗАЕМ» с претензией, в которой просил аннулировать договор займа вследствие мошеннических действий неустановленного лица, удалить информацию о заключении договора из бюро кредитных историй, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Как следует из письма ООО МФК «Е ЗАЕМ» исх. №2764/2018 от 15.05.2018 г., оснований для списании суммы задолженности и прекращения начисления процентов по договору займа ответчиком не установлено, по факту нарушения его прав истцу рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Согласно ответу ООО МФК «Е ЗАЕМ» №2695903/2018-11-23/11:16, после получения заявления Саблукова В.Ю. компанией договор займа признан незаключенным, информация о договоре потребительского займа отозвана из коллекторских агентств, в бюро кредитных историй направлена информация об отсутствии у истца задолженности, об отсутствии у Саблукова В.Ю. договоров займа, заключенных с ответчиком.

Помимо прочего, Саблуков В.Ю. обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны неизвестных, оформивших кредит от его имени в ООО МФК «Е ЗАЕМ». Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 28.09.2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в материалах проверки на момент вынесения постановления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком ООО МФК «Е ЗАЕМ» не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения договоров займа между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано получение истцом денежных средств по договорам займа от 14.02.2018 г. и 24.02.2018 г.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е ЗАЕМ» и неустановленным лицом, предоставившим данные на имя ФИО1, были заключены договор потребительского кредита № от 14 февраля 2018 года и договор потребительского кредита № от 24 февраля 2018 года. Акцептирование договора было произведено на сайте компании путем ввода кода, направленного на мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

При этом, как следует из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы, №662-мск-2019 от 24.01.2019 г., номер мобильного телефона №, на который осуществлялась отправка личного кода, принадлежит «Цезарь Сателлит», что также подтверждает позицию истца относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для признания договора потребительского кредита № от 14 февраля 2018 года и договора потребительского кредита № от 24 февраля 2018 года незаключенными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия волеизъявления и действий истца, направленных на заключение указанных сделок.

Как следует из письма УФССП России по Московской области №50922/18/31560 от 22.06.2018 г., Саблуков В.Ю. находился в работе ООО «Эверест» в период с 11.04.2018 г. по 16.05.2018 г. на основании агентского договора № от 10.10.2016 г., заключенного с ООО МФК «Е ЗАЕМ». С 16.05.2018 г. на основании заявки ООО МФК «Е ЗАЕМ» действия по возврату просроченной задолженности со стороны ООО «Эверест» не осуществляются. В связи с чем суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «Эверест».

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование Саблукова В.Ю. о признании договора потребительского кредита № от 14 февраля 2018 года и договора потребительского кредита № от 24 февраля 2018 года навязыванием услуг по предоставлению микрозаймов не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали, никакие услуги со стороны микрофинансовой организации истцу как потребителю не оказывались, договоры не заключались.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в данном конкретном случае, устанавливает ответственность, вытекающую из кредитного договора, а он между сторонами не заключался, стороны в договорных отношениях по смыслу правовой природы кредитного договора не состояли, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саблукова Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Е ЗАЕМ», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании договоров незаключенными, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от 14 февраля 2018 года и договор потребительского кредита № от 24 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Е ЗАЕМ» и Саблуковым Виталием Юрьевичем незаключенными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд <адрес> в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Судья Колесов Н.Н.

Дело № 2-887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саблукова Виталия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стартап» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саблуков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО МФК «Монеза» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в октябре 2018 года он получил письмо от ООО «РСВ» («Региональная служба взыскания») о наличии задолженности по кредитному договору в размере 64 448, 63 руб. перед ООО МФК «Монеза». В письме от ООО «РСВ» было указано, что указанная задолженность образовалась вследствие заключенного между истцом и ООО МФК «Монеза» договора № от 24 февраля 2018 года. Указанный договор был переуступлен ООО «РСВ» на основании договора об уступке прав № МК-69 от 21 августа 2018 года.

С заявлением о получении займа Саблуков В.Ю. никогда не обращался и соответствующий договор не заключал, согласия на обработку персональных данных Сабуков В.Ю. не давал. Саблукову В.Ю. неизвестно, каким образом был оформлен данный займ, по каким реквизитам были перечислены данные денежные средства. Подтверждение о получении лично Саблуковым В.Ю. данных денежных средств отсутствует.

По мнению истца, ООО МФК «Монеза» расширяет клиентскую базу, намеренно навязывая свои услуги по пр...

...едоставлению микрозайма.

Между Саблуковым В.Ю. и ООО МКФ «Монеза» имеется спор, в соответствии с которым Общество утверждает, что договоры микрозайма № от 24 февраля 2018 года заключены с Саблуковым В.Ю. При этом истец никаких документов не подписывал, ни лично, ни через Сайт, согласия на обработку персональных данных не давал, заявку на предоставление займа также не оформлял. Между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. В связи с чем, полагает необходимым признать договор микрозайма № от 24 февраля 2018 года незаключенным.

Поскольку добровольно ответчик не исполнил требования по аннулированию задолженности по договору № от 24 февраля 2018 года, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Саблуков В.Ю. просил суд признать договор микрозайма № от 24 февраля 2018 года незаключенным, взыскать с ООО МКФ «Монеза» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ООО МФК «Монеза» сменило наименование на ООО Стартап».

В судебном заседании представитель истца Саблукова В.Ю.- Димова А.В. исковые требования поддержала в части взыскания с ООО «Стартап» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указала на то, что ответчик в добровольном порядке после обращения истца в суд с данным иском признал договор микрозайма от 24 февраля 2018 года незаключенным.

Представитель ответчика ООО «Стартап» Дунаев В.И. в судебное заседание не прибыл, направил возражения, из которых следует, что между ответчиком и заемщиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 24.02.2018 года.

Клиентом была осуществлена процедура регистрации на сайте ответчика в сети «Интернет». Данные, указанные клиентом при регистрации на сайте ответчика, были сформированы в анкету клиента.

При прохождении регистрации клиент был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов. Истцом было дано согласие на обработку и передачу персональных данных. Факт ознакомления клиента с вышеуказанными документами подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

По окончании процедуры регистрации клиент получает доступ с использованием идентификационных данных в личный кабинет, посредством которого осуществляется подача заявок на получение займов, а также осуществляются юридически значимые действия, необходимые для заключения договора займа.

С целью получения займа клиентом 24.02.2018 года посредством личного кабинета на сайте ответчика была подана заявка на получение микрозайма в размере 16 000 рублей сроком на 15 дней. Заявка в форме отдельного документа при этом не формировалась, поэтому у общества отсутствует техническая возможность предоставления какого-либо документа, подтверждающего факт направления заявки на получение вышеуказанного займа.

Ответчиком на адрес электронной почты клиента, указанный им при регистрации, были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма № от 24.02.2018 года. Клиент ознакомился с направленными ему Индивидуальными условиями договора микрозайма и совершил действия по акцепту данных Индивидуальных условий.

Факт ознакомления и полного согласия с условиями договора микрозайма № от 24.02.2018 года подверждён акцептом клиента, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте ответчика одноразового пароля, направленного на мобильный телефон клиента.

После чего ответчик 24.02.2018 года перечислил клиенту микрозаем в размере 16 000 рублей на банковскую карту по реквизитам, указанным им при регистрации. После перечисления истцу суммы займа клиентом не были внесены какие-либо платежи по договору займа.

При заключении договора микрозайма клиентом дано согласие на обработку персональных данных, направление и запрос информации в Бюро кредитных историй, согласно требованиям Закона № 230-Ф3. Также на этапе подтверждения номера телефона при подаче заявки на получение займа клиент подтверждает ознакомление и согласие с согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласием субъекта на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия.

Ответчик в возражениях указывает, что провёл внутреннюю проверку, признал, что договор займа заключен не с истцом, а третьим лицом с использованием персональных данных истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют. В адрес истца ответчиком направлен ответ исх. № от 24.07.2019 г. с результатами проведенной проверки.

Поскольку ответчиком исполнены требования истца в добровольном порядке, вина ответчика отсутствует иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Саблуковым В.Ю. было получено уведомление от коллекторского агентства ООО «Региональная Служба Взыскания» о наличии задолженности по договору микрозайма №, заключенному 24.02.2018г. с ООО МФК «Монеза», в размере 64 448, 63 рубля (л.д. 7).

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что договор займа с ООО МФК «Монеза» не заключал, денежные средства в долг не получал. Направил ответчику досудебную претензию (л.д. 5), в которой просил аннулировать договор займа. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства договор займа № от 24.02.2018 г. ответчиком признан незаключенным.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд исходит из того, что между Саблуковым В.Ю. и ООО МФК «Монеза» договор займа от 24.02.2018 г. не заключался.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 данного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Саблукова В.Ю. со стороны ООО «Стартап» (ранее ООО МФК «Монеза»), что выразилось в передаче данным обществом персональных данных истца без его согласия в иные организации. В связи с этим имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, надлежащим образом не установившего личность заемщика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Стартап» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саблукова Виталия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стартап» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стартап» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина