Сацюк Марина Ивановна

Судья Дьякова И.Г. дело № 33-2619/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шамрай М.С.,

судей Котельниковой Л.П., Камышовой Т.В.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацюк Марины Ивановны к ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную пенсию по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Сацюк М.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 27.06.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отс...

...утствием документального подтверждения специального стажа требуемой продолжительности.

Ответчиком в специальный стаж истца не были включены периоды работы: с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 02.03.1993г, с 01.12.1993г по 31.12.1997г в качестве пробоотборщика Донецкой химической лаборатории Управления технического контроля и качества угля и стандартов производственного объединения "Гуковуголь"; с 01.01.1999г по 31.03.1999г в качестве пробоотборщика на центральной обогатительной фабрике "Донецкая" ОАО "Гуковуголь".

С указанным решением пенсионного органа истец не согласна, полагая его незаконным, поскольку ею были предоставлены все необходимые документы, в том числе, уточняющая справка.

На основании изложенного Сацюк М.И. просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2018г об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы: с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 02.03.1993г, с 01.12.1993г по 31.12.1997г в должности пробоотборщика Донецкой химической лаборатории Управления технического контроля и качества угля и стандартов производственного объединения "Гуковуголь"; с 01.01.1999г по 31.03.1999г в качестве пробоотборщика на центральной обогатительной фабрике "Донецкая" ОАО "Гуковуголь".

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2018г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда (п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») периоды работы Сацюк М.И. с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с.05.10.1990г по 02.03.1993г. и с 01.12.1993г. по 31.12.1997г. в должности пробоотборщика Управления технического контроля и качества угля и стандартов производственного объединения "Гуковуголь".

Обязал ГУ УПФР в Каменском районе Ростовской области назначить Сацюк М.И. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 28.06.2018г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт указывает на то, что в спорные периоды истцом осуществлялась работа, предусмотренная списком № 2, но на предприятии, не предусмотренном таким списком, что подтверждается приказом ОАО «Гуковуголь» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.1998г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется по сути ответчиком только в части удовлетворения исковых требований, а в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона №400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Таким образом, в ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" закреплена специальная норма, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения страховой пенсии по старости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В ч.ч. 2, 3, 4 ст. 30 данного Закона указано, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Согласно Списку № 2 раздел II "Рудоподготовка, обогащение, окусковании (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" позиция 2030000а-17314 право на льготную пенсию имеют пробоотборщики.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.06.2017 г. истец впервые обратилась в ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2017 года Сацюк М.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку на момент обращения истцу исполнилось только 50 лет, а специальный стаж, признанный пенсионным фондом, составил 9 лет 07 мес. 20 дней из предусмотренных и требуемых законом 10 лет.

При этом, в специальный стаж истца ответчиком были включены следующие периоды работы истца: с 01.02.1989 г. по 01.10.1990 г., с 05.10.1990 г. - 02.03.1993г., пробоотборщик х/лаборатории в Управлении технического контроля качества угля и стандартов ПО «Гуковуголь», с 01.12.1993г. по 31.03.1999 г. пробоотборщик в Управлении технического контроля качества угля и стандартов ПО «Гуковуголь», с 01.03.2003. по 20.03.2003 г. пробоотборщик ЦОФ Донецкая ОАО «Гуковуголь».

Согласно таблице, приведенной в решении ответчика, при наличии у истца стажа в количестве 08 лет, она имела право на досрочное назначение пенсии при достижении возраста 51 года.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 года по достижении возраста 51 года, Сацюк М.И. вновь обратилась в ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2018 года Сацюк М.И. вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии. При новом расчете специального стажа, он установлен в размере - 1 год 1 день.

В специальный стаж не включены спорные периоды работы истца с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 02.03.1993г, с 01.12.1993г по 31.12.1997г в качестве пробоотборщика Донецкой химической лаборатории Управления технического контроля и качества угля и стандартов производственного объединения "Гуковуголь" (так, как работа не протекала на предприятии, предусмотренном списком № 2); с 01.01.1999г по 31.03.1999г в качестве пробоотборщика на центральной обогатительной фабрике "Донецкая" ОАО "Гуковуголь". (указанный период в решении поименован как работа лаборантом 2 разряда ОТК в ЦОФ Донецкая ОАО «Гуковуголь» и не зачтен в специальный стаж по причине отсутствия наименования профессии в списке № 2).

Вместе с тем, указанные выводы ответчика судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными, поскольку согласно записям в трудовой книжке Сацюк М.И. и архивных документов следует, что она работала с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 30.06.1998г в должности пробоотборщика в Управлении технического контроля и качества угля и стандартов производственного объединения Гуковуголь", с 01.07.1998г по 31.03.1999г - в должности пробоотборщика на Центральной обогатительной фабрике "Донецкая" ОАО Гуковуголь" (л.д.26-32).

Согласно уточняющим документам и справке Управления технического контроля качества угля и стандартов ОАО «Гуковуголь» от 17.11.2004г. (л.д.26), справке ЦОФ Донецкая ОАО «Гуковуголь» (л.д. 28) в спорные периоды истец работала во вредных условиях труда в должности, предусмотренной списком № 2.

Довод представителя ответчика о том, что работа истца проходила в Управлении, а не на агломерационных или обогатительных фабриках, цехах, отделениях, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как опровергается справкой Управлении технического контроля качества угля и стандартов ОАО «Гуковуголь», из которой следует, что Сацюк М.И. работала в профессии пробоотборщика Донецкой химической лаборатории, распложенной на Центральной обогатительной фабрике (л.д.26-27).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Учитывая указанную правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд обоснованно принял во внимание в совокупности со всеми доказательствами по делу также и показания свидетелей, которым досрочно была назначена страховая пенсия с 50 лет и которые работали на той же должности, у того же работодателя, и в то же время, что и Сацюк М.И., что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых книжек (л.д.58-60, 66-68).

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для отказа во включении в льготный стаж Сацюк М.И. периодов работы с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 02.03.1993г, и с 01.12.1993г по 31.12.1997г в должности пробоотборщика Управления технического контроля и качества угля и стандартов производственного объединения Гуковуголь".

При этом включению в специальный стаж не подлежит период с 03.03.1993г по 30.11.1993г, так как в данный период Сацюк М.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижении им полутора лет (л.д.27) и указанный период имел место после 6 октября 1992 года ( времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), а также период с 01.01.1999г. по 31.03.1999г., так как с 01.01.1999г Сацюк М.И. была переведена на должность лаборанта, что подтверждается приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кот.21.12.1998г., однако, данная должность не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком №2,утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (л.д.43).

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца специальный стаж составил 9 лет 2 мес., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для назначения Сацюк М.И. досрочной страховой пенсии по старости с 28.06.2018 года, то есть с даты достижения истцом 51 года.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Также следует отметить, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, не допустимо вынесение пенсионным огранном двух различных решений, согласно которым изначально спорные периоды работы включены в специальный стаж, а затем исключены из него без наличия на то оснований, предусмотренных законом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не смог пояснить и обосновать двойственность позиции пенсионного органа по одним и тем же периодам, изложенным в разных решениях пенсионного органа, При этом, судебная коллегия отмечает, что решение ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2017 года ответчиком не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2019 года

ДЕЛО № 2-1541/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца Сацюк М.И.. и её представителя – адвоката Потапова С.А.,

представителя ответчика Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацюк Марины Ивановны к ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочную пенсию,

у с т а н о в и л :

Сацюк М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Каменске-Шахтинском (межрайонному) и просит признать незаконным решение ответчика № 157 от 20.07.2018г об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы:

с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 02.03.1993г, с 01.12.1993г по 31.12.1997г в качестве пробоотборщика <данные изъяты>

с 01.01.1999г по 31.03.1999г в качестве пробоотборщика на <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что в указанные периоды она была занята на работах, которые дают ей право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г «О страховых пенсиях». 14.06.2017г она обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, её льготный стаж был определен в размере 09 лет 07 мес. 20 дней, куда вошли и спорные периоды, однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с н...

...едостижением необходимого возраста (51 год). 27.06.2018г она вновь обратилась в ГУ УПФР за назначением пенсии, но ей было отказано по тем мотивам, что отсутствует документальное подтверждение специального стажа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также показала, что в период работы на спорных должностях она пользовалась льготами: получала молоко, доплату, дополнительный отпуск. Коллеги, с которыми она вместе работала, ушли на пенсию по Списку № 2. После повторной подачи заявления она в личном кабинете увидела информацию, что пенсия ей назначена с 28.06.2018г в размере <данные изъяты> руб., но потом эта информация исчезла.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Сацюк М.И. работала в Управлении технического контроля, в то время как в соответствии с разделом (( 2030000 Списка № 2 работа должна производиться на агломерационных или обогатительных фабриках, цехах, отделениях. В период с 01.01.1999г по 31.03.1999г Сацюк М.И., согласно приказу по предприятию, работала лаборантом.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Частью 2 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку № 2 раздел II "Рудоподготовка, обогащение, окусковании (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" позиция 2030000а-17314 право на льготную пенсию имеют пробоотборщики.

Из записей в трудовой книжке Сацюк М.И. и архивных документов следует, что она работала с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 30.06.1998г в должности пробоотборщика в <данные изъяты>", с 01.07.1998г по 31.03.1999г – в должности пробоотборщика на <данные изъяты>" (л.д.26-32).

Довод представителя ответчика о том, что работа истца проходила в Управлении, а не на агломерационных или обогатительных фабриках, цехах, отделениях, опровергается справками работодателя, из которых следует, что Сацюк М.И. работала в профессии пробоотборщика <данные изъяты> (л.д.26-27).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2 показали, что структурно химическая лаборатория, в которой они работали пробоотборщиками, входила в состав <данные изъяты>", но территориально располагалась на <данные изъяты>), они готовили и отбирали на исследование пробы не только с <данные изъяты>, но и со всех шахт, входящих в п/о "<данные изъяты>". В 1998г Управление расформировали и они вошли в состав <данные изъяты>. Кроме того, данные свидетели показали, что обе они находятся на пенсии с 50 лет, в льготный стаж вошел период работы пробоотборщиками, они работали на той же должности, в том же месте, и в то же время, что и Сацюк М.И.

Таким образом, как следует из показаний свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 и представленных ими документов, за лицами, работавшими в то же время, на таких же должностях и в тех же структурных подразделениях, что и Сацюк М.И., было признано право на льготную пенсию по Списку № 2. При таких обстоятельствах недопустима ситуация, когда одни лица за выполнение той же работы имеют право на назначение льготной пенсии, другие – нет. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Не может суд не учесть, что при первоначальном обращении спорные периоды были включены ответчиком в льготный стаж без каких-либо оговорок, и отказано было лишь в связи с недостижением необходимого возраста (л.д.8-17).

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для отказа во включении в льготный стаж Сацюк М.И. периодов работы с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 02.03.1993г, и с 01.12.1993г по 31.12.1997г в должности пробоотборщика <данные изъяты>. При этом включению в льготный стаж не подлежит период с 03.03.1993г по 30.11.1993г, так как в данный период Сацюк М.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.27), и период с 01.01.1999г по 31.03.1999г, так как с 01.01.1999г Сацюк М.И. была переведена на должность лаборанта, что подтверждается приказом № 407-к от 21.12.1998г (л.д.43).

Поскольку Сацюк М.И. была занята на работах с тяжелыми условиями труда 9 лет 2 мес. (1 год признанный ответчиком и 8 лет 2 мес., включенные судом), имеет страховой стаж более 30 лет, она имеет право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, а именно, с момента достижения ею возраста 51 года. Сацюк М.И. достигла возраста 51 года 28.06.2018г, с заявлением о назначении пенсии обратилась 27.06.2018г. В силу ст.22 Федерального Закона от 28.12.2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сацюк М.И. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) № 157 от 20.07.2018г об отказе в назначении пенсии незаконным.

Обязать ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда (пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») периоды работы Сацюк Марины Ивановны с 01.02.1989г по 01.10.1990г, с 05.10.1990г по 02.03.1993г, и с 01.12.1993г по 31.12.1997г в должности пробоотборщика <данные изъяты>".

Обязать ГУ УПФР в Каменском районе Ростовской области назначить Сацюк Марине Ивановне досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 28.06.2018г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 09.11.2018г